山東省鄒城市人民檢察院
徐某甲
孔慶燕（山東暖陽律師事務(wù)所）
王某余
袁存強（山東錦心源律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省鄒城市人民檢察院。
被告人徐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民。
因涉嫌犯詐騙罪，于2016年3月18日被鄒城市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
現(xiàn)羈押于鄒城市看守所。
辯護人孔慶燕，山東暖陽律師事務(wù)所律師。
被告人王某余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。
因敲詐勒索罪被山東省費縣人民法院判處有期徒刑十個月，2015年7月6日刑滿釋放。
因涉嫌犯詐騙罪，于2016年3月16日被鄒城市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候?qū)彛?月29日被逮捕。
現(xiàn)羈押于鄒城市看守所。
辯護人袁存強，山東錦心源律師事務(wù)所律師。
山東省鄒城市人民檢察院以鄒檢公訴刑訴[2016]377號起訴書指控被告人徐某甲、王某余犯詐騙罪，于2016年9月9日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
山東省鄒城市人民檢察院指派檢察員韓國明出庭支持公訴，被告人徐某甲、王某余及辯護人孔慶燕、袁存強到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:2016年3月8日至3月15日期間，被告人徐某甲伙同他人，經(jīng)預(yù)謀，到鄒城市張莊鎮(zhèn)大律村集上以搞慈善免費發(fā)放物品等活動為誘餌，制造購買其出售的東西可全額返錢的假象，騙取群眾信任。
在該活動進行到3月15日時，被告人徐某甲邀集被告人王某余幫忙，誘使群眾受騙并購買了大量的商品后，被告人徐某甲攜款逃匿。
被告人王某余被當場抓獲。
經(jīng)查證，被告人徐某甲、王某余等人在此活動中共騙取公某乙等28名群眾29680元。
上述事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人徐某甲、王某余虛構(gòu)事實，隱瞞真相，詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。
被告人徐某甲對起訴指控的犯罪事實及罪名無異議，自愿認罪。
其辯護人認為，被告人徐某甲自愿認罪，并積極退贓，應(yīng)從輕處罰，所銷售商品的成某及立案追究前退回的貨款也應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣減。
被告人王某余對起訴指控的犯罪事實及罪名無異議，自愿認罪。
其辯護人認為，1、被告人王某余在本案中其輔助作用系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。
2、被告人并非以獲利為目的，也未獲利，庭審中自愿認罪，認罪、悔罪態(tài)度較好，建議對此被告人免予刑事處罰。
本院認為，被告人徐某甲、王某余虛構(gòu)事實，隱瞞真相，詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以采納。
被告人徐某甲到案后坦白認罪，且案發(fā)后積極退贓，可從輕處罰。
被告人王某余在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應(yīng)當從輕處罰，到案后坦白認罪，可以從輕處罰。
被告人王某余因敲詐勒索罪被判處有期徒刑，刑滿釋放未滿五年重新犯罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。
被告人徐某甲、王某余的以上相關(guān)辯護意見，予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止，罰金限判決生效后三十日內(nèi)交納）。
二、被告人王某余犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月18日止，罰金限判決生效后三十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向濟寧市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本八份。

本院認為，被告人徐某甲、王某余虛構(gòu)事實，隱瞞真相，詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以采納。
被告人徐某甲到案后坦白認罪，且案發(fā)后積極退贓，可從輕處罰。
被告人王某余在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應(yīng)當從輕處罰，到案后坦白認罪，可以從輕處罰。
被告人王某余因敲詐勒索罪被判處有期徒刑，刑滿釋放未滿五年重新犯罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。
被告人徐某甲、王某余的以上相關(guān)辯護意見，予以采信。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十五條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止，罰金限判決生效后三十日內(nèi)交納）。
二、被告人王某余犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月18日止，罰金限判決生效后三十日內(nèi)交納）。

審判長：劉緒祥
審判員：王桂花
審判員：李懷霞

書記員：刁統(tǒng)芳