山東省鄒城市人民檢察院
薄某
郭某
董某
黃勇（山東匡衡律師事務所）
李小瑩（山東匡衡律師事務所）

公訴機關山東省鄒城市人民檢察院。
被告人薄某（小名單單），男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山東省鄒城市。
2016年2月2日因涉嫌犯販賣毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。
被告人常某（綽號小鬼），男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山東省鄒城市。
2012年7月9日因吸食冰毒被鄒城市公安局行政拘留十五日，罰款二千元。
2016年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月10日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。
被告人郭某（小名小雨），男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山東省鄒城市。
2012年7月9日因吸食冰毒被鄒城市公安局行政拘留十五日，罰款二千元。
2016年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月10日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。
被告人董某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，小學文化，農(nóng)民，住山東省鄒城市。
2016年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候審，同年3月10日鄒城市人民檢察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪，但無社會危險性不批準逮捕。
2016年5月24日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，于同年6月7日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。
辯護人黃勇、李小瑩，山東匡衡律師事務所律師。
山東省鄒城市人民檢察院以鄒檢公訴刑訴[2016]477號起訴書指控被告人薄某販賣毒品、常某、郭某容留他人吸毒、董某容留他人吸毒、盜竊一案于2016年11月16日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
鄒城市人民檢察院指派檢察員邵國主出庭支持公訴，被告人薄某、常某、郭某、董某及其辯護人黃勇、李小瑩到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控:
一、販賣毒品罪
2015年至2016年2月期間，被告人薄某多次從兗州、濟寧等地購買冰毒，多次販賣給被告人董某、常某、郭某及王某等人，合計約9.4克，其中:向董某販賣冰毒約1.9克，向常某販賣冰毒約3.4克，向郭某販賣冰毒3.9克，向王某販賣冰毒0.2克。
2016年2月1日，被告人薄某在鄒城市石墻鎮(zhèn)大石一村被公安民警抓獲。
二、容留他人吸毒罪
2015年至2016年2月期間，被告人常某在其位于鄒城市四基山路路東大唐網(wǎng)絡會所院內(nèi)的出租房內(nèi)容留薄某吸食冰毒4次，容留郭某吸食冰毒1次；被告人郭某在其位于鄒城市平陽西路長虹賓館南郊的出租房內(nèi)容留董某吸食冰毒1次，容留薄某吸食冰毒4次，容留常某吸食冰毒1次；被告人董某在其租住的平陽西路家居賓館一房間內(nèi)容留郭某吸食冰毒3次。
2016年2月3日，被告人董某到公安機關投案。
當日，被告人郭某、常某分別在鄒城城區(qū)被公安民警抓獲。
盜竊罪
2010年11月22日17時許，被告人董某攜帶鐵棍，到鄒城市西關新村向石北街西二巷53號被害人張某家中，在被害人張某二樓臥室內(nèi)，盜竊聯(lián)想F41AT2330型筆記本電腦一部、4.82克黃金手鏈一條、12.41克黃金項鏈一條、3.65克黃金吊墜一個、總重60克金磚兩塊、3.9克寶石戒指一個等物品一宗。
經(jīng)物價鑒定，被盜物品價值合計24358元。
被告人董某將盜竊所得的財物賣給他人，所得贓款26000余元被其揮霍。
針對上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了相關證據(jù)，認為被告人薄某違反國家對毒品的管理制度，販賣毒品牟利，情節(jié)嚴重，應當以販賣毒品罪追究其刑事責任。
被告人常某、郭某、董某為他人吸食毒品提供場所，多次容留他人吸食毒品，應當以容留他人吸毒罪追究其刑事責任。
被告人董某以非法占有為目的，入戶盜竊公私財物，數(shù)額較大，應當以盜竊罪追究其刑事責任。
被告人董某涉嫌數(shù)罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條 ?之規(guī)定，應當對其數(shù)罪并罰。
被告人董某到案后有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰。
被告人薄某對起訴書指控其販賣冰毒的事實有異議。
辯解其向郭某販賣過兩次冰毒，一次0.4克，一次0.6克；向董某販賣過一次冰毒0.2克；向常某販賣過兩次冰毒，一次0.5克，一次0.4克；沒有向王某販賣過冰毒。
被告人常某、郭某、董某對起訴書指控其容留他人吸毒罪的事實沒有異議，自愿認罪。
被告人董某辯解其盜竊的財物中沒有電腦，其銷贓所得為18000元。
被告人董某的辯護人關于指控董某犯容留他人吸毒罪的辯護意見為:被告人董某系自首；協(xié)助公安機關抓捕同案犯，具有立功情節(jié)；被告人董某認罪悔罪，系初犯，主觀惡性小。
關于指控董某犯盜竊罪的的辯護意見為:對被告人董某構成盜竊罪沒有異議，但指控被告人盜竊筆記本電腦的證據(jù)不足，且被告人的犯罪行為已過追訴時效，應當不追究刑事責任。
本院認為，被告人薄某違反國家對毒品的管理制度，販賣毒品牟利，情節(jié)嚴重，其行為構成販賣毒品罪。
被告人常某、郭某、董某為他人吸食毒品提供場所，容留他人吸食毒品，其行為構成容留他人吸毒罪。
被告人董某以非法占有為目的，入戶盜竊公私財物，數(shù)額較大，其行為構成盜竊罪。
公訴機關指控罪名成立，予以支持。
被告人董某犯數(shù)罪，應當對其數(shù)罪并罰。
被告人董某主動到公安機關投案，并如實供述了其容留他人吸毒的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰；董某協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。
被告人常某、郭某如實供述了犯罪事實、董某如實供述了盜竊罪的主要犯罪事實系坦白，可從輕處罰。
被告人薄某辯解其向郭某販賣過兩次冰毒，一次0.4克，一次0.6克；向董某販賣過一次冰毒0.2克；向常某販賣過兩次冰毒，一次0.5克，一次0.4克；沒有向王某販賣過冰毒。
經(jīng)查，被告人薄某在偵查機關關于向郭某、董某、常某販賣冰毒的供述與郭某、董某、常某證言能相互印證，證實其向董某販賣冰毒1.9克，向常某販賣冰毒3.4克，向郭某販賣冰毒3.9克。
王某證明薄某給其的冰毒“看著0.1克左右”，薄某在偵查機關供述賣給王某冰毒0.2克，綜合上述證據(jù)，認定薄某向王某販賣冰毒0.1克。
關于被告人董某辯解其盜竊的財物中沒有電腦，其銷贓所得為18000元。
其辯護人關于指控董某盜竊筆記本電腦的證據(jù)不足。
經(jīng)查，被害人張某于2010年11月22日17時42分就其住所被盜情況（包括被盜物品的詳細情況）向公安機關報案時，及在次日在公安機關作證時均陳述被盜物品中有筆記本電腦，且有被盜現(xiàn)場的勘查照片，能證明電腦被盜的事實。
關于被告人董某銷贓所得的具體數(shù)額，不影響其盜竊罪的犯罪構成及盜竊的數(shù)額認定。
辯護人關于董某的盜竊犯罪行為已過追訴時效，應當不追究刑事責任的辯護意見。
經(jīng)查，被害人在被竊當日報案，偵查機關在案發(fā)次日即立案偵查，被告人董某在偵查機關立案后逃避偵查，不受追訴期限的限制。
被告人董某及其辯護人上述辯護意見不予采納。
其辯護人關于董某主動到公安機關投案，并如實供述其容留他人吸毒的犯罪事實，容留吸毒罪系自首，可以從輕處罰及董某有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰的辯護意見與查明事實一致，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第四款 ?、第三百五十四條 ?、第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?、第八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人薄某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2022年2月1日止）；并處罰金人民幣二萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣三萬元。
數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年8月23日止），罰金人民幣三萬五千元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
三、被告人常某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止）；并處罰金人民幣一萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
四、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止）；并處罰金人民幣一萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
五、被告人董某退賠被害人張士俊損失人民幣24358元。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本八份。

本院認為，被告人薄某違反國家對毒品的管理制度，販賣毒品牟利，情節(jié)嚴重，其行為構成販賣毒品罪。
被告人常某、郭某、董某為他人吸食毒品提供場所，容留他人吸食毒品，其行為構成容留他人吸毒罪。
被告人董某以非法占有為目的，入戶盜竊公私財物，數(shù)額較大，其行為構成盜竊罪。
公訴機關指控罪名成立，予以支持。
被告人董某犯數(shù)罪，應當對其數(shù)罪并罰。
被告人董某主動到公安機關投案，并如實供述了其容留他人吸毒的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰；董某協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。
被告人常某、郭某如實供述了犯罪事實、董某如實供述了盜竊罪的主要犯罪事實系坦白，可從輕處罰。
被告人薄某辯解其向郭某販賣過兩次冰毒，一次0.4克，一次0.6克；向董某販賣過一次冰毒0.2克；向常某販賣過兩次冰毒，一次0.5克，一次0.4克；沒有向王某販賣過冰毒。
經(jīng)查，被告人薄某在偵查機關關于向郭某、董某、常某販賣冰毒的供述與郭某、董某、常某證言能相互印證，證實其向董某販賣冰毒1.9克，向常某販賣冰毒3.4克，向郭某販賣冰毒3.9克。
王某證明薄某給其的冰毒“看著0.1克左右”，薄某在偵查機關供述賣給王某冰毒0.2克，綜合上述證據(jù)，認定薄某向王某販賣冰毒0.1克。
關于被告人董某辯解其盜竊的財物中沒有電腦，其銷贓所得為18000元。
其辯護人關于指控董某盜竊筆記本電腦的證據(jù)不足。
經(jīng)查，被害人張某于2010年11月22日17時42分就其住所被盜情況（包括被盜物品的詳細情況）向公安機關報案時，及在次日在公安機關作證時均陳述被盜物品中有筆記本電腦，且有被盜現(xiàn)場的勘查照片，能證明電腦被盜的事實。
關于被告人董某銷贓所得的具體數(shù)額，不影響其盜竊罪的犯罪構成及盜竊的數(shù)額認定。
辯護人關于董某的盜竊犯罪行為已過追訴時效，應當不追究刑事責任的辯護意見。
經(jīng)查，被害人在被竊當日報案，偵查機關在案發(fā)次日即立案偵查，被告人董某在偵查機關立案后逃避偵查，不受追訴期限的限制。
被告人董某及其辯護人上述辯護意見不予采納。
其辯護人關于董某主動到公安機關投案，并如實供述其容留他人吸毒的犯罪事實，容留吸毒罪系自首，可以從輕處罰及董某有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰的辯護意見與查明事實一致，予以采納。

綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第四款 ?、第三百五十四條 ?、第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?、第八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人薄某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2022年2月1日止）；并處罰金人民幣二萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣三萬元。
數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年8月23日止），罰金人民幣三萬五千元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
三、被告人常某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止）；并處罰金人民幣一萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
四、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止）；并處罰金人民幣一萬元（限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
五、被告人董某退賠被害人張士俊損失人民幣24358元。

審判長：程英華

書記員：劉勇