山東省滕州市人民檢察院
吳某某
徐洪平（山東真諦律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省滕州市人民檢察院。
被告人吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山東省鄒城市。2003年12月9日因犯詐騙罪被山東省鄒城市人民法院判處有期徒刑五年。2012年12月26日因涉嫌犯搶劫罪被滕州市公安局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于滕州市看守所。
辯護(hù)人徐洪平，山東真諦律師事務(wù)所律師。
被告人馬延軍，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省滕州市，漢族，初中文化，個體經(jīng)營業(yè)者，住滕州市。2010年12月8日因犯敲詐勒索罪被本院判處有期徒刑七個月，緩刑一年。2012年12月26日因涉嫌犯搶劫罪被滕州市公安局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于滕州市看守所。
被告人張廣軍，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省梁山縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住山東省梁山縣。2012年12月26日因涉嫌犯搶劫罪被滕州市公安局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于滕州市看守所。
辯護(hù)人李德軍、張洪魯，山東金正義律師事務(wù)所律師。
被告人吳聰，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省滕州市，漢族，初中文化，無業(yè)，住滕州市。2012年12月26日因涉嫌犯搶劫罪被滕州市公安局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于滕州市看守所。
辯護(hù)人朱昌德，山東荊河律師事務(wù)所律師。
被告人方某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省鄒城市，漢族，初中文化，個體經(jīng)營業(yè)者，住山東省鄒城市。2012年12月26日因涉嫌犯搶劫罪被滕州市公安局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于滕州市看守所。
辯護(hù)人宋慶富，山東法至上律師事務(wù)所律師。
滕州市人民檢察院以滕檢公二訴（2013）199號起訴書指控被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某犯搶劫罪，于2013年9月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。滕州市人民檢察院檢察員劉運毅、代理檢察員徐可出庭支持公訴，被告人吳某某及其辯護(hù)人徐洪平、被告人馬延軍、被告人張廣軍及其辯護(hù)人李德軍、張洪魯、被告人吳聰及其辯護(hù)人朱昌德、被告人方某及其辯護(hù)人宋慶富到庭參加訴訟。審理過程中，本院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)建議，延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
滕州市人民檢察院指控:
1、2012年12月3日20時許，被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、方某等人經(jīng)預(yù)謀，以兌換美元為由將受害人楊某某騙至京滬高鐵滕州東站出站口西、立交橋北，后馬延軍、張廣軍等人穿警服冒充警察對被害人楊某某進(jìn)行毆打、恐嚇，搶走被害人楊某某隨身攜帶的現(xiàn)金11000元、白色索尼牌相機(jī)一部、白色直板手機(jī)一部。
2、2012年12月9日16時許，被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某等人經(jīng)預(yù)謀，以兌換美元為由將被害人勵某某騙至滕州市善國北路與通盛路交叉口，后張廣軍、馬延軍等人穿警服冒充警察對被害人勵某某進(jìn)行毆打、恐嚇，搶走被害人勵某某現(xiàn)金29萬元、諾基亞牌手機(jī)一部。
為支持公訴，公訴人當(dāng)庭出示、宣讀了被害人楊某某、勵某某陳述，證人田某某、張某某、勵某芬等人證言，被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某供述和辯解及公安機(jī)關(guān)辦案說明等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某以非法占有為目的，冒充軍警人員，以暴力手段搶劫他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。
被告人吳某某辯稱，對指控其犯搶劫罪無異議，但指控?fù)尳贁?shù)額與事實不符，第一起搶劫應(yīng)為1萬元，第二起搶劫不是29萬元，應(yīng)為3萬元。
其辯護(hù)人辯護(hù)稱，第二起搶劫數(shù)額為3萬元；被告人吳某某未參與毆打、恐嚇被害人，在共同犯罪中起輔助作用，且其身體有疾病，請求對其從輕處罰。
被告人馬延軍對指控的事實無異議。
被告人張廣軍辯稱，對指控犯搶劫無異議，辯解稱不知道第二起搶劫了多少錢，事后馬延軍僅給其2000元。請求法庭從輕處罰。
其辯護(hù)人辯護(hù)稱，公訴機(jī)關(guān)指控第二起搶劫29萬元的證據(jù)不足；被告人張廣軍在共同犯罪中起次要、輔助作用，且認(rèn)罪態(tài)度好，是初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。
被告人吳聰辯稱，對指控犯搶劫罪無異議，但其僅負(fù)責(zé)開車，未實施搶劫，不知道搶了多少錢，事后馬延軍給其500元。請求法庭從輕處罰。
其辯護(hù)人辯護(hù)稱，指控?fù)尳?9萬元的證據(jù)不足；被告人吳聰未穿著警服，不具有冒充軍警搶劫的加重情節(jié)；在共同犯罪中起次要作用，是從犯；具有自首情節(jié)；被害人存在過錯。綜合以上意見，應(yīng)當(dāng)對被告人吳聰從輕處罰。
被告人方某辯稱，其沒有參與搶劫，不清楚被告人吳某某租車來滕州干什么，不構(gòu)成搶劫罪。
其辯護(hù)人辯護(hù)稱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人方某犯搶劫罪的證據(jù)不足，應(yīng)對其作出無罪判決。
本院認(rèn)為，被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某以非法占有為目的，冒充警察，以暴力手段劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人方某參與搶劫被害人勵某某，證據(jù)不足，不予支持。被告人吳某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在假釋期滿后五年內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在共同犯罪中，被告人吳某某提起犯意并積極實施，搶劫后負(fù)責(zé)分配贓款；被告人馬延軍參與預(yù)謀，積極準(zhǔn)備并實施搶劫；被告人張廣軍積極實施搶劫，起主要作用，均為主犯，但被告人馬延軍、張廣軍作用相對較?。槐桓嫒藚锹?、方某起次要或輔助作用，為從犯，應(yīng)減輕處罰。辯護(hù)人徐洪平提出的吳某某為從犯，辯護(hù)人李德軍、張洪魯提出的張廣軍搶劫數(shù)額不是29萬元及張廣軍為從犯的辯護(hù)意見，均與審理查明的事實不符，不予采納。辯護(hù)人朱昌德提出的被告人吳聰是從犯，應(yīng)減輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰能如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。為保護(hù)公民人身、財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，根據(jù)被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人吳某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2025年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、被告人馬延軍犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年零六個月，并處罰金九萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2024年6月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
三、被告人張廣軍犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2023年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
四、被告人吳聰犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2016年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
五、被告人方某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2015年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
六、作案工具警服四套、警帽四個、車牌照二個（蘇CM5141）（現(xiàn)存放于滕州市公安局）、魯DXXXXX號奧迪轎車一輛、魯HXXXXX號紅旗牌轎車一輛、魯DXXXXX號菲亞特轎車一輛（現(xiàn)存放于本院），予以沒收。
七、責(zé)令被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某退賠被害人勵某某、楊某某損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某以非法占有為目的，冒充警察，以暴力手段劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人方某參與搶劫被害人勵某某，證據(jù)不足，不予支持。被告人吳某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在假釋期滿后五年內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在共同犯罪中，被告人吳某某提起犯意并積極實施，搶劫后負(fù)責(zé)分配贓款；被告人馬延軍參與預(yù)謀，積極準(zhǔn)備并實施搶劫；被告人張廣軍積極實施搶劫，起主要作用，均為主犯，但被告人馬延軍、張廣軍作用相對較小；被告人吳聰、方某起次要或輔助作用，為從犯，應(yīng)減輕處罰。辯護(hù)人徐洪平提出的吳某某為從犯，辯護(hù)人李德軍、張洪魯提出的張廣軍搶劫數(shù)額不是29萬元及張廣軍為從犯的辯護(hù)意見，均與審理查明的事實不符，不予采納。辯護(hù)人朱昌德提出的被告人吳聰是從犯，應(yīng)減輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰能如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。為保護(hù)公民人身、財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，根據(jù)被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人吳某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2025年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、被告人馬延軍犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年零六個月，并處罰金九萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2024年6月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
三、被告人張廣軍犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2023年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
四、被告人吳聰犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2016年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
五、被告人方某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2015年12月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
六、作案工具警服四套、警帽四個、車牌照二個（蘇CM5141）（現(xiàn)存放于滕州市公安局）、魯DXXXXX號奧迪轎車一輛、魯HXXXXX號紅旗牌轎車一輛、魯DXXXXX號菲亞特轎車一輛（現(xiàn)存放于本院），予以沒收。
七、責(zé)令被告人吳某某、馬延軍、張廣軍、吳聰、方某退賠被害人勵某某、楊某某損失。

審判長：宗曉梅
審判員：孫慶虎
審判員：陳西昌

書記員：丁琳