微山縣人民檢察院
袁某
劉合通（山東暢通律師事務(wù)所）
張磊（山東暢通律師事務(wù)所）
岳某
鄧相柱（山東博睿律師事務(wù)所）
袁某甲
劉裕用（山東暢通律師事務(wù)所）
楊某
孟建禮（山東暢通律師事務(wù)所）
李某
朱薇（山東暢通律師事務(wù)所）
歐某
孟愛(ài)珍（山東暢通律師事務(wù)所）
王鑫（山東暢通律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)微山縣人民檢察院。
被告人袁某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省薛城區(qū)，漢族，中專(zhuān)文化，公司保安，住棗莊市薛城區(qū)。
2014年5月23日因犯尋釁滋事罪被薛城區(qū)人民法院判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
2016年4月15日因聚眾斗毆嫌疑，被微山縣公安局刑事拘留。
2016年5月19日因涉嫌聚眾斗毆罪被微山縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
辯護(hù)人劉合通，山東暢通律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人張磊，山東暢通律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告人岳某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省微山縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住微山縣。
2010年12月6日因犯盜竊罪被棗莊市薛城區(qū)人民法院判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣二萬(wàn)六千元。
2016年4月27日因故意傷害嫌疑被微山縣公安局刑事拘留，2016年5月19日因涉嫌故意傷害罪被微山縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
辯護(hù)人鄧相柱，山東博睿律師事務(wù)所律師。
被告人袁某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省薛城區(qū)，漢族，中專(zhuān)文化，工人，住薛城區(qū)。
2014年10月16日因交通事故被微山縣公安局行政拘留七日，罰款人民幣二千元。
2016年5月12日因涉嫌聚眾斗毆罪主動(dòng)到微山縣公安局投案，同日被微山縣公安局取保候?qū)彛?016年6月14日因涉嫌聚眾斗毆罪被微山縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被微山縣公安局取保候?qū)彛?016年7月18日被微山縣人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉裕用，山東暢通律師事務(wù)所律師。
被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省薛城區(qū)，漢族，大專(zhuān)文化，工人，住棗莊市薛城區(qū)。
2016年5月12日因涉嫌聚眾斗毆罪到微山縣公安局投案，同日被微山縣公安局取保候?qū)彛?016年7月18日被微山縣人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人孟建禮，山東暢通律師事務(wù)所律師。
被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省薛城區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民，住棗莊市薛城區(qū)。
2016年5月12日因涉嫌聚眾斗毆罪到微山縣公安局投案，同日被微山縣公安局取保候?qū)彛?016年7月18日被微山縣人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人朱薇，山東暢通律師事務(wù)所律師。
被告人歐某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省薛城區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民，住棗莊市薛城區(qū)。
2016年5月16日因涉嫌聚眾斗毆罪到微山縣公安局投案，同日被微山縣公安局取保候?qū)彛?016年7月18日被微山縣人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人孟愛(ài)珍，山東暢通律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王鑫，山東暢通律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
微山縣人民檢察院以微檢公訴刑訴[2016]225號(hào)起訴書(shū)指控被告人袁某、袁某甲、楊某、李某、歐某犯聚眾斗毆罪，以岳某犯故意傷害罪，于2016年10月8日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。
微山縣人民檢察院指派代理檢察員侯秀麗出庭支持公訴，被告人袁某及其辯護(hù)人劉合通、張磊（實(shí)習(xí)），被告人岳某及其辯護(hù)人鄧相柱，被告人袁某甲及其辯護(hù)人劉裕用，被告人楊某及其辯護(hù)人孟建禮，被告人李某及其辯護(hù)人朱薇，被告人歐某及其辯護(hù)人孟愛(ài)珍、王鑫（實(shí)習(xí)）到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人袁某甲與武某（女，38歲，曾用名:岳甲）本是夫妻，2014年兩人離婚，但一直一起生活。
2016年3月31日，袁某甲與武某因教育孩子的事情發(fā)生爭(zhēng)吵，武某回到歡城鎮(zhèn)東田陳村娘家。
2016年4月5日下午4、5點(diǎn)鐘，袁某甲等人開(kāi)車(chē)到其娘家讓武某回家，因言語(yǔ)不合與武某、武某的母親彭某（女，61歲）、武某的大爺岳某乙（男，63歲）發(fā)生爭(zhēng)吵、辱罵，并與岳某乙發(fā)生推搡，后被其弟弟袁某等人拉走返回家中，當(dāng)日20時(shí)許，武某的堂哥岳某2電話相約袁某甲到歡城鎮(zhèn)東田陳村武某的家中，商議武某與袁某甲之間的矛盾。
當(dāng)時(shí)袁某甲與被告人袁某、楊某、李某、歐某等人一起在陶莊鎮(zhèn)永順飯店吃飯，后袁某甲、袁某召集楊某、李某、歐某，五人駕駛白色別克型轎車(chē)（魯Ｄ×××××，袁某持有）去東田陳村，途中袁某告知他們車(chē)后備箱內(nèi)有洋鎬把。
約22時(shí)五人到達(dá)歡城鎮(zhèn)東田陳村武某娘家附近，袁某、袁某甲、楊某、李某、歐某從后備箱拿了洋鎬把，袁某、袁某甲持洋鎬把與岳某丙、岳某2以及丁某發(fā)生廝打，廝打中袁某、袁某甲用洋鎬把將岳某丙、岳某2砸倒在地并用洋鎬把亂砸，致岳某丙頭部破裂，肋骨兩處骨折，岳某2嘴部貫穿傷、左上一顆門(mén)牙斷裂，丁某左耳部、左頸部受傷。
岳某、岳某1等人聞?dòng)嵑髲募抑心娩z頭趕到現(xiàn)場(chǎng)。
被告人岳某持鋤頭將袁某的腰部及左胳膊砸傷，并追打歐某。
岳某1持鋤頭追打楊某、李某等人，并將楊某抓住，楊某被岳某1等人打傷，現(xiàn)場(chǎng)袁某駕駛的轎車(chē)前后擋風(fēng)玻璃、引擎蓋被損壞。
經(jīng)鑒定:岳某2、岳某丙、袁某、袁某乙的損傷程度屬輕傷二級(jí)，丁某、楊某的損傷程度屬輕微傷。
袁某駕駛的轎車(chē)被損壞物品的價(jià)值4,292元。
就指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了被告人的戶籍證明、被害人陳述、證人證言、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)、照片、被告人的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人袁某、袁某乙、楊某、李某、歐某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，并建議對(duì)被告人袁某判處有期徒刑四年至五年；對(duì)被告人袁某乙判處有期徒刑三年六個(gè)月至四年六個(gè)月；對(duì)被告人楊某判處有期徒刑二年至三年；對(duì)被告人李某、歐某判處有期徒刑二年至三年；被告人岳某的行為構(gòu)成故意傷害罪，并建議對(duì)被告人岳某判處有期徒刑一年六個(gè)月至二年六個(gè)月。
被告人袁某、岳某、袁某乙、楊某、李某、歐某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議。
案發(fā)后各被告人與被害人達(dá)成了相互諒解協(xié)議，請(qǐng)求依法從輕處罰。
其中被告人袁某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn):1、被告人袁某構(gòu)不成聚眾斗毆罪，應(yīng)屬于一般斗毆；2、該案是在袁某與其他被告人吃飯時(shí)聽(tīng)到其大哥袁某乙去老岳家調(diào)解糾紛，被告人袁某等人跟著被告人袁某乙去只是怕袁某乙挨打，其本意是出于保護(hù)袁某乙，并非預(yù)謀聚眾斗毆，被告人袁某也不是召集、組織者，不應(yīng)認(rèn)定為主犯；3、被告人袁某乙與其妻及岳父家已和好，相互取得諒解；4、被告人袁某主動(dòng)投案，構(gòu)成自首；5、能夠認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。
綜上，依法應(yīng)對(duì)被告人袁某從輕或減輕處罰。
被告人岳某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn):1、被告人岳某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己參與該案的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；2、被告人岳某與袁某乙雙方達(dá)成了調(diào)解諒解協(xié)議；3、被告人袁某乙一方在矛盾激化上，負(fù)有直接責(zé)任；4、被告人岳某一方與被告人袁某乙一方系親屬關(guān)系，是在處理家庭糾紛而引發(fā)；5、被告人岳某能夠認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。
綜上，依法應(yīng)對(duì)被告人岳某從輕或減輕處罰。
被告人袁某乙的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn):1、被告人袁某乙不構(gòu)成聚眾斗毆罪，其行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪；2、被告人袁某乙具有自首情節(jié)；3、被告人袁某乙系因家庭糾紛而引發(fā)犯罪，其主觀惡性較小；4、被告人及被害人雙方家庭已達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議。
綜上，依法應(yīng)對(duì)被告人袁某乙從輕或減輕處罰。
被告人楊某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn):1、被告人楊某不構(gòu)成聚眾斗毆罪，其行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪；2、該案系因家庭糾紛而引發(fā)，在本案中未毆打他人，反而是被對(duì)方毆打致傷，其主觀惡性較小；3、被告人袁某乙與老岳家雙方家庭已達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議；4、被告人楊某具有自首情節(jié)5、被告人楊某無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯，能夠認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。
綜上，依法應(yīng)對(duì)被告人楊某從輕或減輕處罰。
被告人李某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是:1、被告人李某在本案中系被動(dòng)參與者，起次要和輔助作用，構(gòu)不成聚眾斗毆罪，應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰；2、該案系因家庭糾紛而引發(fā)，在本案中未毆打他人，反而是被對(duì)方毆打致傷，其主觀惡性較?。?、被告人雙方家庭已達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議；4、被告人李某具有自首情節(jié)；5、被告人李某無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯，能夠認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。
綜上，依法應(yīng)對(duì)被告人李某從輕或減輕處罰。
被告人歐某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn):1、被告人歐某在本案中系被動(dòng)參與者，起次要和輔助作用，構(gòu)不成聚眾斗毆罪，應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰；2、該案系因家庭糾紛而引發(fā)，在本案中未毆打他人，反而是被對(duì)方毆打致傷，其主觀惡性較??；3、被告人雙方家庭已達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議；4、被告人歐某具有自首情節(jié)；5、被告人歐某無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯，能夠認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。
綜上，依法應(yīng)對(duì)被告人歐某從輕或減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人袁某、袁某甲、楊某、李某、歐某等人持械聚眾斗毆，致二人輕傷一人輕微傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人岳某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某、袁某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人楊某、李某、歐某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。
被告人袁某甲、楊某、李某、歐某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)交代自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。
被告人袁某、岳某、袁某甲、楊某、李某、歐某的辯護(hù)人提出的雙方系因婚姻家庭糾紛而引發(fā)，案發(fā)后被告人與被害人及雙方家庭均已達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議，依法可酌情從輕處罰的辯解及相關(guān)辯護(hù)觀點(diǎn)，本院予以采納，其不構(gòu)成聚眾斗毆罪的辯護(hù)觀點(diǎn)本院不予采信。
被告人袁某、岳某及其辯護(hù)人提出的被告人袁某、岳某具有自首情節(jié)的辯解和辯護(hù)觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
鑒于六被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)六被告人從輕處罰。
綜合考慮以上情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?、第二百三十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:
一、被告人袁某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年10月14日止）；
二、被告人岳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月26日止）；
三、被告人袁某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）；
四、被告人楊某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）；
五、被告人李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）；
六、被告人歐某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提出上訴。
書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本七份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人袁某、袁某甲、楊某、李某、歐某等人持械聚眾斗毆，致二人輕傷一人輕微傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人岳某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某、袁某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人楊某、李某、歐某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。
被告人袁某甲、楊某、李某、歐某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)交代自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。
被告人袁某、岳某、袁某甲、楊某、李某、歐某的辯護(hù)人提出的雙方系因婚姻家庭糾紛而引發(fā)，案發(fā)后被告人與被害人及雙方家庭均已達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議，依法可酌情從輕處罰的辯解及相關(guān)辯護(hù)觀點(diǎn)，本院予以采納，其不構(gòu)成聚眾斗毆罪的辯護(hù)觀點(diǎn)本院不予采信。
被告人袁某、岳某及其辯護(hù)人提出的被告人袁某、岳某具有自首情節(jié)的辯解和辯護(hù)觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
鑒于六被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)六被告人從輕處罰。

綜合考慮以上情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?、第二百三十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:
一、被告人袁某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年10月14日止）；
二、被告人岳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月26日止）；
三、被告人袁某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）；
四、被告人楊某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）；
五、被告人李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）；
六、被告人歐某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：李書(shū)田

書(shū)記員：賈楠