濰坊市奎文區(qū)人民檢察院
李某
辛剛（山東衡明律師事務(wù)所）
黃騰（山東衡明律師事務(wù)所）
王某甲

公訴機(jī)關(guān)濰坊市奎文區(qū)人民檢察院。
被告人李某，中共黨員，個(gè)體。2012年8月16日因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候?qū)彛?013年8月26日被再次取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人辛剛、黃騰，山東衡明律師事務(wù)所律師。
被告人王某甲，個(gè)體。2012年8月17日因涉嫌犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被取保候?qū)彛?013年8月17日被再次取保候?qū)彙?br/>濰坊市奎文區(qū)人民檢察院以奎檢刑訴（2013）268號(hào)起訴書指控被告人李某、王某甲犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，于2013年10月11日向本院提起公訴。本院審查受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濰坊市奎文區(qū)人民檢察院指派檢察員唐亮出庭支持公訴。被告人李某及其辯護(hù)人辛剛、黃騰，被告人王某甲均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
濰坊市奎文區(qū)人民檢察院指控:
被告人李某在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立“濰坊柴油機(jī)銷售服務(wù)中心”網(wǎng)站，在未經(jīng)濰柴動(dòng)力股份有限公司授權(quán)許可的情況下，伙同被告人王某甲利用該網(wǎng)站對(duì)外冒充濰柴動(dòng)力股份有限公司銷售部門。2011年7月份，廣東省徐聞縣海安港運(yùn)服務(wù)有限公司經(jīng)理蘇某通過(guò)該網(wǎng)站聯(lián)系被告人李某欲購(gòu)買濰柴動(dòng)力股份有限公司生產(chǎn)的WD618發(fā)電機(jī)組機(jī)體及配件，后被告人李某、王某甲以人民幣57045元的價(jià)格向蘇某出售假冒濰柴動(dòng)力股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)的WD618發(fā)電機(jī)組機(jī)體兩個(gè)及缸套、活塞、鋼管等配件。
針對(duì)指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了以下證據(jù):書證，證人證言，被告人供述等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某、王某甲的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條 ?的規(guī)定，均構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人李某的辯護(hù)人辯稱，被告人李某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，情節(jié)輕微，危害不大，系初犯、偶犯，主觀惡性較小，依法可從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人李某、王某甲銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)予刑罰。
關(guān)于辯護(hù)人辯稱被告人李某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，情節(jié)輕微，危害不大，系初犯、偶犯，主觀惡性較小，依法可從輕處罰的辯護(hù)意見，符合本院查明的事實(shí)，本院依法予以采納。被告人王某甲到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、王某甲犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪事實(shí)及罪名成立，根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?第一、三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣30000元（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算；罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
二、被告人王某甲犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算；罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省濰坊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人李某、王某甲銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)予刑罰。
關(guān)于辯護(hù)人辯稱被告人李某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，情節(jié)輕微，危害不大，系初犯、偶犯，主觀惡性較小，依法可從輕處罰的辯護(hù)意見，符合本院查明的事實(shí)，本院依法予以采納。被告人王某甲到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、王某甲犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪事實(shí)及罪名成立，根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?第一、三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣30000元（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算；罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
二、被告人王某甲犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算；罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：張敏潔
審判員：韓愛民
審判員：趙永華

書記員：馬曉麗