延安市寶塔區(qū)人民檢察院
楊偉楊X
葉生玉葉XX
孫潔孫X
楊凱閏楊XX
陜西省高速公路建設(shè)集團(tuán)公司西延分公司
張繼東張XX
衛(wèi)進(jìn)峰衛(wèi)XX（山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)延安市寶塔區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人楊偉楊X，男，1960年10月8日出生，漢族，公民身份號碼612601196010081839，高中文化，戶籍地陜西省延安市寶塔區(qū)姚店鎮(zhèn)房子村，農(nóng)民，現(xiàn)住寶塔區(qū)姚店鎮(zhèn)，系楊榮榮楊XX之父。
附帶民事訴訟原告人葉生玉葉XX，女，1960年9月24日出生，漢族，公民身份號碼612601196009241866，高中文化，戶籍地陜西省延安市寶塔區(qū)姚店鎮(zhèn)房子村，農(nóng)民，現(xiàn)住寶塔區(qū)姚店鎮(zhèn)，系楊榮榮楊XX之母。
附帶民事訴訟原告人孫潔孫X，女，1987年4月24日出生，漢族，公民身份號碼610602198704240068，大專文化，戶籍地陜西省延安市寶塔區(qū)南坬居民區(qū)325號院2號，無業(yè)，現(xiàn)住延安市寶塔區(qū)馬家灣，，系楊榮榮楊XX之妻。
附帶民事訴訟原告人楊凱閏楊XX，男，2010年2月12日出生，漢族，公民身份號碼610602201002121819，戶籍地陜西省延安市寶塔區(qū)姚店鎮(zhèn)房子村133號，學(xué)齡前兒童，現(xiàn)住延安市寶塔區(qū)馬家灣，系楊榮榮楊XX之子。
法定代理人孫潔孫X，系楊凱閏楊XX之母。
附帶民事訴訟原告人陜西省高速公路建設(shè)集團(tuán)公司西延分公司（以下簡稱高速公路建設(shè)公司）
負(fù)責(zé)人姚永鋒姚XX，系該公司經(jīng)理。
住所地陜西省西安市未央?yún)^(qū)未央路91號
訴訟代理人劉X婭萍，系該公司職工。
訴訟代理人高X飛，系該公司職工。
被告人張繼東張XX，男，1975年11月15日出生，漢族，公民身份號碼142725197511156817，初中文化，戶籍地山西省萬榮縣西村鄉(xiāng)西村第三居民組501號，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省萬榮縣西村鄉(xiāng)西村。2014年10月23日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直屬分局刑事拘留，同年11月26日經(jīng)延安市寶塔區(qū)人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，次日執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于延安市寶塔區(qū)看守所。
辯護(hù)人衛(wèi)進(jìn)峰衛(wèi)XX，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗縣支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司）
負(fù)責(zé)人張峰負(fù)責(zé)人張X，系該公司經(jīng)理。
住所地山西省臨猗縣合歡東街人事局樓下11XX號
訴訟代理人王如娃訴訟代理人王XX，山西方立律師事務(wù)所律師。
延安市寶塔區(qū)人民檢察院以寶塔區(qū)院刑訴（2015）25號起訴書指控被告人張繼東張XX犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公訴。本案在審理中，附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX、高速公路建設(shè)公司向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了合并審理。延安市寶塔區(qū)人民檢察院指派檢察員李延宏出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人葉生玉葉XX、孫潔孫X、高速公路建設(shè)公司的訴訟代理人劉婭萍和高飛高速公路建設(shè)公司的訴訟代理人劉XX和高X、被告人張繼東張XX及其辯護(hù)人衛(wèi)進(jìn)峰衛(wèi)XX、附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司的訴訟代理人王如娃均到庭參加了訴訟。期間，附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX及高速公路建設(shè)公司以與被告人張繼東張XX達(dá)成和解為由，向本院申請撤回對被告人張繼東張XX、附帶民事訴訟被告人萬榮縣安通汽車運(yùn)輸有限公司的附帶民事訴訟，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
延安市寶塔區(qū)人民檢察院指控，2014年10月23日8時(shí)40分，被告人張繼東張XX駕駛?cè)f榮縣安通汽車運(yùn)輸有限公司的晉M83756M837XX號車由西向東行駛至包茂高速公路南泥灣出口引線587KM＋700M處時(shí)，車輛失控，與應(yīng)急車道內(nèi)停放的張紅濤駕駛的高速公路建設(shè)公司的陜與應(yīng)急車道內(nèi)停放的張XX駕駛的高速公路建設(shè)公司的陜A896DPA896XX號車相撞，造成陜A896DPA896XX號車乘車人楊榮榮楊XX受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度受損。經(jīng)延市公交（高）認(rèn)字（2014）第S6017S60XX號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告人張繼東張XX負(fù)事故的全部責(zé)任，張紅濤、楊榮榮楊XX無責(zé)任。經(jīng)陜延全機(jī)司鑒所（2014）安鑒字第656號司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書鑒定:1、經(jīng)鑒定晉M83756M837XX號車發(fā)生事故前的行駛速度約為64km／h；2、晉M83756M837XX號車制動、轉(zhuǎn)向性能符合國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)指控被告人張繼東張XX駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛造成交通事故，致一人死亡，兩車受損，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，請求本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX訴稱的事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)相同。其請求:1、依法追究被告人張繼東張XX交通肇事罪的刑事責(zé)任，并從重處罰；2、判令附帶民事訴訟被告人賠償原告人喪葬費(fèi)25398元，死亡賠償金539100元，楊偉楊X和楊凱閏楊XX被扶養(yǎng)人生活費(fèi)443208元，以上共計(jì)1007706元。為證明其主張，向本院提供以下證據(jù):戶口本、結(jié)婚證、身份證、證明、殘疾人證、陜延天恒（2010）臨鑒字第358號司法鑒定書、延天恒補(bǔ)臨鑒字（2010）第358號補(bǔ)充評定報(bào)告書，用以支持其訴訟請求。
附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司訴稱的事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)相同，其請求依法判令附帶民事訴訟被告人賠償原告人車輛損失費(fèi)88900元。為證明其主張，向本院提供以下證據(jù):關(guān)于陜A896DPA896XX號車推定全損協(xié)議、道路交通事故認(rèn)定書、事故現(xiàn)場照片，用以支持其訴訟請求。
庭審中，被告人張繼東張XX對起訴書指控的犯罪事實(shí)與罪名無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，請求法庭從輕處罰。
被告人張繼東張XX的辯護(hù)人辯稱被告人張繼東張XX的行為構(gòu)成自首，并有意與被害人家屬積極達(dá)成和解，希望對被告人張繼東張XX從輕判處。
附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司辯稱:1、其公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次侵權(quán)的責(zé)任；2、本起事故的保險(xiǎn)賠償應(yīng)留足其他傷者的賠償份額；3、除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額外，在原告人證據(jù)確實(shí)充分的情況下，商業(yè)三者險(xiǎn)部分他公司愿意依照責(zé)任比例、合同的約定進(jìn)行賠償；4、原告人開庭提供的證據(jù)請法庭核實(shí)，其中包括但不限于高速公路建設(shè)公司資質(zhì)及與事故車輛的關(guān)系，楊偉楊X方應(yīng)提供戶口本、結(jié)婚證等原件；5、對于原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)請法庭依法認(rèn)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，楊偉楊X的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由三子與其妻子四人共同承擔(dān)，而不是僅被害人承擔(dān)，楊偉楊X的撫養(yǎng)費(fèi)合理期限應(yīng)當(dāng)以五年為限，之后的部分根據(jù)實(shí)際情況及司法實(shí)踐另行主張，另外保險(xiǎn)人賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以陜西省人均消費(fèi)支出為限；6、根據(jù)原告人戶籍性質(zhì)來確認(rèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)；7、陜A896DPA896XX號車的原車價(jià)為88900元，肇事后定損為52832.2元，其公司僅應(yīng)按照定損額給予賠償。并提供了證據(jù):保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款，用以支持其辯護(hù)意見。
本院認(rèn)為，被告人張繼東張XX違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人張繼東張XX明知他人報(bào)警而在案發(fā)現(xiàn)場等待交警到來，無拒捕行為，并能積極保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，歸案后能如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人張繼東張XX系本案的直接責(zé)任人，理應(yīng)對附帶民事訴訟原告人的合理物質(zhì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟各原告人進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX請求賠償因楊榮榮楊XX死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)及楊偉楊X、楊凱閏楊XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，對其中合理部分本院予以支持。附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司請求賠償車輛損失的訴訟請求，對其中合理部分本院予以支持。對附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司辯稱其公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，無法律依據(jù)，本院不予采納；其辯解被扶養(yǎng)人楊偉楊X的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由三子與其妻共同承擔(dān)，且扶養(yǎng)費(fèi)合理期限應(yīng)以五年為限，之后的部分根據(jù)實(shí)際情況及司法實(shí)踐另行主張的辯護(hù)意見，本院不予采納；其辯解肇事車輛陜A896DPA896XX號車的原車價(jià)為88900元，肇事后定損為52832.2元，其公司僅應(yīng)按照定損額給予賠償?shù)霓q護(hù)意見，本院予以采納。被告人張繼東張XX系初犯，事發(fā)后能積極與附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX達(dá)成和解并取得諒解，故對其可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張繼東張XX的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第六十七條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張繼東張XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止）。
二、由附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX因楊榮榮楊XX死亡產(chǎn)生的死亡賠償金110000元；在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司車輛損失2000元。在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX的經(jīng)濟(jì)損失572915.5元，其中死亡賠償金377320元、喪葬費(fèi)24426.5元、楊偉楊X扶養(yǎng)費(fèi)48347元、楊凱閏楊XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122822元；賠償附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司車輛損失50832.2元。共計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)112000元，商業(yè)險(xiǎn)623747.7元。以上款項(xiàng)限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省延安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張繼東張XX違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人張繼東張XX明知他人報(bào)警而在案發(fā)現(xiàn)場等待交警到來，無拒捕行為，并能積極保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，歸案后能如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人張繼東張XX系本案的直接責(zé)任人，理應(yīng)對附帶民事訴訟原告人的合理物質(zhì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟各原告人進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX請求賠償因楊榮榮楊XX死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)及楊偉楊X、楊凱閏楊XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，對其中合理部分本院予以支持。附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司請求賠償車輛損失的訴訟請求，對其中合理部分本院予以支持。對附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司辯稱其公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，無法律依據(jù)，本院不予采納；其辯解被扶養(yǎng)人楊偉楊X的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由三子與其妻共同承擔(dān)，且扶養(yǎng)費(fèi)合理期限應(yīng)以五年為限，之后的部分根據(jù)實(shí)際情況及司法實(shí)踐另行主張的辯護(hù)意見，本院不予采納；其辯解肇事車輛陜A896DPA896XX號車的原車價(jià)為88900元，肇事后定損為52832.2元，其公司僅應(yīng)按照定損額給予賠償?shù)霓q護(hù)意見，本院予以采納。被告人張繼東張XX系初犯，事發(fā)后能積極與附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX達(dá)成和解并取得諒解，故對其可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張繼東張XX的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第六十七條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張繼東張XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止）。
二、由附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX因楊榮榮楊XX死亡產(chǎn)生的死亡賠償金110000元；在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司車輛損失2000元。在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊偉楊X、葉生玉葉XX、孫潔孫X、楊凱閏楊XX的經(jīng)濟(jì)損失572915.5元，其中死亡賠償金377320元、喪葬費(fèi)24426.5元、楊偉楊X扶養(yǎng)費(fèi)48347元、楊凱閏楊XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122822元；賠償附帶民事訴訟原告人高速公路建設(shè)公司車輛損失50832.2元。共計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)112000元，商業(yè)險(xiǎn)623747.7元。以上款項(xiàng)限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性付清。

審判長：師馬璐
審判員：閆劼
審判員：楊改賢

書記員：任航