延安市寶某某人民檢察院
李慧
馮愛利
林彩萍（陜西長華律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)延安市寶某某人民檢察院。
被告人李慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，延安市寶某某人，無業(yè)。2011年4月9日因涉嫌合同詐騙罪被延安市公安局寶塔分局刑事拘留，同年5月10日經(jīng)延安市寶某某人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于延安市寶某某看守所。
被告人馮愛利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，延安市寶某某人，無業(yè)。2011年4月10日因涉嫌合同詐騙罪被延安市公安局寶塔分局刑事拘留，同年5月10日經(jīng)延安市寶某某人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于延安市寶某某看守所。
辯護人林彩萍，陜西長華律師事務(wù)所律師。
延安市寶某某人民檢察院以延市區(qū)檢刑訴（2011）第161號起訴書指控被告人李慧、馮愛利犯合同詐騙罪，于2011年9月2日向本院提起公訴。本院于2011年10月12日作出（2011）寶刑初字第00228號刑事判決書，以被告人李慧犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年又三個月，并處罰金5000元；被告人馮愛利犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5000元。宣判后，被告人馮愛利不服提出上訴，上訴于陜西省延安市中級人民法院。2011年12月26日，陜西省延安市中級人民法院作出（2011）延中刑終字第00121號刑事裁定書，裁定發(fā)回本院重新審理。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，被告人李慧、馮愛利及其辯護人均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。期間退回補充偵查一次。
延安市寶某某人民檢察院指控:
1、2011年1月6日，被告人李慧為籌集賭資，謊稱手中有漁場一套154平方米的樓房轉(zhuǎn)讓為由，在新洲東路33號院1號樓1單元301室和被害人李某簽訂了房屋買賣合同，詐騙李梅53萬元，用于賭博揮霍。
2、2011年2月15日，被告人李慧為籌集賭資，謊稱出售新洲東路33號院1號樓1單元301室，在東興超市附近一司法所和被害人申某簽訂了房屋買賣合同，詐騙申某30萬元，用于賭博揮霍。
3、2011年3月16日，被告人李慧為籌集賭資，謊稱手中有漁場一套154平方米的樓房轉(zhuǎn)讓為由，并用新洲東路33號院1號樓1單元301室房屋假房產(chǎn)證做抵押，和被害人閆某簽訂了房屋買賣合同，詐騙閆某50萬元，用于賭博揮霍。
4、2011年3月20日，被告人李慧為籌集賭資伙同馮愛利，謊稱出售新洲東路33號院1號樓1單元301室，與被害人徐某簽訂了房屋買賣合同，詐騙徐某40萬元。李慧分得贓款30萬元用于賭博揮霍，馮愛利分得贓款10萬元，案發(fā)后已退還被害人。
據(jù)此，檢察機關(guān)認(rèn)為，被告人李慧、馮愛利以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中騙取他人財物，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。特提請本院依法判處。
庭審中，被告人李慧對起訴書所指控的犯罪事實和罪名不持異議，同時當(dāng)庭辯稱，其給被告人馮愛利的100000元確屬詐騙被害人徐某后給馮愛利所分的錢，不是給馮愛利的還款與借款。并當(dāng)庭表示認(rèn)罪，請求從輕判處。
被告人馮愛利辯稱，對起訴書所指控的犯罪事實和罪名均有異議。被告人馮愛利屬無罪，其未伙同被告人李慧進行詐騙，其本人也屬于被李慧蒙蔽的人，也是受害者。事實是李慧在第四起詐騙給其的10萬元中2萬元是償還的欠款，剩余的8萬元是其向李慧借的買房款，這些錢并非是起訴書中所說的贓款，是馮愛利與李慧的正常經(jīng)濟往來。
被告人馮愛利的辯護人辯稱，首先，馮愛利主觀上并無非法占有他人錢財?shù)墓室?，只是基于朋友之間的一種幫忙與見證，從而在其并不知曉內(nèi)容的房屋買賣合同中作為中介人簽字。這在被害人徐某感覺不對時給其打電話確認(rèn)，其積極協(xié)助核實，并一同報案就能體現(xiàn)出來其并無非法占有的故意。其次，馮愛利并未虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相，整個的房屋買賣合同行為都是本案第一被告李慧的行為，對于房屋的真實情況，馮愛利并不知曉，也無從隱瞞。第三，被告人李慧賣房后給被告人馮愛利的10萬元是清償馮愛利的2萬元借款及向馮愛利出借的8萬元，并非是給馮愛利事后分的贓款。第四，本案中能證明馮愛利有罪的僅有被告人李慧的證言，作為報案人之一的馮愛利，不能排除李慧的報復(fù)所為，且僅有一人的證言，不能給馮愛利定罪。最后，本案中被告人馮愛利的供述有多處前后矛盾，并非其本人的真實意思供述，屬刑訊逼供的產(chǎn)物。故認(rèn)為被告人馮愛利屬無罪。并當(dāng)庭提供證據(jù):1、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單2份，證實被告人馮愛利于2011年1月26日、29日兩次給被告人李慧匯款共計2萬元。被告人李慧于2011年3月20日給其的100000元是清償其欠款20000元并出借給馮愛利80000元。2、光盤1張，證實被告人馮愛利在報案后，與被告人李慧四起詐騙中的被害人及李慧的前夫張某談話，稱其并不知李慧是在詐騙的事實，及她不知李慧與張某已離婚的事實。
被告人馮愛利的辯護人提供的二組證據(jù)，公訴機關(guān)均有異議，認(rèn)為:第一組證據(jù)僅能證實被告人馮愛利給被告人李慧打過款，雙方有經(jīng)濟往來，但與被告人馮愛利所得贓款100000元無關(guān)聯(lián)性。第二組證據(jù)從內(nèi)容及形式上均無法證明被告人馮愛利事先不知被告人李慧詐騙，不知張某與李慧離婚。
本院認(rèn)為，被告人李慧以非法占有為目的，利用虛構(gòu)事實，多次與他人簽訂房屋買賣合同，以出售并不歸其所有的房屋為由，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大；被告人馮愛利明知李慧出售并不歸其所有的房屋，仍幫其作中介人，騙取他人財物，數(shù)額巨大，且分得贓款100000元，屬合同詐騙的共犯，二被告人均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控二被告人所犯罪名成立。被告人李慧對所犯罪行供認(rèn)不諱，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。在第四起詐騙中，被告人李慧在共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人馮愛利在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，依法可以從輕處罰。被告人馮愛利在案發(fā)后，主動將所得贓款100000元退還被害人，可以酌情從輕處罰。被告人馮愛利辯稱10萬元中2萬元是被告人李慧償還的欠款，剩余的8萬元是其向李慧借的買房款，這些錢并非是起訴書中所說的贓款，是其與李慧的正常經(jīng)濟往來的辯解理由，因無證據(jù)支持，故不予采信。被告人馮愛利的辯護人辯稱被告人馮愛利無詐騙的故意，不知曉該起詐騙中房屋的真實情況，有刑訊逼供現(xiàn)象的辯解理由，因被告人馮愛利在案發(fā)前曾長期從事房地產(chǎn)工作，且被害人閆某之夫閆某某也證實在被告人李慧向閆謀出售所謂的漁場的樓房時，用延安市寶某某新洲東路33號院1號樓1單元301室作為抵押，馮愛利在向雙方宣讀完合同條款后，也作為該購房合同的中介人簽字。在其向李慧打購房款時被告人馮愛利也在場。故被告人李慧的第四起合同詐騙中向徐某出售的房產(chǎn)（新洲東路33號院1號樓1單元301室），被告人馮愛利在該房產(chǎn)至少被抵押，且前后兩次的合同中對該處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證編號表述明顯不一致的情況下，仍作為中介人簽字，作為一位長期從事房地產(chǎn)工作的人員理應(yīng)明知上述情況違反行業(yè)常識，其存在明顯故意。同時再無其他支持其辯解的證據(jù)，故不予采信。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李慧犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年又三個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月9日起至2024年7月8日止）。并處罰金5000元（限本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人馮愛利犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月10日起至2015年4月9日止）。并處罰金5000元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省延安市中級人民法院提出上訴，書面上訴時，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人李慧以非法占有為目的，利用虛構(gòu)事實，多次與他人簽訂房屋買賣合同，以出售并不歸其所有的房屋為由，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大；被告人馮愛利明知李慧出售并不歸其所有的房屋，仍幫其作中介人，騙取他人財物，數(shù)額巨大，且分得贓款100000元，屬合同詐騙的共犯，二被告人均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控二被告人所犯罪名成立。被告人李慧對所犯罪行供認(rèn)不諱，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。在第四起詐騙中，被告人李慧在共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人馮愛利在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，依法可以從輕處罰。被告人馮愛利在案發(fā)后，主動將所得贓款100000元退還被害人，可以酌情從輕處罰。被告人馮愛利辯稱10萬元中2萬元是被告人李慧償還的欠款，剩余的8萬元是其向李慧借的買房款，這些錢并非是起訴書中所說的贓款，是其與李慧的正常經(jīng)濟往來的辯解理由，因無證據(jù)支持，故不予采信。被告人馮愛利的辯護人辯稱被告人馮愛利無詐騙的故意，不知曉該起詐騙中房屋的真實情況，有刑訊逼供現(xiàn)象的辯解理由，因被告人馮愛利在案發(fā)前曾長期從事房地產(chǎn)工作，且被害人閆某之夫閆某某也證實在被告人李慧向閆謀出售所謂的漁場的樓房時，用延安市寶某某新洲東路33號院1號樓1單元301室作為抵押，馮愛利在向雙方宣讀完合同條款后，也作為該購房合同的中介人簽字。在其向李慧打購房款時被告人馮愛利也在場。故被告人李慧的第四起合同詐騙中向徐某出售的房產(chǎn)（新洲東路33號院1號樓1單元301室），被告人馮愛利在該房產(chǎn)至少被抵押，且前后兩次的合同中對該處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證編號表述明顯不一致的情況下，仍作為中介人簽字，作為一位長期從事房地產(chǎn)工作的人員理應(yīng)明知上述情況違反行業(yè)常識，其存在明顯故意。同時再無其他支持其辯解的證據(jù)，故不予采信。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李慧犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年又三個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月9日起至2024年7月8日止）。并處罰金5000元（限本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人馮愛利犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月10日起至2015年4月9日止）。并處罰金5000元（已繳納）。

審判長：荊少華
審判員：馮延鴻
審判員：蘇杰

書記員：趙盼