陜西省延安市人民檢察院
蘇某某
羅春（陜西屹立律師事務所）
劉楊（陜西屹立律師事務所）
李某某
李秀榮（陜西延安法律援助中心）

公訴機關(guān)陜西省延安市人民檢察院。
被告人蘇某某，女，漢族，小學文化，無業(yè)。2004年5月9日因犯販賣毒品罪被陜西省西安市中級人民法院判處有期徒刑15年，2012年1月12日被假釋。2013年9月26日因涉嫌犯販賣毒品罪被子長縣公安局刑事拘留，同年10月18日因病被取保候?qū)彙?014年3月1日又因涉嫌犯販賣毒品罪被甘泉縣公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于子長縣看守所。
指定辯護人羅春，陜西屹立律師事務所律師。
指定辯護人劉楊，陜西屹立律師事務所律師。
被告人李某某，女，漢族，文盲，農(nóng)民。1999年11月10日因犯販賣毒品罪被陜西省寶雞市中級人民法院判處有期徒刑15年，2009年1月20日刑滿釋放。2014年4月13日因涉嫌犯販賣毒品罪被甘泉縣公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于甘泉縣看守所。
辯護人李秀榮，延安市法律援助中心律師。
陜西省延安市人民檢察院以延檢訴發(fā)刑訴（2014）61號起訴書指控被告人蘇某某、李某某犯販賣毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。陜西省延安市人民檢察院指派檢察員成玲出庭支持公訴，被告人蘇某某及指定辯護人羅春、劉楊，被告人李某某及辯護人李秀榮均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
延安市人民檢察院指控:
2013年至2014年2月期間，被告人李某某在河南省駐馬店市159醫(yī)院附近給蘇某某販賣毒品兩次。
2013年9月25日，被告人蘇某某在延安市寶塔區(qū)嘉嶺橋上給景某某販賣毒品時，被子長縣公安局民警當場抓獲。繳獲疑似毒品一包，并從其家中查獲白色粉末兩包。另外蘇某某還給劉某某售賣過毒品。經(jīng)鑒定，從蘇某某家中查獲的白色粉末中檢出海洛因，重量為21.19克。后在蘇某某的協(xié)助下，子長縣公安局抓獲了販賣毒品的韓某甲、韓某乙（二韓均已判刑），并繳獲海洛因一千余克。
2014年2月28日，被告人蘇某某乘坐賀某某（另案處理）駕駛的陜J29534黑色桑塔納車在四川省廣元市從“赤黑木立扎”手中購買毒品后二人返往延安。次日中午在延安市三十里鋪被甘泉縣公安局民警抓獲，當場從車上女士包內(nèi)查獲疑似毒品一塊，后又從蘇某某家中查獲白色晶體一包、白色粉末一包。經(jīng)鑒定，從車上疑似毒品物檢出海洛因，重量為355.3克。從蘇某某家中查獲的白色粉末中檢出海洛因，重量為16.5克。從白色晶體中檢出甲基苯丙胺，重量為95.1克。上述犯罪事實，有犯罪嫌疑人供述、證人證言、書證及鑒定意見等證據(jù)相互印證，足以認定。被告人蘇某某有立功表現(xiàn)，應從輕處罰。被告人李某某系累犯，應從重處罰。二被告人均系毒品再犯，應從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?之規(guī)定，指控被告人蘇某某、李某某構(gòu)成販賣毒品罪，請求依法判處。
庭審中，被告人蘇某某辯解，她沒有給劉某某販賣過毒品。其辯護人辯稱，起訴書指控蘇某某向劉某某販賣毒品的證據(jù)不足，不能認定。蘇某某給景某某販賣毒品是在公安機關(guān)的掌控下進行的，應為犯罪未遂。蘇某某歸案后能協(xié)助公安機關(guān)抓獲韓某甲、韓某乙、李某某，有重大立功表現(xiàn)，應對其減輕處罰。被告人李某某辯解，起訴書指控她給蘇某某販賣過二次毒品的事實不能成立，她只在2014年正月給蘇某某販賣了一次海洛因，請求對她從輕處罰。其辯護人辯稱，起訴書指控李某某給蘇某某販賣兩次毒品的證據(jù)不足，李某某只在2014年正月給蘇某某販賣過一次毒品，距刑滿釋放已超過五年，不屬罪犯。
本院認為，被告人蘇某某、李某某以非法牟利為目的，向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。但起訴書指控被告人蘇某某向劉某某販賣毒品，僅有被告人蘇某某的供述，再無其它證據(jù)印證，不予認定。被告人李某某曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑15年，均屬毒品再犯，又系累犯，應對其從重處罰。被告人蘇某某雖能主動配合公安機關(guān)抓獲毒犯韓某甲、韓某乙，有重大立功表現(xiàn)，但其在假釋、取保候?qū)徠陂g繼續(xù)實施販賣毒品犯罪，主觀惡性深，社會危害性大。法律雖然規(guī)定對有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰，對其不予減輕處罰。被告人蘇某某辯解及辯護人辯稱，蘇某某沒有給劉某某販賣過毒品的理由成立。其辯護人又稱，蘇某某給景某某販賣毒品是在公安機關(guān)的掌控下進行的，應為犯罪未遂。經(jīng)查，該宗犯罪雖系特情引誘，但依法應系犯罪既遂。該辯解無法律依據(jù)，不予支持。辯護人還辯稱蘇某某歸案后能協(xié)助公安機關(guān)抓獲韓某甲、韓某乙、李某某，有重大立功表現(xiàn)，應對其減輕處罰的辯護意見本院不予支持。被告人李某某辯解及辯護人辯稱，李某某只在2014年正月給蘇某某販賣過一次海洛因，距刑滿釋放已超過五年，不屬累犯的辯解及辯護意見。經(jīng)查，李某某向蘇某某販賣過兩次毒品不僅有李某某的多次供述，還有毒品購買人蘇某某的證言相印證，足以認定。李某某在2013年8月份向蘇某某販賣毒品時，距刑滿釋放未超過五年，應屬累犯。其辯解和辯護意見不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?二款、三款、第三百五十六條 ?、第六十五條 ?一款、第五十六條 ?、第五十七條 ?一款、第五十九條 ?、第六十八條 ?一款、第七十一條 ?、第六十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷陜西省西安市中級人民法院（2012）西監(jiān)刑執(zhí)假字第54號刑事裁定書。
二、被告人蘇某某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。連同殘刑二年九個月又十九天，合并執(zhí)行。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
三、被告人李某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。即自2014年4月13日起至2024年4月12日止），剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金10000元。
四、作案工具電子稱一臺、九陽豆?jié){機一臺及涉案毒品489.87克依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到本判決次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省高級人民法院提出上訴，書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人蘇某某、李某某以非法牟利為目的，向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。但起訴書指控被告人蘇某某向劉某某販賣毒品，僅有被告人蘇某某的供述，再無其它證據(jù)印證，不予認定。被告人李某某曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑15年，均屬毒品再犯，又系累犯，應對其從重處罰。被告人蘇某某雖能主動配合公安機關(guān)抓獲毒犯韓某甲、韓某乙，有重大立功表現(xiàn)，但其在假釋、取保候?qū)徠陂g繼續(xù)實施販賣毒品犯罪，主觀惡性深，社會危害性大。法律雖然規(guī)定對有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰，對其不予減輕處罰。被告人蘇某某辯解及辯護人辯稱，蘇某某沒有給劉某某販賣過毒品的理由成立。其辯護人又稱，蘇某某給景某某販賣毒品是在公安機關(guān)的掌控下進行的，應為犯罪未遂。經(jīng)查，該宗犯罪雖系特情引誘，但依法應系犯罪既遂。該辯解無法律依據(jù)，不予支持。辯護人還辯稱蘇某某歸案后能協(xié)助公安機關(guān)抓獲韓某甲、韓某乙、李某某，有重大立功表現(xiàn)，應對其減輕處罰的辯護意見本院不予支持。被告人李某某辯解及辯護人辯稱，李某某只在2014年正月給蘇某某販賣過一次海洛因，距刑滿釋放已超過五年，不屬累犯的辯解及辯護意見。經(jīng)查，李某某向蘇某某販賣過兩次毒品不僅有李某某的多次供述，還有毒品購買人蘇某某的證言相印證，足以認定。李某某在2013年8月份向蘇某某販賣毒品時，距刑滿釋放未超過五年，應屬累犯。其辯解和辯護意見不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?二款、三款、第三百五十六條 ?、第六十五條 ?一款、第五十六條 ?、第五十七條 ?一款、第五十九條 ?、第六十八條 ?一款、第七十一條 ?、第六十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷陜西省西安市中級人民法院（2012）西監(jiān)刑執(zhí)假字第54號刑事裁定書。
二、被告人蘇某某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。連同殘刑二年九個月又十九天，合并執(zhí)行。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
三、被告人李某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。即自2014年4月13日起至2024年4月12日止），剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金10000元。
四、作案工具電子稱一臺、九陽豆?jié){機一臺及涉案毒品489.87克依法予以沒收。

審判長：喬銀山
審判員：白雪
審判員：張偉

書記員：齊素