山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
張某
齊永久（山東中強律師事務(wù)所）
劉偉（山東中強律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人張某。2011年7月12日因故意傷害被行政拘留五日。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于山東省青島市第一看守所。
辯護人齊永久、劉偉，山東中強律師事務(wù)所律師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青北檢公刑訴（2014）96號起訴書指控被告人張某犯故意傷害罪，于2014年6月25日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。青島市市北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張秀燕出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人齊永久、劉偉到庭參加訴訟。審理期間，公訴機關(guān)因補充偵查建議延期審理一次，后提請本院恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控，2011年4月1日1時許，被告人張某與罪犯葉某某在青島市市北區(qū)XX路XX餃子館喝酒期間，因瑣事與鄰桌高某、孫某發(fā)生爭執(zhí)，繼而廝打。停手后，罪犯葉某某持刀將高某、孫某砍傷。被告人張某追趕被害人高某致高某倒地后，從路邊撿起磚頭砸被害人高某，踢被害人高某腿部、背部，罪犯葉某某亦持刀砍高某頭部、身體，致高某左頂骨凹陷性粉碎性骨折、硬膜破裂并伴硬膜外血腫、右尺骨鷹嘴骨折、右臀部皮膚裂創(chuàng)、右手小指近節(jié)指骨近端骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人高某左頂骨凹陷性粉碎性骨折、硬膜破裂并伴硬膜外血腫，其頭部損傷程度屬重傷；右肘部損傷致右尺骨鷹嘴骨折，構(gòu)成輕傷；右臀部皮膚裂創(chuàng)，右手損傷致右手小指近節(jié)指骨近端骨折，均構(gòu)成輕微傷。后被告人張某被抓獲到案。
公訴機關(guān)提供的證據(jù)有書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、鑒定意見等。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人張某故意傷害他人身體致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，且自愿認(rèn)罪。
辯護人提出的主要辯護意見是，被告人張某系從犯，能夠自愿認(rèn)罪，并積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人張某伙同他人故意傷害高某致其重傷的行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。被告人張某到案后如實供述自己的罪行，可以對其從輕處罰。鑒于被告人張某積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解，可作為量刑情節(jié)酌情從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的被告人張某系從犯的辯護意見與審理查明的事實不符，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出的其他辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張某伙同他人故意傷害高某致其重傷的行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。被告人張某到案后如實供述自己的罪行，可以對其從輕處罰。鑒于被告人張某積極賠償被害人損失，并取得被害人諒解，可作為量刑情節(jié)酌情從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的被告人張某系從犯的辯護意見與審理查明的事實不符，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出的其他辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）

審判長：朱顏新
審判員：蘭正宏
審判員：崔雨春

書記員：袁升開