山東省榮成市人民檢察院
尹某
原某
高某甲
劉某
暨訴訟代理人林洪祥（山東劍琴律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省榮成市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人尹某，居民。系被害人高某乙之母。
附帶民事訴訟原告人原某，居民。系被害人高某乙之妻。
附帶民事訴訟原告人高某甲，居民。系被害人高某乙之女。
上列附帶民事訴訟原告人之訴訟代理人鄭秀萍，榮成市法律援助中心律師。
被告人劉某。
辯護(hù)人暨訴訟代理人林洪祥，山東劍琴律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（下稱太平洋保險(xiǎn)威海公司）。
住址威海市育華路21號(hào)。
法定代表人曲斌，總經(jīng)理。
訴訟代理人王鵬偉，公司職工。
榮成市人民檢察院以榮檢公刑訴（2015）287號(hào)起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公訴。訴訟中，上列附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。榮成市人民檢察院指派檢察員李延宗、樊長(zhǎng)征出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人原某、高某甲及訴訟代理人鄭秀萍、被告人劉某及其辯護(hù)人暨訴訟代理人林洪祥、附帶民事訴訟被告人之訴訟代理人王鵬偉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
榮成市人民檢察院指控，2015年7月11日6時(shí)許，被告人劉某持證駕駛魯K×××××號(hào)輕型普通貨車載馬某、王某和張某沿榮成市滕墩線由東向西超速行駛，行至上莊鎮(zhèn)刁家村南道路處違章超車時(shí)，與高某乙持證駕駛魯K×××××號(hào)二輪摩托車由西向東行駛時(shí)在道路南側(cè)相撞，致高某乙顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡；致王某棘突骨折，其傷勢(shì)構(gòu)成輕傷二級(jí)；致馬某右面部3厘米線狀疤痕，其傷勢(shì)構(gòu)成輕微傷。被告人劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，被告人劉某借用他人手機(jī)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候。
對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了證人張某等人的證言、鑒定意見(jiàn)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖片等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。但其具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人訴稱，被告人劉某的行為致高某乙死亡，要求賠償給其造成的喪葬費(fèi)23193元、死亡賠償金584440元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19905元及精神損害撫慰金30萬(wàn)元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣927538元（以下幣種均為人民幣）。
被告人劉某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪供認(rèn)不諱，請(qǐng)求從輕處罰，同意在法律規(guī)定的賠償數(shù)額之外再補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人3萬(wàn)元。
被告人劉某的訴訟代理人及附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司對(duì)附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議，對(duì)主張的死亡賠償金認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均成立。
被告人劉某肇事后，能夠主動(dòng)投案自首，可以從輕處罰。
被告人劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告人劉某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，所以附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司應(yīng)當(dāng)首在先交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，超出限額部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，仍有不足，由被告人劉某賠償。
因高某乙生前居所地為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，不以土地收入為生，因此其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告人劉某之訴訟代理人及附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司之訴訟代理人對(duì)此之答辯意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
因附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未超出法律規(guī)定，且被告人及附帶民事訴訟被告人均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
因附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告人劉某自愿補(bǔ)償三附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定，且該款項(xiàng)已經(jīng)繳納，本院予以照準(zhǔn)。
鑒于被告人劉某歸案后，能夠積極賠償被害人及附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。
綜上，為保護(hù)公共安全，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)人民幣11萬(wàn)元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)人民幣50萬(wàn)元。
三、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)人民幣17538元。
四、被告人劉某補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲人民幣3萬(wàn)元。
（上述三、四項(xiàng)款項(xiàng)已交至本院）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省威海市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均成立。
被告人劉某肇事后，能夠主動(dòng)投案自首，可以從輕處罰。
被告人劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告人劉某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，所以附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司應(yīng)當(dāng)首在先交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，超出限額部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，仍有不足，由被告人劉某賠償。
因高某乙生前居所地為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，不以土地收入為生，因此其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告人劉某之訴訟代理人及附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)威海公司之訴訟代理人對(duì)此之答辯意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
因附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未超出法律規(guī)定，且被告人及附帶民事訴訟被告人均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
因附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告人劉某自愿補(bǔ)償三附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定，且該款項(xiàng)已經(jīng)繳納，本院予以照準(zhǔn)。
鑒于被告人劉某歸案后，能夠積極賠償被害人及附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。
綜上，為保護(hù)公共安全，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)人民幣11萬(wàn)元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)人民幣50萬(wàn)元。
三、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)人民幣17538元。
四、被告人劉某補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人尹某、原某、高某甲人民幣3萬(wàn)元。
（上述三、四項(xiàng)款項(xiàng)已交至本院）。

審判長(zhǎng)：陳忠勝
審判員：許圣武
審判員：卞學(xué)富

書記員：朱曉蕾