山東省榮成市人民檢察院
劉某
張某甲

公訴機關(guān)山東省榮成市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某，系本案被害人。
訴訟代理人鄒芳。
被告人張某甲，男，漢族，大專文化，住榮成市。因涉嫌犯危險駕駛罪于2014年4月22日被取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人劉潔、李健，山東榮順律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人孫洪彬，系魯K×××××二輪摩托車所有人。
榮成市人民檢察院以榮檢公刑訴（2015）39號起訴書指控被告人張某甲犯危險駕駛罪，于2015年2月11日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。榮成市人民檢察院指派檢察員唐貝貝出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人劉某之訴訟代理人鄒芳，被告人張某甲及其訴訟代理人劉潔、李健，附帶民事訴訟被告人孫洪彬到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
榮成市人民檢察院指控，2014年1月16日16時許，被告人張某甲醉酒后駕駛魯K×××××號小型轎車，載劉某沿石煙線由南向北超速行駛，行至榮成市北方水產(chǎn)有限公司南公路處，與前方孫洪彬順向駕駛燈光性能不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的魯K×××××號普通二輪摩托車載其妻張某乙、女兒孫某在機動車道左轉(zhuǎn)彎相碰后，又與路邊綠化帶、院墻、護欄、河堤相撞，致劉某2節(jié)椎體骨折，其傷勢構(gòu)成輕傷一級；肋骨8根骨折，其傷勢構(gòu)成輕傷一級；左肱骨骨折，其傷勢構(gòu)成輕傷二級；右雙踝骨折。經(jīng)檢測，被告人張某甲血液中乙醇含量為117.82mg／100ml，達到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。被告人張某甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
針對指控的事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了書證、鑒定意見、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場圖片等證據(jù)予以證實。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某甲對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。
附帶民事訴訟原告人劉某訴稱，被告人張某甲之行為給其造成醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、住宿費、誤工費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失人民幣（以下幣種均為人民幣）417513.83元，要求附帶民事訴訟被告人孫洪彬在機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其余損失承擔(dān)30﹪的賠償責(zé)任，被告人張某甲承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。
被告人張某甲對民事部分提出的答辯意見是，沒有賠償能力；其訴訟代理人就民事部分提出的答辯意見是，精神損害撫慰金不予賠償；附帶民事訴訟原告人主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高；無償搭乘可以減輕被告人的賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人孫洪彬提出的答辯意見是，同意按照法律規(guī)定賠償，但是沒有賠償能力。
本院認(rèn)為，被告人張某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，致一人輕傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人張某甲歸案后能夠如實供述罪行，且能夠積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，取得諒解，可以從輕處罰。
被告人張某甲在本次事故中也受傷，本院依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)為其保留2萬元的份額。附帶民事訴訟被告人孫洪彬應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對被告人張某甲、附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人劉某的其余損失，被告人張某甲應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即70﹪的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人孫洪彬承擔(dān)次要賠償責(zé)任，即30﹪的賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金、護理費、誤工費的訴訟請求，經(jīng)查，被害人劉某、護理人員鄒芳、劉德昌的戶籍地均在榮成市城鎮(zhèn)區(qū)域，故殘疾賠償金、護理費、誤工費應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟原告人主張的相關(guān)訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于交通費的訴訟請求，本院依法酌情認(rèn)定交通費為2000元。關(guān)于護理人員住宿費的訴訟請求，因護理人員之職責(zé)是在醫(yī)院對被害人進行陪護，其護理期間不應(yīng)產(chǎn)生住宿費，故該訴訟請求依法不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費的訴訟請求，因司法鑒定確認(rèn)的后續(xù)治療費系將骨折內(nèi)固定物取出的費用，現(xiàn)該費用已在二次住院時實際發(fā)生，且計入了本案醫(yī)療費中，故該訴訟請求不予支持。因精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，故附帶民事訴訟原告人之此訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被告人訴訟代理人提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高、無償搭乘減輕賠償責(zé)任的答辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
為保護公共安全，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一、第三十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某甲犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于本判決生效之日起30日內(nèi)向本院繳納。）
二、附帶民事訴訟被告人孫洪彬在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失90000元（110000-20000）；在交強險責(zé)任限額范圍外賠償附帶民事訴訟原告人劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失62933.81元｛（299779.36-90000）×30﹪｝。
（上述賠償款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。）
三、被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失116845.55元｛（299779.36-90000）×70﹪-30000｝。
（上述賠償款項已繳納2萬元，余款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省威海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認(rèn)為，被告人張某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，致一人輕傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人張某甲歸案后能夠如實供述罪行，且能夠積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，取得諒解，可以從輕處罰。
被告人張某甲在本次事故中也受傷，本院依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)為其保留2萬元的份額。附帶民事訴訟被告人孫洪彬應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對被告人張某甲、附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人劉某的其余損失，被告人張某甲應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即70﹪的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人孫洪彬承擔(dān)次要賠償責(zé)任，即30﹪的賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金、護理費、誤工費的訴訟請求，經(jīng)查，被害人劉某、護理人員鄒芳、劉德昌的戶籍地均在榮成市城鎮(zhèn)區(qū)域，故殘疾賠償金、護理費、誤工費應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟原告人主張的相關(guān)訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于交通費的訴訟請求，本院依法酌情認(rèn)定交通費為2000元。關(guān)于護理人員住宿費的訴訟請求，因護理人員之職責(zé)是在醫(yī)院對被害人進行陪護，其護理期間不應(yīng)產(chǎn)生住宿費，故該訴訟請求依法不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費的訴訟請求，因司法鑒定確認(rèn)的后續(xù)治療費系將骨折內(nèi)固定物取出的費用，現(xiàn)該費用已在二次住院時實際發(fā)生，且計入了本案醫(yī)療費中，故該訴訟請求不予支持。因精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，故附帶民事訴訟原告人之此訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被告人訴訟代理人提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高、無償搭乘減輕賠償責(zé)任的答辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
為保護公共安全，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一、第三十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某甲犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于本判決生效之日起30日內(nèi)向本院繳納。）
二、附帶民事訴訟被告人孫洪彬在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失90000元（110000-20000）；在交強險責(zé)任限額范圍外賠償附帶民事訴訟原告人劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失62933.81元｛（299779.36-90000）×30﹪｝。
（上述賠償款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。）
三、被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人劉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失116845.55元｛（299779.36-90000）×70﹪-30000｝。
（上述賠償款項已繳納2萬元，余款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。）

審判長：孫愛平
審判員：林洪燕
審判員：寧桂英

書記員：朱曉蕾