萬源市人民檢察院
任某
史偉（陜西恒典律師事務(wù)所）
夏某
白合歡（陜西恒典律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)萬源市人民檢察院。
被告人任某，曾用名任某某，男，生于1989年10月12日，漢族，小學(xué)文化，安徽省阜陽市人，農(nóng)民，系聾啞人。2011年11月25日，因犯盜竊罪被安徽省阜陽市潁東區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。于2014年1月5日刑滿釋放。因盜竊，于2014年12月18日被萬源市公安局決定行政拘留十五日。因本案，于2014年12月29日被萬源市公安局刑事拘留，于2015年2月4日經(jīng)批準(zhǔn)被逮捕，現(xiàn)羈押于萬源市看守所。
辯護(hù)人史偉，陜西恒典律師事務(wù)所律師。
被告人夏某，男，生于1992年4月8日，漢族，小學(xué)文化，安徽省宿州市人，農(nóng)民，系聾啞人。2014年4月1日，因犯盜竊罪被安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，并處罰金1000元。于2014年8月27日刑滿釋放。因盜竊，于2014年12月18日被萬源市公安局決定行政拘留十五日。因本案，于2014年12月29日被萬源市公安局刑事拘留，于2015年2月4日經(jīng)批準(zhǔn)被逮捕，現(xiàn)羈押于萬源市看守所。
辯護(hù)人白合歡，陜西恒典律師事務(wù)所律師。
萬源市人民檢察院以萬檢刑訴（2015）52號起訴書指控被告人任某、夏某犯盜竊罪，于2015年6月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。萬源市檢察院指派代理檢察員王穎出庭支持公訴，被告人任某及其辯護(hù)人史偉、，翻譯人吳某，被告人夏某及其辯護(hù)人白合歡、翻譯人員吳某、姜才容等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
萬源市人民檢察院指控，被告人任某與被告人夏某于2014年在西安認(rèn)識，之后二人于2014年12月17日來到萬源市太平鎮(zhèn)。2014年12月18日10時40分許，被告人任某、夏某在萬源市8路公交車（川S70036）上對被害人張某某實(shí)施扒竊，扒竊過程中由被告人任某實(shí)施盜竊，被告人夏某負(fù)責(zé)打掩護(hù)，盜走被害人張某某的現(xiàn)金600余元及金銀首飾后迅速下車，后在于萬源市火車站被群眾發(fā)現(xiàn)并扭送至萬源市公安局西城派出所。偵查人員從被告人任某處當(dāng)場扣押張某某被盜財物:耳環(huán)一對、項(xiàng)鏈一根、佛像吊墜一件、現(xiàn)金600元，經(jīng)萬源市價格認(rèn)證中心鑒定，被盜首飾價值為人民幣5659元。
為支持其指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供有被告人任某、夏某的供述、被害人張某某的陳述、證人陳某等人證言、勘驗(yàn)筆錄、戶籍證明等證據(jù)材料。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人任某、夏某以非法占有為目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒竊他人財物，其行為構(gòu)成盜竊罪。被告人任某、夏某因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后在五年之內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人任某、夏某均為聾啞人，可以從輕、減輕處罰。請依法判處。
被告人任某對指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人史偉提出的辯護(hù)意見是:被告人任某系聾啞人，且到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述案件事實(shí)，自愿認(rèn)罪。建議對其從輕處罰。
被告人夏某對指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人白合歡提出的辯護(hù)意見:被告人夏某系聾啞人，且當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪。建議對其從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人任某、夏某以非法占有為目的，在公共交通工具上扒竊，其行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。
2014年12月19日，萬源市公安局決定對本案立案時，就已經(jīng)確定二被告人為本案嫌疑人。在二被告人被行政拘留期間，萬源市公安局進(jìn)行了詢問被害人和證人、現(xiàn)場勘驗(yàn)、組織辨認(rèn)等偵查活動，足以證明其在行使刑事案件偵查職能。在這種情形下，二被告人被行政拘留期間應(yīng)自萬源市公安局對案件實(shí)施刑事偵查活動之日起予以折抵刑期。據(jù)此，本院認(rèn)為，被告人任某、夏某的刑期起算時間應(yīng)當(dāng)為2014年12月19日。
被告人任某、夏某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人任某、夏某均系聾啞人，可以從輕處罰。二被告人到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第十九條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人任某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罰金自本判決發(fā)生效力之日起三十日內(nèi)向本院繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
二、被告人夏某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罰金自本判決發(fā)生效力之日起三十日內(nèi)向本院繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
三、對于未隨案移送的扣押財物，除去已經(jīng)返還被害人的部分，其余由扣押機(jī)關(guān)萬源市公安局依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向達(dá)州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人任某、夏某以非法占有為目的，在公共交通工具上扒竊，其行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。
2014年12月19日，萬源市公安局決定對本案立案時，就已經(jīng)確定二被告人為本案嫌疑人。在二被告人被行政拘留期間，萬源市公安局進(jìn)行了詢問被害人和證人、現(xiàn)場勘驗(yàn)、組織辨認(rèn)等偵查活動，足以證明其在行使刑事案件偵查職能。在這種情形下，二被告人被行政拘留期間應(yīng)自萬源市公安局對案件實(shí)施刑事偵查活動之日起予以折抵刑期。據(jù)此，本院認(rèn)為，被告人任某、夏某的刑期起算時間應(yīng)當(dāng)為2014年12月19日。
被告人任某、夏某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人任某、夏某均系聾啞人，可以從輕處罰。二被告人到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第十九條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人任某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罰金自本判決發(fā)生效力之日起三十日內(nèi)向本院繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
二、被告人夏某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罰金自本判決發(fā)生效力之日起三十日內(nèi)向本院繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
三、對于未隨案移送的扣押財物，除去已經(jīng)返還被害人的部分，其余由扣押機(jī)關(guān)萬源市公安局依法處理。

審判長：劉東
審判員：薛紅兵
審判員：趙家友

書記員：陳海燕