蒲江縣人民檢察院
代某某
劉勛（四川廣定律師事務所）
代建華
陳某某

公訴機關蒲江縣人民檢察院。
被告人代某某。
辯護人劉勛，四川廣定律師事務所律師。
被告人代建華。
被告人陳某某。
蒲江縣人民檢察院以蒲檢公訴刑訴（2014）29號起訴書指控被告人代某某、代建華、陳某某犯盜竊罪，于2014年5月26日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭于2014年5月30日、2014年7月15日公開開庭審理了本案。蒲江縣人民檢察院指派檢察員張光文出庭支持公訴，被告人代某某及其辯護人劉勛，被告人代建華、陳某某，鑒定人羅某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人代某某、代建華、陳某某以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊他人財物，數(shù)額分別達55138元、38771元、22127元，其中，被告人代某某屬盜竊數(shù)額巨大，被告人代建華、陳某某屬盜竊數(shù)額較大，三被告人的行為均已構成盜竊罪。被告人代建華在被判處有期徒刑刑滿釋放后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰。被告人代某某到案后如實供述公安機關尚未掌握的同種較重罪行，依法應當從輕處罰。被告人陳某某到案后如實供述公安機關尚未掌握的同種罪行，依法可以從輕處罰。三被告人歸案后如實供述自己的犯罪行為并當庭自愿認罪，依法均可以從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人代某某、代建華、陳某某犯盜竊罪的事實和罪名成立，本院予以采納。關于被告人代某某的辯護人稱代某某不是犯意的提出者，且盜竊工具也并非他本人提供，其在共同盜竊中起的作用相對較小的辯護意見，本院認為，雖然被告人代某某不是犯意的提出者，盜竊工具也由其他人提供，但被告人代某某在整個盜竊過程中積極參與，具體實施撬鎖的行為，在盜竊中的作用不屬相對較小，此辯護意見不予采納。關于三被告人提出價格鑒定過高的辯護意見與查明的事實相悖，不予采納。關于被告人代某某當庭自愿認罪、具有坦白情節(jié)、一輛被盜摩托車已被追回的辯護意見與調查事實一致，此辯護意見予以采納。為了維護正常的社會管理秩序，保護公民的財產不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人代某某犯盜竊罪，判處有期徒三年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
二、被告人代建華犯盜竊罪，判處有期徒二年二個月，并處罰金人民幣8000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年1月29日止。罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
三、被告人陳某某犯盜竊罪，判處有期徒一年二個月，并處罰金人民幣6000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年1月28日止。罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
四、被告人代某某、代建華共同退賠被害人經濟損失人民幣38771元；被告人代某某、陳某某共同退賠被害人經濟損失人民幣10226元；被告人陳某某退賠被害人經濟損失人民幣5760元。
五、作案工具川MR4110號二輪摩托車、T字工具、一字型鋼制工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人代某某、代建華、陳某某以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊他人財物，數(shù)額分別達55138元、38771元、22127元，其中，被告人代某某屬盜竊數(shù)額巨大，被告人代建華、陳某某屬盜竊數(shù)額較大，三被告人的行為均已構成盜竊罪。被告人代建華在被判處有期徒刑刑滿釋放后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰。被告人代某某到案后如實供述公安機關尚未掌握的同種較重罪行，依法應當從輕處罰。被告人陳某某到案后如實供述公安機關尚未掌握的同種罪行，依法可以從輕處罰。三被告人歸案后如實供述自己的犯罪行為并當庭自愿認罪，依法均可以從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人代某某、代建華、陳某某犯盜竊罪的事實和罪名成立，本院予以采納。關于被告人代某某的辯護人稱代某某不是犯意的提出者，且盜竊工具也并非他本人提供，其在共同盜竊中起的作用相對較小的辯護意見，本院認為，雖然被告人代某某不是犯意的提出者，盜竊工具也由其他人提供，但被告人代某某在整個盜竊過程中積極參與，具體實施撬鎖的行為，在盜竊中的作用不屬相對較小，此辯護意見不予采納。關于三被告人提出價格鑒定過高的辯護意見與查明的事實相悖，不予采納。關于被告人代某某當庭自愿認罪、具有坦白情節(jié)、一輛被盜摩托車已被追回的辯護意見與調查事實一致，此辯護意見予以采納。為了維護正常的社會管理秩序，保護公民的財產不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人代某某犯盜竊罪，判處有期徒三年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
二、被告人代建華犯盜竊罪，判處有期徒二年二個月，并處罰金人民幣8000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年1月29日止。罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
三、被告人陳某某犯盜竊罪，判處有期徒一年二個月，并處罰金人民幣6000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年1月28日止。罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
四、被告人代某某、代建華共同退賠被害人經濟損失人民幣38771元；被告人代某某、陳某某共同退賠被害人經濟損失人民幣10226元；被告人陳某某退賠被害人經濟損失人民幣5760元。
五、作案工具川MR4110號二輪摩托車、T字工具、一字型鋼制工具予以沒收。

審判長：李冬梅
審判員：徐銘霞
審判員：胡佑富

書記員：周卓