蒲江縣人民檢察院
陳某某
曹藝華（四川智盛律師事務(wù)所）
梁燁（四川智盛律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)蒲江縣人民檢察院。
被告人陳某某。因本案于2014年2月18日被蒲江縣公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人曹藝華，四川智盛律師事務(wù)所律師。
辯護人梁燁，四川智盛律師事務(wù)所律師。
蒲江縣人民檢察院以蒲檢公訴刑訴（2014）19-2號起訴書指控被告人陳某某犯故意傷害罪，于2014年5月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭于2014年5月20日、2014年6月12日公開開庭進行了審理。蒲江縣人民檢察院指派代理檢察員張登銀出庭支持公訴，被告人陳某某及其辯護人曹藝華、梁燁到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人陳某某故意傷害他人身體致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人陳某某當庭自愿認罪，并積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，對其可以從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人陳某某犯故意傷害罪的事實和罪名成立，本院予以采納。被告人陳某某辯護稱自己系自衛(wèi)。辯護人辯護稱，被告人的行為屬于正當防衛(wèi)；被害人存在過錯。經(jīng)查，被告人與被害人因爭吵后相互扔石頭，被害人的丈夫回來后，被告人覺得打不贏所以往自己家里跑；后被告人看到被害人拿木棒追趕自己，于是從廚房拿出兩把菜刀在被告人房屋外面的地壩里與被害人相互毆打。本院認為，被告人認為自己打不贏被害人所以往家里跑，后因被害人的追趕行為從家里拿出兩把菜刀在房屋外面的地壩里與被害人相互毆打，被告人的行為并不是處于被迫防衛(wèi)的地位，而是有侵害對方的故意，屬不法侵害行為，不屬于正當防衛(wèi)的范疇，故關(guān)于被告人具有正當防衛(wèi)的辯護意見不予采納。關(guān)于被害人存在過錯的辯護意見，本院認為，本案糾紛的發(fā)生是因為被告人辱罵被害人，后被害人拿著木棒追趕被告人，被告人跑回家拿出菜刀與被害人相互毆打，致被害人與被告人均受傷，其損傷均構(gòu)成輕傷，故在糾紛發(fā)生過程中，被害人與被告人均有過錯。為維護正常的社會管理秩序，保護公民的人身權(quán)不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人陳某某犯故意傷害罪，判處管制一年。
（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認為，被告人陳某某故意傷害他人身體致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人陳某某當庭自愿認罪，并積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，對其可以從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人陳某某犯故意傷害罪的事實和罪名成立，本院予以采納。被告人陳某某辯護稱自己系自衛(wèi)。辯護人辯護稱，被告人的行為屬于正當防衛(wèi)；被害人存在過錯。經(jīng)查，被告人與被害人因爭吵后相互扔石頭，被害人的丈夫回來后，被告人覺得打不贏所以往自己家里跑；后被告人看到被害人拿木棒追趕自己，于是從廚房拿出兩把菜刀在被告人房屋外面的地壩里與被害人相互毆打。本院認為，被告人認為自己打不贏被害人所以往家里跑，后因被害人的追趕行為從家里拿出兩把菜刀在房屋外面的地壩里與被害人相互毆打，被告人的行為并不是處于被迫防衛(wèi)的地位，而是有侵害對方的故意，屬不法侵害行為，不屬于正當防衛(wèi)的范疇，故關(guān)于被告人具有正當防衛(wèi)的辯護意見不予采納。關(guān)于被害人存在過錯的辯護意見，本院認為，本案糾紛的發(fā)生是因為被告人辱罵被害人，后被害人拿著木棒追趕被告人，被告人跑回家拿出菜刀與被害人相互毆打，致被害人與被告人均受傷，其損傷均構(gòu)成輕傷，故在糾紛發(fā)生過程中，被害人與被告人均有過錯。為維護正常的社會管理秩序，保護公民的人身權(quán)不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人陳某某犯故意傷害罪，判處管制一年。
（管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。）

審判長：李冬梅
審判員：徐銘霞
審判員：胡佑富

書記員：周卓