蒲江縣人民檢察院
劉镕
曹藝華（四川智盛律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)蒲江縣人民檢察院。
被告人劉镕。
辯護(hù)人曹藝華，四川智盛律師事務(wù)所律師。
蒲江縣人民檢察院以蒲檢公訴刑訴（2015）65號(hào)起訴書指控被告人劉某某販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭于2015年9月25日公開開庭審理了本案。
蒲江縣人民檢察院指派檢察員張光文出庭支持公訴，被告人劉镕及其辯護(hù)人曹藝華到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
蒲江縣人民檢察院起訴指控，2014年12月8日，被告人劉镕在蒲江縣鶴山鎮(zhèn)鐵爐村7組9號(hào)自己家中容留李某、熊某某、吳某某吸食冰毒，并同吸；2014年12月10日被告人劉镕在自己家中賣給仁某100元冰毒。
仁某購(gòu)買冰毒后，與李某隨即在劉镕家中吸食。
當(dāng)日13時(shí)40分，民警在劉镕家中擋獲劉镕、李某、熊某某、吳某某四人，并從劉镕身上挎包中查獲疑似冰毒的白色晶體37.42克，經(jīng)鑒定該白色晶體含有甲基苯丙胺成分；2015年3月的一天，劉镕應(yīng)袁某某（已判刑）要求幫忙尋找購(gòu)買毒品冰毒人員，劉镕聯(lián)系了購(gòu)買冰毒人員唐某某，并居間談好交易冰毒價(jià)格每克120元。
2015年3月15日，袁某某與唐某某在進(jìn)行毒品交易時(shí)被民警現(xiàn)場(chǎng)擋獲。
并查獲疑似冰毒白色晶體48.3克，經(jīng)鑒定，該白色晶體含有甲基苯丙胺成分。
蒲江縣人民檢察院起訴認(rèn)為，被告人劉镕販賣毒品甲基苯丙胺85.72克，同時(shí)容留他人在自己家中吸食毒品，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事責(zé)任，并實(shí)行數(shù)罪并罰。
被告人劉镕在參與販賣毒品48.3克中起次要和輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
被告人劉镕對(duì)起訴指控其販賣毒品85.72克有異議。
認(rèn)為自己只是幫仁某買過毒品，而不是賣毒品給仁某，且警察從其包里搜到的37.42克毒品不知道是誰的，不能認(rèn)定為販賣；介紹唐某某給袁某某認(rèn)識(shí)，不知道袁某某是為了販賣毒品，不能認(rèn)定為共同販賣。
其辯護(hù)人辯護(hù)稱，對(duì)指控劉某某容留他人吸毒罪無異議。
并認(rèn)為劉镕容留次數(shù)少、社會(huì)危險(xiǎn)性較小、犯罪較輕；對(duì)指控劉某某販賣毒品罪有異議:1、劉镕主觀上沒有販賣37.42克毒品的故意，看到警察在其家中時(shí)也沒有隱匿冰毒而是直接回家，說明其不知道包內(nèi)有冰毒，客觀上，劉镕也沒有交付37.42克冰毒的行為。
販賣給仁某的100元冰毒，是劉镕幫仁某代購(gòu)的，37.42克冰毒不應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品數(shù)量。
2、指控劉镕在袁某某和唐某某交易毒品中居間介紹，構(gòu)成販賣毒品罪，沒有異議。
但被告人在該案中起次要和輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。
且該案的發(fā)生屬于特情介入，毒品最終沒有流入社會(huì)，危害不大，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
辯護(hù)人在庭審過程中提供了社區(qū)說明、病情證明，證實(shí)被告人劉镕家庭經(jīng)濟(jì)困難、丈夫身患乙肝、女兒年幼。
本院認(rèn)為，被告人劉镕販賣毒品甲基苯丙胺85.72克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。
其中，被告人劉镕在參與販賣毒品48.3克中起次要和輔助作用，是從犯，可以減輕處罰。
被告人劉镕利用自己住所容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。
被告人劉某某數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
被告人劉镕在取保候?qū)徠陂g再次犯罪，本院在量刑時(shí)予以考慮。
蒲江縣人民檢察院指控被告人劉某某販賣毒品罪、容留他人吸毒罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人劉镕及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院作如下評(píng)判:1、關(guān)于劉镕賣給仁某的100元冰毒，是杜某某聯(lián)系劉镕幫仁某代購(gòu)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，證人吳某某、李某均證實(shí)看見劉镕賣了100元冰毒給仁某，其中吳某某清楚記得二人交易毒品時(shí)的對(duì)話，并未提及杜某某。
仁某也證實(shí)在劉镕處購(gòu)買了100元冰毒且未提及通過杜某某聯(lián)系劉镕幫忙代購(gòu)，與被告人劉镕在公安機(jī)關(guān)供述2014年12月10日當(dāng)天，仁某在自己那兒買過100元冰毒，劉镕仍未提及杜某某，以上事實(shí)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，能夠證實(shí)被告人劉镕販賣毒品的事實(shí)。
關(guān)于杜某某聯(lián)系劉镕幫仁某代購(gòu)100元毒品的辯護(hù)意見不予采納；2、關(guān)于在劉镕挎包內(nèi)查獲的37.42克甲基苯丙胺不能認(rèn)定販賣毒品的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，劉镕供述2014年12月10日當(dāng)天，在“渝富橋”和吃早飯地方隨身攜帶的挎包都曾脫離過其視線，與熊某某在一起。
本院認(rèn)為，雖然劉镕稱挎包兩次脫離其視線，但兩次時(shí)間都很短暫，且證人熊某某證實(shí)沒有看見有人動(dòng)過劉镕挎包，在此之后劉镕一直攜帶挎包，并曾多次購(gòu)買東西，后民警在劉镕挎包中間夾層查獲毒品與劉镕不知道其挎包內(nèi)37.42克毒品是誰的客觀事實(shí)不符。
劉镕在吸食毒品的同時(shí)也在販賣毒品，因劉镕系以販養(yǎng)吸，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)作為販賣毒品數(shù)量，但在量刑時(shí)對(duì)劉镕吸食毒品的情節(jié)酌情予以考慮。
關(guān)于在劉镕挎包內(nèi)查獲的37.42克甲基苯丙胺不能認(rèn)定販賣的辯護(hù)意見不予采納；3、關(guān)于被告人容留他人吸毒罪的主觀惡性較小、社會(huì)危害性較輕的辯護(hù)意見不予采納；4、關(guān)于劉镕辯稱不知道袁某某在販賣毒品，是后來才知道的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，從劉镕在公安機(jī)關(guān)供述、同案犯袁某某的供述以及證人唐某某的證言均能證實(shí)，劉镕在聯(lián)系唐某某時(shí)已經(jīng)清楚袁某某是在販賣毒品，并在袁某某與唐某某之間談好毒品交易價(jià)格，故該辯護(hù)意見不予采納。
5、辯護(hù)人提出被告人劉镕與袁某某共同犯罪中，屬于從犯、存在特情介入，涉案毒品未流入社會(huì)的辯護(hù)意見予以采納。
據(jù)此，為維護(hù)國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，保護(hù)公民的生命健康，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項(xiàng) ?、第三百五十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十七條 ?、第六十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉某某販賣毒品罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；被告人劉某某容留他人吸毒罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣12000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，刑拘十五日，折抵刑期十五日，即自2015年7月8日起至2025年12月23日止。
）
二、對(duì)查獲的毒品及犯罪工具等予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認(rèn)為，被告人劉镕販賣毒品甲基苯丙胺85.72克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。
其中，被告人劉镕在參與販賣毒品48.3克中起次要和輔助作用，是從犯，可以減輕處罰。
被告人劉镕利用自己住所容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。
被告人劉某某數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
被告人劉镕在取保候?qū)徠陂g再次犯罪，本院在量刑時(shí)予以考慮。
蒲江縣人民檢察院指控被告人劉某某販賣毒品罪、容留他人吸毒罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人劉镕及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院作如下評(píng)判:1、關(guān)于劉镕賣給仁某的100元冰毒，是杜某某聯(lián)系劉镕幫仁某代購(gòu)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，證人吳某某、李某均證實(shí)看見劉镕賣了100元冰毒給仁某，其中吳某某清楚記得二人交易毒品時(shí)的對(duì)話，并未提及杜某某。
仁某也證實(shí)在劉镕處購(gòu)買了100元冰毒且未提及通過杜某某聯(lián)系劉镕幫忙代購(gòu)，與被告人劉镕在公安機(jī)關(guān)供述2014年12月10日當(dāng)天，仁某在自己那兒買過100元冰毒，劉镕仍未提及杜某某，以上事實(shí)能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，能夠證實(shí)被告人劉镕販賣毒品的事實(shí)。
關(guān)于杜某某聯(lián)系劉镕幫仁某代購(gòu)100元毒品的辯護(hù)意見不予采納；2、關(guān)于在劉镕挎包內(nèi)查獲的37.42克甲基苯丙胺不能認(rèn)定販賣毒品的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，劉镕供述2014年12月10日當(dāng)天，在“渝富橋”和吃早飯地方隨身攜帶的挎包都曾脫離過其視線，與熊某某在一起。
本院認(rèn)為，雖然劉镕稱挎包兩次脫離其視線，但兩次時(shí)間都很短暫，且證人熊某某證實(shí)沒有看見有人動(dòng)過劉镕挎包，在此之后劉镕一直攜帶挎包，并曾多次購(gòu)買東西，后民警在劉镕挎包中間夾層查獲毒品與劉镕不知道其挎包內(nèi)37.42克毒品是誰的客觀事實(shí)不符。
劉镕在吸食毒品的同時(shí)也在販賣毒品，因劉镕系以販養(yǎng)吸，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)作為販賣毒品數(shù)量，但在量刑時(shí)對(duì)劉镕吸食毒品的情節(jié)酌情予以考慮。
關(guān)于在劉镕挎包內(nèi)查獲的37.42克甲基苯丙胺不能認(rèn)定販賣的辯護(hù)意見不予采納；3、關(guān)于被告人容留他人吸毒罪的主觀惡性較小、社會(huì)危害性較輕的辯護(hù)意見不予采納；4、關(guān)于劉镕辯稱不知道袁某某在販賣毒品，是后來才知道的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，從劉镕在公安機(jī)關(guān)供述、同案犯袁某某的供述以及證人唐某某的證言均能證實(shí)，劉镕在聯(lián)系唐某某時(shí)已經(jīng)清楚袁某某是在販賣毒品，并在袁某某與唐某某之間談好毒品交易價(jià)格，故該辯護(hù)意見不予采納。
5、辯護(hù)人提出被告人劉镕與袁某某共同犯罪中，屬于從犯、存在特情介入，涉案毒品未流入社會(huì)的辯護(hù)意見予以采納。

據(jù)此，為維護(hù)國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，保護(hù)公民的生命健康，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項(xiàng) ?、第三百五十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十七條 ?、第六十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉某某販賣毒品罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；被告人劉某某容留他人吸毒罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣12000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，刑拘十五日，折抵刑期十五日，即自2015年7月8日起至2025年12月23日止。
）
二、對(duì)查獲的毒品及犯罪工具等予以沒收。

審判長(zhǎng)：李強(qiáng)
審判員：徐銘霞
審判員：胡佑富

書記員：楊寶艷