公訴機(jī)關(guān)共和縣人民檢察院。
被告人梁某甲，男，1961年12月03日出生，漢族，小學(xué)文化程度，中共黨員，系青海省共和縣人。因涉嫌犯挪用公款罪一案，2015年5月21日被海南州公安局刑事拘留，2015年6月5日依法逮捕，現(xiàn)羈押于共和縣看守所。
辯護(hù)人周瑞虹，青海龍羊律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人胡國徽，青海輝煌律師事務(wù)所律師。
共和縣人民檢察院以共檢公訴刑訴（2015）第75號起訴書指控被告人梁某甲犯挪用公款罪，于2015年8月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，共和縣人民檢察院指派檢察員李建軍出庭支持公訴，被告人梁某甲及其辯護(hù)人周瑞虹、胡國徽到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
共和縣人民檢察院指控，2013年9月25日共和縣國土資源局將恰卜恰鎮(zhèn)次汗素村一社的網(wǎng)圍欄、草山征地款297.46萬元轉(zhuǎn)入被告人梁某甲青海銀行海南州分行個(gè)人賬戶后，被告人梁某甲在未經(jīng)村民代表大會集體討論的情況下，于2013年10月8日私自將200萬元通過提現(xiàn)的方式取出，存入被告人梁某甲的共和縣農(nóng)村合作銀行賬戶，用于個(gè)人經(jīng)營的砂石料場開支。
案發(fā)后，2015年6月9日被告人梁某甲挪用的200萬元土地補(bǔ)償款已追回。
為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了立案決定書、戶籍證明、到案經(jīng)過、案發(fā)經(jīng)過、銀行轉(zhuǎn)賬憑證記錄、青海銀行往來明細(xì)賬、進(jìn)賬單、取款憑證、證明、農(nóng)村信用合作社往來明細(xì)賬、村級財(cái)務(wù)、共和縣恰卜恰鎮(zhèn)委員會文件、共和縣光伏產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地征收補(bǔ)償協(xié)議書、證人尖某、東某某某、吳某某、梁某乙、那某某、龔某某、格某某某、單某某、俄某、彭某、旦某某某、項(xiàng)某的證言、被告人梁某甲的供述與辯解、錄音錄像、海南州人民檢察院扣押財(cái)物、文件清單等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成挪用公款罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?之規(guī)定，對被告人梁某甲定罪量刑。
被告人梁某甲對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名不持異議，且自愿認(rèn)罪，但提出自己被電話傳喚到檢察機(jī)關(guān)就如實(shí)供述了自己的罪行，其行為屬自首；另外挪用的錢投到砂場，自己也未收益，給入股的村民按約定分了紅利，請求法院對自己從輕處罰。
辯護(hù)人周瑞虹提出:1、被告人梁某甲的行為不符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，土地補(bǔ)償費(fèi)用歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，梁某甲收取到此款后，此筆款的所有權(quán)即已發(fā)生轉(zhuǎn)移，村委會僅是代為管理和發(fā)放，而并不具有所有權(quán)，因而他侵犯的不再是公款的所有權(quán)，而是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；梁某甲作為村委會書記和一社的出納對這部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的管理屬村民自治范圍內(nèi)的事物，不是協(xié)助人民政府從事的行為，故被告人梁某甲不具備挪用公款罪的主體要件。2、被告人梁某甲在偵查機(jī)關(guān)初查階段就主動交代了相關(guān)事實(shí)，是在未被采取強(qiáng)制措施之前供述了挪用公款的事實(shí)，其行為是自首。3、如果認(rèn)定梁某甲構(gòu)成犯罪，也應(yīng)考慮本案具有特殊性，建議法院對被告人判處緩刑或免于刑事處罰。
辯護(hù)人胡國徽提出:1、被告人梁某甲是否構(gòu)成挪用公款罪，從犯罪對象的分析，土地補(bǔ)償費(fèi)在支付進(jìn)村財(cái)務(wù)賬目后，成為集體財(cái)產(chǎn)，農(nóng)村基層組織人員對此項(xiàng)費(fèi)用的管理應(yīng)當(dāng)屬于自治或者經(jīng)營事務(wù)，而非協(xié)助人民政府從事行政管理工作的公務(wù)。此種情況下，農(nóng)村基層組織人員也就不屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的范圍，梁某甲也就不具有挪用公款罪的主體資格。2、被告人梁某甲具有若干酌定情節(jié)，被告人梁某甲所在的砂石廠是股份制，而非梁某甲個(gè)人；梁某甲與46戶村民簽訂的協(xié)議書是明顯的權(quán)利義務(wù)不對等；被告人在砂場經(jīng)營過程中沒有拿過一分錢的工資和好處，沒有任何的收益；挪用的200萬元的用途是為了給村民還貸款或是給村民發(fā)返利，自己沒有用一分錢；被告人挪用的200萬元是否打借條是本案是否構(gòu)罪的關(guān)鍵。
本院認(rèn)為，被告人梁某甲在擔(dān)任共和縣恰卜恰鎮(zhèn)次汗素村村支部書記期間，利用職務(wù)上的便利挪用草山征地補(bǔ)償款200萬元用于自己開辦的砂料場，屬數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?之規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)受法律處罰。共和縣人民檢察院指控被告人犯挪用公款罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所指控的罪名成立，其請求處罰的建議本院予以支持。針對量刑，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭未發(fā)表具體量刑意見。被告人梁某甲提出自己自愿認(rèn)罪，有自首的行為，請求法院對其減輕處罰，本院對其提出的自愿認(rèn)罪的辯解意見予以采納，并依法對其從輕處罰；對其提出的有自首的行為的辯解意見因于法無據(jù)不予采納。辯護(hù)人周瑞虹提出被告人梁某甲不具備挪用公款罪的主體要件；被告人梁某甲在偵查機(jī)關(guān)初查階段就主動交代了相關(guān)事實(shí)，是在未被采取強(qiáng)制措施之前供述了挪用公款的事實(shí)，有自首行為；如果認(rèn)定梁某甲構(gòu)成犯罪，也應(yīng)考慮本案具有特殊性，建議法院對被告人判處緩刑或免于刑事處罰的辯護(hù)意見既無證據(jù)予以證實(shí)，也無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予采納。辯護(hù)人胡國徽對本案定性提出的辯護(hù)意見不合理，本院不予采納；提出的被告人挪用的200萬元是否打借條是本案是否構(gòu)罪的關(guān)鍵的辯護(hù)意見，經(jīng)庭審大量的證據(jù)證實(shí)有無該“借條”不影響本案對被告人的定罪與量刑，故其辯護(hù)意見本院不予采納。案發(fā)后被告人自愿認(rèn)罪，對其從輕處罰；其親屬主動退賠了被告人所挪用的公款，對其可酌情予以從輕處罰。據(jù)此，綜合考慮被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議并報(bào)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告人梁某甲犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2021年5月20日止）。
二、其親屬退交被告人梁某甲挪用的公款200萬元，發(fā)還共和縣恰卜恰鎮(zhèn)次汗素村村委會。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海南藏族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人梁某甲在擔(dān)任共和縣恰卜恰鎮(zhèn)次汗素村村支部書記期間，利用職務(wù)上的便利挪用草山征地補(bǔ)償款200萬元用于自己開辦的砂料場，屬數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?之規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)受法律處罰。共和縣人民檢察院指控被告人犯挪用公款罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所指控的罪名成立，其請求處罰的建議本院予以支持。針對量刑，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭未發(fā)表具體量刑意見。被告人梁某甲提出自己自愿認(rèn)罪，有自首的行為，請求法院對其減輕處罰，本院對其提出的自愿認(rèn)罪的辯解意見予以采納，并依法對其從輕處罰；對其提出的有自首的行為的辯解意見因于法無據(jù)不予采納。辯護(hù)人周瑞虹提出被告人梁某甲不具備挪用公款罪的主體要件；被告人梁某甲在偵查機(jī)關(guān)初查階段就主動交代了相關(guān)事實(shí)，是在未被采取強(qiáng)制措施之前供述了挪用公款的事實(shí)，有自首行為；如果認(rèn)定梁某甲構(gòu)成犯罪，也應(yīng)考慮本案具有特殊性，建議法院對被告人判處緩刑或免于刑事處罰的辯護(hù)意見既無證據(jù)予以證實(shí)，也無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予采納。辯護(hù)人胡國徽對本案定性提出的辯護(hù)意見不合理，本院不予采納；提出的被告人挪用的200萬元是否打借條是本案是否構(gòu)罪的關(guān)鍵的辯護(hù)意見，經(jīng)庭審大量的證據(jù)證實(shí)有無該“借條”不影響本案對被告人的定罪與量刑，故其辯護(hù)意見本院不予采納。案發(fā)后被告人自愿認(rèn)罪，對其從輕處罰；其親屬主動退賠了被告人所挪用的公款，對其可酌情予以從輕處罰。據(jù)此，綜合考慮被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議并報(bào)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告人梁某甲犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2021年5月20日止）。
二、其親屬退交被告人梁某甲挪用的公款200萬元，發(fā)還共和縣恰卜恰鎮(zhèn)次汗素村村委會。

審判長：嚴(yán)海梅
審判員：才讓南見
審判員：侯順邦

書記員：格桑南杰