公訴機(jī)關(guān)青海省門(mén)源回族自治縣人民檢察院。
被告人賈某甲，男。2016年1月7日因涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被門(mén)源縣公安局依法刑事拘留，同年1月19日變更為取保候?qū)彛?016年4月11日被門(mén)源縣人民檢察院取保候?qū)?，同?月24日被本院取保候?qū)?，無(wú)前科。
辯護(hù)人郭金桂，青海浩河律師事務(wù)所律師。

門(mén)源縣人民檢察院以門(mén)檢刑訴字（2016）第22號(hào)起訴書(shū)指控被告人賈某甲犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2016年6月23日向本院提起公訴。本院適用簡(jiǎn)易程序，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。門(mén)源縣人民檢察院指派檢察員董維秀、代理檢察員王鑫存出庭支持公訴。被告人賈某甲及其辯護(hù)人郭金桂到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人賈某甲對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書(shū)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，并轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。辯護(hù)人提出的罪名不成立的抗辯意見(jiàn)不能成立,本院不予采納。鑒于被告人賈某甲在案發(fā)后積極履行全部執(zhí)行義務(wù)，故可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條第一款、第六十七條第三款，《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第三百一十三條的解釋》，最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告人賈某甲犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，單處罰金人民幣3000元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向海北藏族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

審判長(zhǎng)　劉　發(fā)　榮 審判員　車(chē)　桂　芳 審判員　馬　?！』?/p>

書(shū)記員：董桑杰旦主