公訴機關(guān)青海省門源回族自治縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張旭，男，回族，xxxx年xx月xx日出生于青海省門源縣，公民身份號碼xxxx，系門源縣東川鎮(zhèn)塔龍灘村村民，現(xiàn)住門源縣東川鎮(zhèn)塔龍灘下塔龍溝社29號。
被告人馬成某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生于青海省門源縣，公民身份號碼xxxx，中專文化，住門源縣浩門鎮(zhèn)東秀水花園7號樓3單元352室，農(nóng)民。2017年1月11日因涉嫌故意傷害罪被門源縣公安局刑事拘留，2017年1月24日被門源縣檢察院批準逮捕，現(xiàn)羈押于門源縣看守所。無前科。
辯護人王永壽，青海行云律師事務(wù)所律師。

門源縣人民檢察院以門檢刑訴字(2017)第20號起訴書指控被告人馬成某犯故意傷害罪，于2017年4月12日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張旭向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。門源縣人民檢察院指派檢察員董維秀、代理檢察員毛玉蘭出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張旭、被告人馬成某及其辯護人王永壽到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
1、2016年12月31日凌晨2時許被告人馬成某和朋友馬德林酒后到浩門鎮(zhèn)西大街西門面食燒烤吧內(nèi)吃飯，馬成某以因坐在鄰桌的張旭、馬忠英等5人酒后說話聲音較大，情緒激動為由引起其不滿，雙方因此發(fā)生口角，后進入該店吃飯的馬國盛見此情況進行勸阻，在勸阻過程中張旭和馬國盛因語氣不和而發(fā)生口角，被在場人員勸開，馬國盛隨即走到店外。后張旭等人怕事情鬧大走出該店準備離開，張旭走到店外看到馬國盛站在門口，又用言語進行挑釁，馬國盛聽后拿起店門口的一把方頭鐵鍬朝張旭打過來，被張旭用左手擋住未打擊到身體部位，后張旭將馬國盛推搡至西門面食燒烤吧門前人行道的藍色路燈桿上，此時被告人馬成某走出店外準備離開，張旭看到馬成某后進行謾罵不讓其離開，馬成某走進該燒烤吧封閉內(nèi)，從封閉西側(cè)一張木質(zhì)桌子上不銹鋼方盤內(nèi)拿起一把單刃尖刀裝入自己左側(cè)褲兜內(nèi)，走出店外朝站在燒烤吧門前人行道藍色路燈桿旁的張旭走去，被告人馬成某走到張旭面前用左手掏出單刃尖刀在張旭腹部戳了一刀，張旭被戳后用雙手抓住馬成某持刀的手，馬成某用力將刀從張旭腹部拔出，在場人員馬忠英發(fā)現(xiàn)張旭被戳傷后從馬成某手中搶奪尖刀，但未搶到其手被刀劃傷，馬成某便拿著單刃尖刀往燒烤吧門口走，此時從燒烤吧走出來的馬德林看到馬成某手中的單刃尖刀后，走過來從馬成某的手中奪過單刃尖刀放到燒烤吧門口西側(cè)的一張不銹鋼燒烤爐上，在此過程中，受傷的張旭被朋友送至海北州第二人民醫(yī)院，被告人馬成某從西門面食燒烤吧門口沿人行道向西逃離現(xiàn)場。經(jīng)門源縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，被害人張旭的傷情屬重傷二級。
2、附帶民事訴訟原告人張旭系門源縣東川鎮(zhèn)塔龍灘村村民，屬農(nóng)村戶籍；
3、案發(fā)后被告人家屬向受害人張旭賠償了醫(yī)藥費60000元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
一、刑事部分的證據(jù)
1、報案材料及到案經(jīng)過證實：2016年12月31日2時40分許受害人張旭報案稱，其在浩門鎮(zhèn)西大街西門面食燒烤吧門前被一名身穿紫黑色皮衣，留光頭的中年男子持刀戳傷腹部，請求查處，經(jīng)查，犯罪嫌疑人馬成某有作案嫌疑，隨即依法進行傳喚；
2、被害人張旭2017年1月7日、2017年1月14日的陳述證實：2016年12月31日凌晨1時許我與馬天星、馬雄虎等人到門源縣浩門鎮(zhèn)西門面食燒烤吧吃飯，期間與兩名男子（其中一名為馬成某）因言語不和發(fā)生了口角后被朋友勸阻并拉出店外，在店外尕胖（馬國盛）用鐵鍬打了我一下，在我轉(zhuǎn)身時馬成某拿著一把刀子戳在了我的腹部，后馬忠英和馬天星將我扶上車并送往醫(yī)院救治，并報案的事實；
3、證人馬德奎、馬天星、馬忠英、馬雄虎、馬珍于2016年12月31日、2017年1月3日的證言證實：2016年12月31日其與朋友張旭等人在浩門鎮(zhèn)西大街西門面食燒烤吧吃飯，期間張旭與在該燒烤店吃飯的兩名中年男子（馬成某，馬德林）發(fā)生口角，后被朋友勸開并將張旭拉出店外，在店外馬國盛拿著一把鐵鍬朝張旭打了過去，張旭搶過鐵鍬后扔到一旁，后馬成某與張旭撕擰在一起，張旭說他被戳傷了，并看到張旭腹部受傷，遂將張旭送至醫(yī)院救治的事實；
4、證人馬德林于2017年1月5日、1月15日的證言證實：2016年12月31日凌晨2時許我與馬成某到西門面食燒烤店吃飯，在店內(nèi)與張旭發(fā)生口角，后張旭與隨后進店的馬國盛又發(fā)生口角，馬國盛被張旭的朋友勸出門外，張旭也被勸出門外，之后馬成某也出去了，等我走出門時看到張旭被他的朋友扶上車拉走了，我朝馬成某走去時看到他在一藍色路燈桿旁右手握著一把尖刀，我奪過刀后放到燒烤架上，等我回頭后馬成某已不見了，我就離開了，第二天馬成某對我說他將昨晚那個小伙子（指張旭）用刀子捅傷了的事實；另外證人馬德林于2017年5月25日（出庭作證）的證言證實：案發(fā)第二天被告人馬成某打電話叫其用車帶被告人去派出所投案，稱他于前一天晚上用刀戳傷了人，兩人乘車在去往派出所的路途中派出所的民警給馬成某打來電話并傳喚的事實；
5、證人馬國盛于2017年1月11日的證言證實：2016年12月31日凌晨2時許我到西門面食店吃飯，在店內(nèi)我看到馬成某，這時鄰桌的一個胖小伙（指張旭）沖馬成某走過來說這是你叫來的人嗎，后被我勸開，但張旭就開始罵我，我被他們同伙勸著走出了店外，張旭也跟著出來罵我，我就拿起燒烤店門外的一把鐵鍬朝張旭身上摔打過去，張旭將我推翻在地，我起來后拿上一個啤酒瓶去打他時被張旭的朋友勸開，張旭往路燈桿方向走去，過了十幾秒我聽見張旭喊到他被戳傷了的事實；
6、證人金有祿于2017年1月25日的證言證實：2016年12月31日凌晨2時許到我店里吃飯的兩桌人不知道什么原因發(fā)生了口角，當(dāng)晚紫雨酒吧的老板馬成某和一個小伙也來到店里吃飯，經(jīng)常到我店的客人馬國盛和另一名胖小伙在外面撕打在一起，兩人手里握著一把鐵鍬，當(dāng)時我在店里不知道后來發(fā)生了打架之事，后我發(fā)現(xiàn)我店內(nèi)木質(zhì)桌子上切肉用的一把尖刀放在了店門外的不銹鋼桌子上，但刀子被誰動過我沒看到的事實；
7、證人馬宗峰（系公安民警）于2017年5月5日的證言證實：2016年12月31日11時43分其打電話傳喚嫌疑人馬成某時他稱自己已在去往浩門派出所的路途中，11時46分馬成某到達公安機關(guān)的事實；
8、被告人馬成某于2017年1月10日的辨認筆錄及辨認人照片列表證實：2017年1月10日被告人馬成某通過辨認確定2016年12月31日凌晨2時許在浩門鎮(zhèn)西門燒烤店門前被自己持刀戳傷腹部的人系受害人張旭的事實；另外經(jīng)辨認后確定作案工具的獲取地點、實施侵害的地點及作案工具的事實；
9、被害人張旭于2017年1月14日的辨認筆錄及被辨認人照片列表證實：2017年1月14日被害人張旭通過兩次辨認確定2016年12月31日凌晨2時許在浩門鎮(zhèn)西門燒烤店持刀戳傷自己的人系被告人馬成某的事實；
10、馬天星于2017年1月13日的兩次辨認筆錄及照片列表證實：馬天星經(jīng)辨認確定馬成某系2016年12月31日凌晨2時在浩門鎮(zhèn)西門面食燒烤吧與張旭發(fā)生爭執(zhí)的人；經(jīng)辨認確定現(xiàn)場看到馬成某手中拿的單刃尖刀與穿黃色衣服的男子手中拿的單刃尖刀是同一把的事實；
11、馬德林于2017年1月15日的辨認筆錄及照片列表證實：經(jīng)辨認確定從馬成某手中奪下并放回?zé)緺t上面的單刃尖刀；
12、提取筆錄及刑事照片、證據(jù)保全清單證實：2016年12月31日14時30分辦案人員在浩門鎮(zhèn)西大街西門面食燒烤吧封閉內(nèi)靠西側(cè)一張木質(zhì)桌子桌面中央提取一把長25.6厘米，刀柄為塑料材質(zhì)綠色與灰色相間、刃長13.7厘米的單刃尖刀并依法扣押；
13、物證單刃刀一把，長25.6cm，刀刃長13.7cm，綠灰色相間塑料刀柄；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場示意圖、案發(fā)現(xiàn)場照片證實，案發(fā)地點為門源縣浩門鎮(zhèn)西大街西門面食燒烤吧；
14、門源縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室門公（刑）鑒（法臨）字【2017】001號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書及鑒定意見通知書證實：被害人張旭損傷程度屬重傷二級，并將鑒定意見書結(jié)論通知被告人馬成某及被害人張旭；
15、被告人馬成某于2016年12月31日、2017年1月10日、2017年1月11日、2017年1月16日、2017年2月24日的五次供述與辯解證實：2016年12月31日凌晨2時許我與馬德林到浩門鎮(zhèn)西門面食燒烤吧吃飯，店內(nèi)一伙人也來吃飯，當(dāng)時我聽見對面人罵臟話，張旭（經(jīng)辨認確定）對我罵了幾句，這時馬德林勸我倆走，我倆準備離開時張旭指著我又在罵，一個姓馬的人勸我倆走，張旭朝我撲了過來，我轉(zhuǎn)身進入燒烤店封閉從一個木質(zhì)桌子的左上角處不銹鋼方盤中拿上一把尖刀，裝到我的左側(cè)褲子口袋后走到店處，我看到張旭在燒烤店外七、八米處的人行道上罵我，我走過去后一刀戳進了張旭的腹部，后我把刀扔到了地上逃跑的事實；
16、門源縣公安局浩門派出所出具的情況說明及中國電信查詢清單證實：民警于2016年12月31日11時43分電話傳喚嫌疑人馬成某，11時46分馬成某到達浩門派出所的事實；
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，均查證屬實，證據(jù)來源合法有效，且證據(jù)之間相互印證，證實被告人馬成某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分足以認定。
二、民事部分證據(jù)
附帶民事訴訟原告人張旭提供的證據(jù)：
1、青海大學(xué)附屬醫(yī)院出院證三份及疾病證明書證實，受害人張旭在青海大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療三次，（2016年12月31日入院至2017年1月22日出院；2017年1月22日入院至2017年1月26日出院；2017年2月16日入院至2017年2月21日出院）；
2、交通費發(fā)票一張（救護車費用）金額1600元；
3、海北州第二人民醫(yī)院B超單及醫(yī)藥票據(jù)兩張，金額303.80元；青海大學(xué)附屬醫(yī)院住院病案首及醫(yī)藥費發(fā)票八張金額為83197.18元、藥單一張金額為317.9元、急診門診掛號票據(jù)三張金額為36元；西寧恒生骨傷?？漆t(yī)院票據(jù)一張金額281元，共計金額為84135.88元；
4、青海大學(xué)附屬醫(yī)院急診外科證明，證實張旭在住院手術(shù)治療后出現(xiàn)低蛋白，因該院無白蛋白，故囑患者外購白蛋白（10克X8瓶）的事實；
5、被告人馬成某提供的證據(jù)：收條兩份，證實先后向受害人張旭賠償醫(yī)藥費等費用60000元。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，均查證屬實。附帶民事訴訟原告人、被告人均無異議，本院予以確認。
關(guān)于辯護人提出的被告人在案發(fā)后有投案自首情節(jié)，且主動賠償了大部分醫(yī)藥費，應(yīng)依法從輕處罰，并可適用緩刑。另外導(dǎo)致本案的發(fā)生被害人具有明顯的過錯責(zé)任依法應(yīng)減輕處罰的辯護意見。
經(jīng)查，門源縣公安機關(guān)對被告人的犯罪事實已掌握的情況下，于2016年12月31日11時43分依法電話傳喚被告人馬成某到浩門派出所接受訊問，被告人馬成某遂于當(dāng)日11時46分到達浩門鎮(zhèn)派出所接受詢問，并如實供述了全部犯罪事實，被告人在不具有強制力傳喚的情況下具有主動性和自覺性，符合自動投案的特征。另外證人馬德林的證言及中國電信系統(tǒng)的通話時間均能夠證實被告人馬成某正在去往派出所投案途中的事實，被告人在去往投案的途中接到公安機關(guān)的電話傳喚后直接到案，應(yīng)視為自動投案，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項“經(jīng)查實確已準備去投案，或者投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案”的規(guī)定，被告人自動投案并如實供述全部犯罪事實應(yīng)當(dāng)認定為自首。因此辯護人的該項辯護意見成立，本院予以采納。另查，被告人馬成某雖有認罪悔罪的表現(xiàn)但本案中與受害人因小事發(fā)生口角，遂使用兇器傷害他人，其主觀惡性較深且具有一定的人身危險性，因此不具備適用緩刑的條件。經(jīng)查，受害人與被告人馬成某因言語不和發(fā)生口角后被他人勸阻并離開燒烤店，被告人遂拿起兇器走出店外故意實施傷害行為，導(dǎo)致本案的發(fā)生完全是被告人的主觀惡性所致，受害人并無過錯責(zé)任，故辯護人的上述辯護意見不成立，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款“犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入”，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”并參照2016年度青海省人身損害賠償計算標準及張旭提供的民事證據(jù)，確定附帶民事訴訟原告人張旭的損失為：
1、醫(yī)療費84135.88元。海北州第二人民醫(yī)院B超單及醫(yī)藥票據(jù)兩張，金額303.80元；青海大學(xué)附屬醫(yī)院住院病案首及醫(yī)藥費發(fā)票七張金額為83197.18元、藥單一張金額為317.9元、急診門診掛號票據(jù)三張金額為36元；西寧恒生骨傷?？漆t(yī)院票據(jù)一張金額281元，上述共計84135.88元。（關(guān)于張旭提交的青海大學(xué)附屬醫(yī)院2017年5月3日的醫(yī)藥費票據(jù)一張，金額490元系原告起訴后產(chǎn)生的費用庭審中原告人增加了該項訴訟請求）；
2、交通費1600元。原告人提供的海北州第二人民醫(yī)院于2017年5月5日出具的票據(jù)（救護車費用）金額為1600元，該票據(jù)屬就醫(yī)產(chǎn)生交通費用，本院予以支持。
3、誤工費699.42元。按1人31天，農(nóng)牧民人均生活消費性支出（年/人）即8235.14元÷365天×31天=699.42元。
4、護理費699.42元。本案因沒有提供醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確醫(yī)囑意見，護理人員原則上為1人。按1人31天計算，農(nóng)牧民人均生活消費性支出（年/人）即8235.14元÷365天×31天=699.42元。
5、住院伙食補助費930元。住院伙食補助費可參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算，原告人訴請的該項費用并未超出規(guī)定的標準范圍，因此應(yīng)當(dāng)予以確認。
6、必要的營養(yǎng)費1000元。
以上合計為89064.72元。

本院認為，被告人馬成某故意傷害他人身體致重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人馬成某在案發(fā)后能夠自動投案，歸案后能如實供述全部犯罪事實，并積極賠償受害人部分經(jīng)濟損失，故可依法從輕處罰。辯護人的部分辯護意見成立，本院予以采納，部分辯護意見不成立，本院不予采納。被告人馬成某的犯罪行為造成受害人張旭重傷的損傷結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告人張旭雖未提供誤工、護理等相關(guān)證據(jù)，但考慮本案被害人的實際情況，其提出賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費的訴訟請求就合法合理部分，在法定的賠償限額內(nèi)本院予以支持，交通費按實際票據(jù)確定，因此賠償費用為，醫(yī)療費84135.88元、交通費1600元、誤工費699.42元、護理費699.42元，住院伙食補助費930元，必要的營養(yǎng)費1000元，合計89064.72元。對原告人主張的購買白蛋白及麝香費用由于沒有提供相關(guān)票據(jù)，其價格無法確定，購買麝香是否用于治療均無法確認，因此對該項訴求不予支持。關(guān)于原告人訴請的精神損害賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款、第一百五十五條及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》之規(guī)定，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故本院不予支持。關(guān)于原告人訴請的后續(xù)治療費因原告人沒有提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，且該費用實際尚未發(fā)生，無法確定治療費用，因此該項請求本院不予支持。對原告人訴請的住院期間的生活用品費用由于該費用不屬于賠償范圍，因此對該請求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，并參照青海省2016年度人身損害賠償計算標準之規(guī)定，判決如下：

一、被告人馬成某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年零二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年3月10日止）
二、被告人馬成某賠償附帶民事訴訟原告人張旭醫(yī)療費、誤工費等費用共計89064.72元（已支付60000元，剩余29064.72元于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清）
三、駁回附帶民事訴訟原告人張旭訴請的精神損失賠償金、后續(xù)治療費及其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海北藏族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

審　判　長　劉　發(fā)　榮 審　判　員　車　桂　芳 代理審判員　馬　慧　珍

書記員：董桑杰旦主