原公訴機(jī)關(guān)門(mén)源回族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某某，青海省門(mén)源回族自治縣人。2014年10月9日因涉嫌犯挪用特定款物罪被門(mén)源回族自治縣公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于門(mén)源回族自治縣看守所。
辯護(hù)人李慶海，青海海博律師事務(wù)所律師。

門(mén)源回族自治縣人民法院審理門(mén)源回族自治縣人民檢察院指控原審被告人楊某某犯挪用特定款物罪一案，于2015年2月11日作出（2014）門(mén)刑初字第52號(hào)刑事判決。原審被告人楊某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，海北藏族自治州人民檢察院指派代理檢察員央華、崔博出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）楊某某及辯護(hù)人李慶海到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年2月，門(mén)源縣陰田鄉(xiāng)下陰田村在開(kāi)展村容村貌整村推進(jìn)項(xiàng)目時(shí)，門(mén)源縣農(nóng)牧水利和扶貧開(kāi)發(fā)局（以下簡(jiǎn)稱“縣扶貧局”）給下陰田村下拔扶貧款1319000元（包括追加的農(nóng)機(jī)補(bǔ)助款318000元），按照項(xiàng)目申報(bào)情況統(tǒng)一采購(gòu)農(nóng)機(jī)具下發(fā)至下陰田村村委，并公示購(gòu)買農(nóng)機(jī)具后還剩扶貧款78000元。被告人楊某某與馬存貴、包有貴（以上二人另案處理）、妥有成（在逃）、肖存福、肖延忠得知這一事實(shí)后，于2014年7月2日到縣扶貧局領(lǐng)取申請(qǐng)表，先后到陰田鄉(xiāng)政府、下陰田村村委會(huì)加蓋公章，并讓下陰田村村干部簽名，被告人楊某某寫(xiě)下扶貧款?？顚Ｓ茫ㄐ藿ㄞr(nóng)機(jī)具庫(kù)房）的保證書(shū)，從縣扶貧局領(lǐng)取78000元扶貧款，轉(zhuǎn)至其個(gè)人賬戶上，繳納稅金2964元后擅自給223戶村民每戶發(fā)放300元，共計(jì)66900元，剩余8136元用于支付楊某某等人到西寧市、蘭州市等地查詢農(nóng)機(jī)具價(jià)格所開(kāi)銷的費(fèi)用。
原判經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，確認(rèn)的證據(jù)：
1、書(shū)證：
（1）陰田鄉(xiāng)政府門(mén)陰政字（2014）41號(hào)文件“關(guān)于上報(bào)下陰田村扶貧整村推進(jìn)項(xiàng)目剩余資金擬使用的報(bào)告”：證明擬定將扶貧整村推進(jìn)的78000元結(jié)余款，計(jì)劃籌建農(nóng)機(jī)具庫(kù)房；
（2）下陰田村結(jié)余資金使用情況報(bào)告：證明下陰田村向縣扶貧局申請(qǐng)對(duì)于結(jié)余資金經(jīng)村兩委及十七個(gè)經(jīng)營(yíng)小組研究，計(jì)劃籌建農(nóng)機(jī)具庫(kù)房，共需要資金78000萬(wàn)元；
（3）保證書(shū)：證明2014年7月2日楊某某書(shū)寫(xiě)“有我楊某某負(fù)責(zé)下陰田村項(xiàng)目款柒萬(wàn)捌仟元，保證按每小組分?jǐn)傁氯?，如果有什么差錯(cuò)由我負(fù)全部責(zé)任，并負(fù)責(zé)保證完成十七個(gè)小組聯(lián)合修建農(nóng)機(jī)具庫(kù)房。保證人楊某某”；
（4）縣扶貧局“關(guān)于陰田鄉(xiāng)下陰田村2013年扶貧整村推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施情況說(shuō)明”：證明結(jié)余資金符合扶貧資金?？顚Ｓ梅懂?，縣扶貧局根據(jù)陰田鄉(xiāng)政府申報(bào)《剩余資金擬使用的報(bào)告》和下陰田村申報(bào)《剩余資金計(jì)劃使用情況的報(bào)告》，與下陰田村的管理小組簽訂了《農(nóng)機(jī)具庫(kù)房建設(shè)協(xié)議書(shū)》，同意將農(nóng)機(jī)具庫(kù)房補(bǔ)助資金一次性撥付到農(nóng)機(jī)具經(jīng)營(yíng)小組負(fù)責(zé)人楊某某的個(gè)人賬戶，由楊某某負(fù)責(zé)按報(bào)告中“資金補(bǔ)助方案”將補(bǔ)助資金發(fā)放給各小組組長(zhǎng)；
（5）進(jìn)賬單：證明縣扶貧局往楊某某的農(nóng)村信用社存折轉(zhuǎn)入人民幣78000元，用途是車庫(kù)修建款；
（6）完稅證：證明縣扶貧局于2014年7月2日向門(mén)源縣地稅局繳納稅金2964元，付款人是楊某某；
（7）收條：證明2014年7月3日楊某某從縣扶貧局收到農(nóng)機(jī)具項(xiàng)目剩余款78000元；
（8）申請(qǐng)、審批表：證明項(xiàng)目名稱是2013年下陰田村整村推進(jìn)農(nóng)機(jī)具購(gòu)置項(xiàng)目；工程投資是農(nóng)機(jī)具購(gòu)置資金剩余78000元，用于修建機(jī)房；收款單位及負(fù)責(zé)人是楊某某；
（9）機(jī)房建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書(shū)：證明2014年7月3日縣扶貧局（甲方）與下陰田村（乙方）簽訂2013年機(jī)庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議，甲方投資78000元，乙方按要求擴(kuò)建17間農(nóng)機(jī)具庫(kù)房，必須在2014年8月底完成工程。落款：甲方蓋章，乙方負(fù)責(zé)人楊某某、包某某等十七人簽字。日期：2014年7月3日；
（10）領(lǐng)款單：證明十七個(gè)小組長(zhǎng)從楊某某處領(lǐng)取現(xiàn)金的情況，共計(jì)66900元；
（11）報(bào)銷情況：證明楊某某、妥某某等七人從78000元項(xiàng)目款中支出到外地查詢農(nóng)機(jī)具價(jià)格所產(chǎn)生的吃住行費(fèi)用的事實(shí)，共計(jì)8136元；
（12）聯(lián)名單，證明楊某某等七人到外地查詢農(nóng)機(jī)具價(jià)格時(shí)部分群眾的聯(lián)名。
2、證人證言
（1）證人哈化吉的證言：證明2013年下陰田村整村推進(jìn)時(shí)縣上撥款1319000元，村鄉(xiāng)兩級(jí)上報(bào)扶貧局購(gòu)買農(nóng)機(jī)具，這筆錢是?？顚Ｓ玫?，只能購(gòu)買農(nóng)機(jī)具，共購(gòu)買了十七臺(tái)農(nóng)機(jī)具，剩余78000元。村里向扶貧局申請(qǐng)使用剩余的78000元修蓋十七臺(tái)農(nóng)機(jī)具的車庫(kù)，但這78000元是由楊某某領(lǐng)走。這筆扶貧款屬于?？顚Ｓ玫姆秶?，不能挪作他用的事實(shí)；
（2）證人包生明的證言：證明剩余的78000萬(wàn)元項(xiàng)目款的使用情況是經(jīng)村委會(huì)會(huì)議研究決定，用于修建十七臺(tái)農(nóng)機(jī)具的車庫(kù)，并向鄉(xiāng)政府和縣扶貧局打報(bào)告，因村上拿不出納稅的錢，就沒(méi)有把剩余款要下來(lái)。2014年7月份楊某某拿著一張申請(qǐng)表，說(shuō)將78000元剩余款要下來(lái)，但如何使用大家都沒(méi)有商量，楊某某私自分給村民每戶300元，并報(bào)銷了楊某某等人私自外出的開(kāi)支8000余元的事實(shí)；
（3）證人馬福全的證言：證明2014年7月，楊某某等人拿著一張“門(mén)源縣項(xiàng)目縣級(jí)報(bào)賬資金撥付申請(qǐng)、審批表”，讓馬福全在上面蓋章，表上已蓋了村委的公章，馬福全讓楊某某寫(xiě)了一張關(guān)于該項(xiàng)目順利進(jìn)行的保證書(shū)，縣扶貧局將剩余扶貧款78000元轉(zhuǎn)入楊某某的賬戶上，但楊某某是怎么處理的不清楚，后來(lái)知道給每戶村民分了300元，但沒(méi)有修建車庫(kù)，并報(bào)銷了楊某某等人外出上訪產(chǎn)生的費(fèi)用的事實(shí)；
（4）證人趙志龍的證言：證明經(jīng)鄉(xiāng)、村兩級(jí)研究，縣扶貧局將項(xiàng)目剩余款78000萬(wàn)元撥付后給十七個(gè)小組平均分配資金用于蓋車庫(kù)，后楊某某拿著一張審批表，到村委會(huì)自己蓋章，將78000元要回后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)村委會(huì)同意，按戶數(shù)平均分給每戶300元（沒(méi)有分給趙志龍），下剩的8000余元楊某某等人私分了的事實(shí)；
（5）證人馬存貴、包有剛、包金貴的證言：證明2013年下陰田村在實(shí)施扶貧項(xiàng)目中，用項(xiàng)目款購(gòu)置了農(nóng)機(jī)具，剩余資金78000元。2014年6月份村民們委托包有剛、馬存貴、楊某某等人到縣扶貧局詢問(wèn)78000元剩余資金的情況，后村里各小組組長(zhǎng)商量制定了一個(gè)修建車庫(kù)的方案，并從縣扶貧局要了一張申請(qǐng)表，蓋上村、鄉(xiāng)政府的公章，縣扶貧局給了一張支票，楊某某等人拿支票來(lái)到信用社將78000元款打到楊某某的賬戶上，由楊某某保管，從這筆款中繳納稅款后，楊某某、馬存貴等人商量每戶分給300元，并報(bào)銷了和楊某某等人到蘭州、西寧等地咨詢、考察拖拉機(jī)價(jià)格時(shí)所花費(fèi)的8000余元錢的事實(shí)；
（6）證人馬福寶、妥成林、馬德、包全正、肖存福、包萬(wàn)興、包應(yīng)祥、包應(yīng)財(cái)?shù)淖C言：證明縣扶貧局的工作人員到村里開(kāi)會(huì)說(shuō)，這部分項(xiàng)目剩余款分給各小組籌建機(jī)庫(kù)。因村干部不管，楊某某等人要回剩余項(xiàng)目款78000元后，每個(gè)小組從楊某某手中領(lǐng)了錢，楊某某說(shuō)把錢領(lǐng)上給村民發(fā)掉，就給每戶分了300元，楊某某等人從中報(bào)銷了外出考察的費(fèi)用共計(jì)8000元，但村民并沒(méi)有委托楊某某去要錢，也沒(méi)有修建車庫(kù)的事實(shí)；
（7）證人馬成勛、包萬(wàn)全、王永元等人的證言：證明楊某某從縣扶貧局要回剩余項(xiàng)目款78000元后按分紅分?jǐn)偭?，給村里每戶人家分了300元，楊某某等人從此項(xiàng)目款中報(bào)銷外出開(kāi)支費(fèi)用的事實(shí)；
3、被告人楊某某的供述：證實(shí)2014年3月，楊某某等人寫(xiě)了一份使用（修建農(nóng)機(jī)具車庫(kù)）整村推進(jìn)農(nóng)機(jī)具項(xiàng)目剩余款78000元的申請(qǐng)后交給陰田鄉(xiāng)政府，7月份，楊某某、妥成得、肖延忠、包有剛、馬存貴、肖存福到縣扶貧局要款，縣扶貧局答復(fù)“把稅票交上就領(lǐng)取剩余款”，然后給了楊某某一張“門(mén)源縣項(xiàng)目縣級(jí)報(bào)帳資金撥付申請(qǐng)、審批表”，讓楊某某等人填寫(xiě)后，村主任趙志龍蓋村委章，在陰田鄉(xiāng)政府楊某某寫(xiě)了內(nèi)容為“?？顚Ｓ?，修建農(nóng)機(jī)具車庫(kù)”的保證書(shū)，然后縣扶貧辦把錢打到楊某某的賬戶上，鄉(xiāng)政府、縣扶貧局和楊某某簽訂合同要求將項(xiàng)目款分配到各小組蓋車庫(kù)，不得用于其他，楊某某繳納了2964元稅金，將66900元發(fā)放給十七個(gè)小組，分錢時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)村委會(huì)研究，楊某某所在的小組按每戶300元平分了，其他小組是否蓋了車庫(kù)不清楚，并報(bào)銷了去西寧、蘭州等地調(diào)查農(nóng)機(jī)具價(jià)格所產(chǎn)生的費(fèi)用8136元，外出調(diào)查沒(méi)有通過(guò)任何組織安排的事實(shí)。
此外，公訴機(jī)關(guān)出示了受案登記表、立案決定書(shū)、拘留證、逮捕證、被告人楊某某的戶籍證明、陰田鄉(xiāng)政府證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予確認(rèn)。
對(duì)于被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)的分析和認(rèn)定：
1、關(guān)于被告人楊某某辯稱自己是為群眾辦事，不構(gòu)成犯罪的辯解。
原審查明，被告人楊某某是保管、分配和使用特定款物直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，在明知是國(guó)家扶貧款物而故意挪用。其行為符合挪用特定款物罪的構(gòu)成要件，其辯解不能成立，不予采納。
2、關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人楊某某在家等候公安機(jī)關(guān)并配合偵查的行為，應(yīng)認(rèn)定為自首行為的辯護(hù)意見(jiàn)。
原審查明，本案中，楊某某雖在公安機(jī)關(guān)介入之前，沒(méi)有逃避偵查，但就資金的去向和落實(shí)等主要犯罪事實(shí)并沒(méi)有如實(shí)的供述，不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條的自首的構(gòu)成要件。故辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
3、關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)指控缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，給村民分錢就是一種補(bǔ)貼，并沒(méi)有侵害群眾的利益，所報(bào)銷考察開(kāi)支是征得群眾的支持，所報(bào)銷的數(shù)額不是楊某某一人據(jù)為己有，由楊某某承擔(dān)罪責(zé)不公平的辯護(hù)意見(jiàn)。
原審查明，楊某某作為村民推選的監(jiān)評(píng)小組成員，對(duì)扶貧特定款物具有經(jīng)手、管理的直接責(zé)任，明知該款用途是國(guó)家扶貧專項(xiàng)款，該款用于修建農(nóng)機(jī)具車庫(kù)，但楊某某擅自作主，以大部分農(nóng)機(jī)具外租出去，修蓋車庫(kù)沒(méi)有必要為由，將用于修蓋農(nóng)機(jī)具車庫(kù)的特定款66900元分發(fā)給村上十七個(gè)小組。雖稱是基于村民利益，但不能改變挪用國(guó)家扶貧專項(xiàng)資金的事實(shí)，其行為侵犯了國(guó)家關(guān)于特定款物“?？顚Ｓ谩钡呢?cái)經(jīng)管理制度，并造成了國(guó)家扶貧專項(xiàng)資金的嚴(yán)重?fù)p失。另將剩余的8136元用于報(bào)銷其與他人外出查詢農(nóng)機(jī)具價(jià)格所產(chǎn)生的費(fèi)用，將國(guó)家扶貧專項(xiàng)資金改變用途。因此，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
4、關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為楊某某所寫(xiě)的保證書(shū)屬無(wú)效行為，不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)。
原審查明，楊某某書(shū)寫(xiě)的保證書(shū)證明，其從縣扶貧局申請(qǐng)領(lǐng)款到分發(fā)資金，保證領(lǐng)到扶貧款后用于修建農(nóng)機(jī)具庫(kù)房，其在主觀上明知是扶貧專項(xiàng)資金，只能?？顚Ｓ?，不能挪作他用，但作為該款項(xiàng)的保管、分配和使用的直接責(zé)任人，在客觀方面實(shí)施了挪作他用的行為，楊某某當(dāng)庭亦予以認(rèn)可，證據(jù)來(lái)源清楚，內(nèi)容真實(shí)有效。因此，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
5、關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為本案不存在情節(jié)嚴(yán)重及致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的要件，其行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。
原審查明，被告人楊某某受村民委托，具體經(jīng)手、管理78000元扶貧款，并擅自改變資金用途。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第八十六條規(guī)定：“挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）挪用特定款物數(shù)額在五千元以上的；（二）造成國(guó)家和人民群眾直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五萬(wàn)元以上的…”。本案中被告人楊某某挪用特定款物達(dá)78000元，挪用的數(shù)額大，情節(jié)嚴(yán)重，且造成上述挪用款項(xiàng)實(shí)際不能追回，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害。因此，辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
原判認(rèn)為，被告人楊某某從門(mén)源縣農(nóng)牧水利和扶貧開(kāi)發(fā)局領(lǐng)取項(xiàng)目款78000元，其作為經(jīng)手、保管、分配和使用特定款物的直接責(zé)任人員，明知是國(guó)家扶貧款，而在使用、發(fā)放扶貧款時(shí)違反財(cái)經(jīng)管理制度，擅自將保管的專項(xiàng)資金挪作他用，數(shù)額大，屬情節(jié)嚴(yán)重，且被告人沒(méi)有退贓，造成國(guó)家專項(xiàng)資金重大損失，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成挪用特定款物罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以確認(rèn)。被告人楊某某的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人楊某某犯挪用特定款物罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；二、非法所得78000元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
經(jīng)審理查明，上訴人楊某某于2014年7月，從縣扶貧局領(lǐng)取78000元扶貧款，繳納稅金2964元后擅自給223戶村民每戶發(fā)放300元，共計(jì)66900元，剩余8136元用于支付上訴人楊某某等人到西寧市、蘭州市等地查詢農(nóng)機(jī)具價(jià)格所開(kāi)銷的費(fèi)用。
關(guān)于上訴人楊某某及辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定的事實(shí)不清，定罪不準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人楊某某作為該村監(jiān)評(píng)委員會(huì)委員，經(jīng)村民推選為對(duì)該特定扶貧款物的直接經(jīng)手、管理人員，在明知該款用途是國(guó)家扶貧專項(xiàng)款，即用于修建農(nóng)機(jī)具車庫(kù)，但其擅自作主，以大部分農(nóng)機(jī)具已外租，修蓋車庫(kù)沒(méi)有必要為由，將用于修蓋農(nóng)機(jī)具車庫(kù)的特定款66900元分發(fā)給村上十七個(gè)小組，且將扶貧款中的8136元用于報(bào)銷其與他人外出查詢農(nóng)機(jī)具價(jià)格所產(chǎn)生的費(fèi)用，將國(guó)家扶貧專項(xiàng)資金擅自改變用途，其行為侵犯了國(guó)家關(guān)于特定款物“?？顚Ｓ谩钡呢?cái)經(jīng)管理制度，并造成了上述款項(xiàng)不能追回，致使國(guó)家扶貧專項(xiàng)資金的嚴(yán)重?fù)p失。其行為符合挪用特定款物罪的構(gòu)成要件，對(duì)此，上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某從門(mén)源縣農(nóng)牧水利和扶貧開(kāi)發(fā)局領(lǐng)取扶貧項(xiàng)目款78000元，其作為經(jīng)手、保管、分配和使用特定款物的直接責(zé)任人員，在明知是國(guó)家扶貧款，而在使用、發(fā)放扶貧款時(shí)違反財(cái)經(jīng)管理制度，未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自將管理的專項(xiàng)資金挪作他用，且挪用款項(xiàng)無(wú)法追回，造成國(guó)家專項(xiàng)資金重大損失，其行為已構(gòu)成挪用特定款物罪。故原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。海北州人民檢察院檢察員在二審出庭時(shí)認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判的出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納。上訴人楊某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　賈永濤 代理審判員　　王憲恩 代理審判員　　趙曉英

書(shū)記員：孔繁春