原公訴機(jī)關(guān)海晏縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蘇某，青海省門源縣人，個(gè)體工商戶。公民身份號(hào)碼×××。2015年4月10日因涉嫌故意傷害一案被海北州公安局西海公安分局刑事拘留，同年4月24日經(jīng)海晏縣人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于剛察縣看守所。
辯護(hù)人劉麗興，青海青唐律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人畢海寧。
原審附帶民事訴訟原告人段某某，住西寧市，公民身份號(hào)碼×××，系被害人周某某之女。
委托代理人周瑛，系原審附帶民事訴訟原告人段某某之大姨。

海晏縣人民法院審理海晏縣人民檢察院指控原審被告人蘇某犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人段某某提起附帶民事訴訟一案，于2016年4月6日作出(2015)晏刑初字第32號(hào)刑事附帶民事判決。認(rèn)定原審被告人蘇某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，賠償附帶民事訴訟原告人段某某請求賠償?shù)谋缓θ酥苣衬硢试豳M(fèi)26040元。原審被告人蘇某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月16日公開開庭審理了本案，海北州人民檢察院指派檢察員央華、代理檢察員李春輝出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）蘇某及辯護(hù)人劉麗興、畢海寧，原審附帶民事訴訟原告人段某某的委托代理人周瑛到庭參加訴訟，鑒定人陳某甲到庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人蘇某與被害人周某某系同居關(guān)系，2015年1月8日23時(shí)許，被告人蘇某與被害人周某某因瑣事在家中發(fā)生爭吵打架，1月9日0時(shí)26分，被害人周某某打電話給同學(xué)邱某某，讓其給被告人蘇某解釋1月2日參加同學(xué)聚會(huì)一事，邱某某未作解釋，0時(shí)30分許被害人周某某給邱某某發(fā)內(nèi)容為“我該怎么辦，你不管我了嗎？把我快打死了”的短信，至0時(shí)37分連續(xù)六次打電話給邱某某，因太晚邱某某將電話關(guān)機(jī)，凌晨2時(shí)許，被害人周某某頭部受傷昏迷。被告人蘇某撥打“120”急救電話，并叫來劉某甲，二人將周某某送往海北州第一人民醫(yī)院救治，后送至海晏縣人民醫(yī)院和青海大學(xué)附屬醫(yī)院治療，被害人周某某經(jīng)搶救無效于1月9日5時(shí)許死亡。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定：被害人周某某系鈍性外力作用于頭部致閉合性顱腦損傷死亡。
原審法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證，并根據(jù)原審被告人蘇某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)的危害程度及原審附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，第五十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百零五條、第一百五十五條第二款之規(guī)定，以被告人蘇某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年；賠償附帶民事訴訟原告人段某某提出的被害人周某某喪葬費(fèi)26040元；駁回附帶民事訴訟原告人段某某的其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明，上訴人蘇某與被害人周某某系同居關(guān)系，居住在西海鎮(zhèn)西海家園Ｂ區(qū)７號(hào)樓1單元３０２室。2015年1月8日下午被害人周某某下班回家后，二人因周某某于2015年1月2日瞞著蘇某參加同學(xué)聚會(huì)一事，發(fā)生爭執(zhí)，后發(fā)展至吵架和廝打，其聲音被居住在樓下202室的住戶甘某某聽到。當(dāng)時(shí)間持續(xù)至1月9日0時(shí)26分，周某某先后6次打電話、5次發(fā)短信給同學(xué)邱某某求助未果。至凌晨2時(shí)許，周某某昏迷，蘇某便打電話給王某某和劉某甲求助幫忙，并撥打了“120”急救電話，劉某甲接到蘇某電話后趕到蘇某家中，與蘇某將周某某送往海北州第一人民醫(yī)院救治，因傷勢嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)送至海晏縣人民醫(yī)院做CT檢查后，再次轉(zhuǎn)送至青海大學(xué)附屬醫(yī)院救治，被害人周某某經(jīng)搶救無效，于1月9日5時(shí)許死亡。根據(jù)尸體檢驗(yàn)意見書和法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)補(bǔ)充鑒定書證實(shí)，被害人周某某系頭部受鈍性外力致硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血及腦挫裂傷死亡。致命性損傷位于右額顳頂、頂部皮下出血處，根據(jù)形態(tài)特征分析為接觸面光滑的大面積鈍性物體打擊或碰撞頭部形成，致命性損傷由一次性摔跌無法形成。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以佐證：
1、受案登記表、立案決定書證實(shí)，2015年1月9日吳春雷報(bào)警稱被害人周某某在衛(wèi)生間受傷，送青海大學(xué)附屬醫(yī)院搶救無效死亡，因死因不明，請求公安機(jī)關(guān)查處。接到報(bào)案后，西海公安分局于2015年3月6日決定立案偵查的事實(shí)。
2、戶籍證明證實(shí)，上訴人蘇某已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。
3、證人邱某某（系周某某同學(xué)）證言證實(shí)，在2015年1月8日晚至9日凌晨，被害人周某某受到蘇某的暴力侵害后向同學(xué)邱某某6次打電話、5次發(fā)短信求助過。
4、移動(dòng)通信記錄單及短信記錄證實(shí)，證人邱某某證明2015年1月8日晚至9日凌晨，周某某號(hào)為139XXXXXXXX的手機(jī)與邱某某號(hào)為139XXXXXXXX的手機(jī)有通話和短信記錄，短信內(nèi)容與證人邱某某證言一致，證人邱某某證言屬實(shí)。
5、證人甘某某（系蘇某與周某某鄰居，住302室樓下202室）證言，“當(dāng)天晚上，我聽到302室內(nèi)響聲好幾次，聽到第三次響聲的時(shí)間是1月9日凌晨2時(shí)5分?！?，我聽到302室內(nèi)有吵嘴聲，有時(shí)女人的聲音大一點(diǎn)，有男人的聲音，但是聲音不大?！?且伴隨著推搡桌椅的聲音及類似于人倒地的聲音。”證實(shí)了證人甘某某于當(dāng)晚聽到了居住在樓上302室的上訴人蘇某與被害人周某某屋內(nèi)有男女吵架的聲音和推搡桌椅的聲音及類似于人倒地的聲音。
6、蘇某與周某某當(dāng)晚手機(jī)基站位置證實(shí)，2015年1月8日18時(shí)許至1月9日凌晨3時(shí)30分許，上訴人蘇某與被害人周某某沒有離開西海鎮(zhèn)西海家園B區(qū)7號(hào)樓1單元302室。
7、證人劉某甲（系蘇某朋友）證言證實(shí)，2015年1月9日凌晨，劉某甲接到蘇某電話后，第一個(gè)趕到西海鎮(zhèn)西海家園B區(qū)7號(hào)樓1單元302室時(shí)，看到被害人周某某昏迷，蘇某告訴他周某某在衛(wèi)生間摔倒了，室內(nèi)只有蘇某與周某某，隨后他與蘇某將周某某送到海北州人民醫(yī)院救治。
8、證人王某某（系蘇某朋友）證言證實(shí)，2015年1月9日凌晨，蘇某打電話給王某某說周某某暈倒了，讓王某某幫忙撥打“120”急救電話。
9、證人徐某甲、銀某甲（均系周某某同事）證言證實(shí)，被害人周某某身體健康，事發(fā)當(dāng)天下午下班時(shí)，情緒很好，沒有身體不適。同時(shí)，證人徐某乙證實(shí)蘇某曾毆打周某某時(shí)，周某某向她求助過。
10、被害人周某某生前身體體檢報(bào)告、青海省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)管理中心青公（理化）鑒（刑）字（2015）46號(hào)毒物檢驗(yàn)鑒定報(bào)告證實(shí)，被害人周某某生前身體健康，其死亡原因不是病理性和藥物性造成的。
11、證人劉某乙（系海北州第一人民醫(yī)院接診周某某的醫(yī)生）、朱某某（系海北州第一人民醫(yī)院陪送周某某前往青海大學(xué)附屬醫(yī)院救治的醫(yī)生）、蘆某某（系海北州第一人民醫(yī)院救治、陪送周某某的護(hù)士）、楊某某（系海晏縣人民醫(yī)院CT室醫(yī)生）證言證實(shí)，2015年1月9日3時(shí)許，接到“120”出診求救電話，準(zhǔn)備出診時(shí)，被害人周某某被蘇某、劉某甲送到海北州第一人民醫(yī)院救治、轉(zhuǎn)送至海晏縣人民醫(yī)院CT檢查、青海大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行搶救的事實(shí)和被害人周某某被送到醫(yī)院搶救、做CT檢查時(shí)，一直處于昏迷狀態(tài)，沒有明顯外傷，其頭發(fā)呈散開狀，以及被害人周某某在救治過程沒有造成過再次傷害。
12、證人陳某乙（殯儀館化妝師）證言證實(shí)，2015年1月9日早上見到死者周某某時(shí)頭發(fā)呈披散狀，在給死者穿衣時(shí)發(fā)現(xiàn)死者頭部一側(cè)有一塊腫起來的腫塊，雙臂和雙腿處有淤青，將情況告知自稱是死者老公的男子，詢問是否要報(bào)警時(shí)，被告知不用了。
13、尸體檢驗(yàn)意見書和法醫(yī)學(xué)尸體補(bǔ)充鑒定書及鑒定人陳某甲出庭作證證詞證實(shí)，被害人周某某致命傷系頭部受鈍性外力致硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血及腦挫裂傷死亡。致命性損傷位于右額顳頂、頂部皮下出血處，根據(jù)形態(tài)特征分析為接觸面光滑的大面積鈍性物體打擊或碰撞頭部可形成，致命性損傷由一次性摔跌無法形成。即被害人周某某摔倒，不可能一次性造成額顳頂和頂部損傷，而是多次遭受鈍性物體打擊或碰撞頭部才能造成右額顳頂和頂部損傷。同時(shí)，尸體檢驗(yàn)意見書還證實(shí)，被害人周某某頭顱、軀干四肢多處損傷，如右耳后乳突區(qū)見2.0x0.5CM皮下出血、左腹溝處2.5x1.8CM皮下出血、右額顳部見一5.5x3.5cm皮下出血、右顳頂部見一3.0x1.5cm皮下出血、左肘外側(cè)見10.2x9.5CM皮下出血及1.9x0.9CM表皮剝脫、右上臂中段外側(cè)見9.8x6.0CM皮下出血、右上臂前段外側(cè)見5.0x2.0cm皮下出血、右肘外側(cè)見9.5x7.0CM皮下出血等，頭顱、軀干四肢共計(jì)30處皮下出血、表皮擦傷等傷痕，有些損傷不在尸體突出部位，全身損傷非一次性損傷形成，排除了一次性摔跌損傷的可能。
14、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查記錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖載明，案發(fā)地點(diǎn)為西海家園B區(qū)7號(hào)樓1單元302室，該室內(nèi)客廳距餐桌430cm、距西墻36cm處地面上有凌亂的長毛發(fā)，距西墻126cm、距廚房410處地面有凌亂的長毛發(fā)，距西墻1.7m、距廚房隔斷5.2m處地面有凌亂的長毛發(fā)，距西墻94cm、距廚房隔斷472cm處地面有凌亂的長毛發(fā)，該地面區(qū)域凌亂毛發(fā)較多，同時(shí)客廳地面毛發(fā)較多，臥室床位、地面、衛(wèi)生間地面毛發(fā)較少。一雙藍(lán)色39碼女士拖鞋分別散落于客廳茶幾東北角和客廳與餐廳結(jié)合部位，約客廳與餐廳結(jié)合部提取紐扣一枚，客廳茶幾上有一團(tuán)呈粘連狀衛(wèi)生紙。經(jīng)鑒定和辨認(rèn)，長毛發(fā)系被害人周某某頭發(fā)，紐扣系上訴人蘇某當(dāng)晚所穿襯衣上的紐扣，并留有被害人周某某DNA基因，紙團(tuán)上留有上訴人蘇某與被害人周某某血樣基因。此證據(jù)主要證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場的概貌及現(xiàn)場存在明顯的打斗痕跡。
15、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證實(shí)，通過現(xiàn)場演示得出結(jié)論，衛(wèi)生間空間有限，在同等條件、同等空間下不可能造成死者周某某尸體檢驗(yàn)時(shí)身體各部位存在的多處損傷結(jié)果。
16、證人劉某丙（系蘇某與周某某的鄰居，住西海家園B區(qū)8號(hào)樓7單元301室）、劉某?。ㄏ祫⒛潮艿埽?、昝某某（系蘇某與周某某鄰居，住西海家園B區(qū)8號(hào)樓2單元302室）證言均證實(shí)：曾于2014年看到7號(hào)樓1單元302室（被害人周某某家），蘇某毆打周某某的情景。結(jié)合證人徐某甲證言及上訴人蘇某供述，相互印證證實(shí)，上訴人蘇某曾對被害人周某某有家暴行為。
17、上訴人蘇某于2015年1月9日第一次供述，我倆吃過晚飯收拾完之后我和周某某都躺在客廳沙發(fā)上看電視，……,大概到凌晨兩點(diǎn)的時(shí)候，我看周某某還在看電視，我對她說你“你明天不上班嗎？趕緊去睡覺”，周某某說“哦，兩點(diǎn)過了”，起來后周某某就去了廁所了，那會(huì)電視還響著，我也迷迷糊糊的，我想著應(yīng)該出來了怎么還沒出來，我就過去看了一下，一看周某某躺倒在廁所里，我喊了一下她的名字，她沒有聲音，然后我將她放平，按住她的人中，她喘了一口氣，我右手托著周某某的脖子，左手?jǐn)r著周某某的腰，將她抱到客廳“貴妃”沙發(fā)上，然后趕緊撥打了“120”；2015年1月9日第二次供述和2015年1月10日供述的內(nèi)容與第一次供述基本一致外，另供述，（家里）沒有人來過，就是我給劉某甲打完電話后劉某甲來過，沒有其他人來過。因?yàn)?月2日的時(shí)候周某某喝酒我給她打電話她沒接，后來我在1月3日那天她的屁股和膝蓋處踢了幾腳；2015年4月10日、2015年4月13日還供述，那天（1月8日）從晚上到凌晨周某某出事之間，沒有任何人來我家中。……。1月9日凌晨3時(shí)許，……，我過去把周某某的頭后面抬起來，將周某某的身體先推出衛(wèi)生間，然后在客廳內(nèi)把周某某的身體調(diào)轉(zhuǎn)過，我連拉帶抱將周某某放到沙發(fā)北邊的“貴妃”床上再?zèng)]有動(dòng)；2015年4月24日還供述，（周某某受傷的）具體原因我不清楚，我發(fā)現(xiàn)她時(shí)她已經(jīng)躺在衛(wèi)生間里面；2015年6月1日還供述，當(dāng)天晚上我和周某某在家中進(jìn)家以后，各自穿自己的拖鞋；2015年6月29日還供述，周某某的頭發(fā)是扎起來的。我感覺事情嚴(yán)重，我先給王某某打電話讓她幫我打“120”急救電話，后我又給劉某甲打了電話，我又將周某某從后面抱起來后拖到客廳的“貴妃”沙發(fā)上；2015年11月27日還供述，2015年1月3日上午我和周某某打架了，下午我要出去時(shí)周某某不讓我出去，我們兩個(gè)就撕扯在一起了，結(jié)果周某某將我襯衣上最下方的一枚紐扣扯落了，……。（周某某頭發(fā)）是扎起來的。將周某某拉起后我從正面抱起周某某將她拖到客廳沙發(fā)上?！?就是連抱帶拖，周某某的雙腳一直拖在地上。
上訴人蘇某在以上供述中供認(rèn)，在2015年1月3日打過周某某。2015年1月9日凌晨，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被害人周某某昏迷后打電話給王某某、劉某甲和“120”進(jìn)行了求助，并與接到電話后第一個(gè)趕到現(xiàn)場的劉某甲一同將被害人周某某送往醫(yī)院進(jìn)行救治；同時(shí)，案發(fā)當(dāng)晚18時(shí)至次日凌晨2時(shí)許，現(xiàn)場302室中只有他與被害人周某某，沒有第三者介入室內(nèi)傷害被害人周某某；對如何將被害人周某某從衛(wèi)生間挪出，先后有“抱、推、連拉帶抱、抱起后拖到”等不同供述，說法不一；對事發(fā)時(shí)被害人周某某的頭發(fā)狀態(tài)的供述與證人劉某乙、朱某某、蘆某某、陳某乙證言不相一致；當(dāng)問及被害人周某某致命傷及身體的多處傷痕是如何形成的等主要問題時(shí)，上訴人蘇某沉默不語或回答不清楚、不知道。
上述證據(jù)，均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，證據(jù)來源合法，在本院二審過程中均未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。同時(shí)，上訴人及辯護(hù)人在本院審理中均未提出新的證據(jù)。
對以上證據(jù)綜合分析認(rèn)為，進(jìn)行鑒定的法醫(yī)具有合法的鑒定資格。其在鑒定中結(jié)合專家會(huì)診意見、尸檢情況對被害人的死因進(jìn)行了詳細(xì)分析并出庭作證。專家會(huì)診及法醫(yī)鑒定最終得出的結(jié)論是一致的，不存在不同意見和存疑問題，故作為本案關(guān)鍵證據(jù)的尸體檢驗(yàn)鑒定意見書真實(shí)、客觀、可信。結(jié)合證人甘某某、邱某某、徐某甲、銀某乙等證言，現(xiàn)場勘查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、毒物檢驗(yàn)鑒定報(bào)告及鑒定人陳某甲出庭作證的證詞等有效證據(jù)及其供述等相互印證證實(shí)：1、被害人周某某死亡的致命傷及頭顱、軀干四肢30處傷痕，不是一次性摔跌形成的；鑒定人陳某甲出庭作證說明，被害人右額顳頂、頂部皮下出血處的致命傷，只有在頭部遭受到打擊或反復(fù)多次的撞擊墻面、桌面、地面等大面積鈍性物體時(shí)才能形成，一次性摔倒時(shí)被害人的肩部對受致命傷的部位會(huì)有一個(gè)支撐保護(hù)作用，不可能形成被害人右額顳頂、頂部皮下出血處的致命傷，頭顱、軀干四肢的多處傷痕，更是一次性摔倒不可能形成。偵查實(shí)驗(yàn)演示得出結(jié)論：衛(wèi)生間空間有限，死者周某某不可能在這個(gè)空間內(nèi)形成尸體檢驗(yàn)時(shí)身體各部位存在的多處損傷結(jié)果。上訴人蘇某提出被害人周某某是在衛(wèi)生間摔倒造成身體傷害致死的辯解與法醫(yī)鑒定結(jié)論和客觀事實(shí)不相吻合，其理由不能成立。2、事發(fā)當(dāng)晚18時(shí)至次日凌晨2時(shí)許，案發(fā)現(xiàn)場的302室中只有上訴人蘇某與被害人周某某，沒有第三者介入室內(nèi)，且兩個(gè)人一直在一起，不存在第三者傷害被害人周某某身體的情形。3、被害人周某某在事發(fā)前身體和心情均比較好，沒有身體不適和情緒低落等現(xiàn)象，其死亡不是自傷自殘及病理性、藥物性造成的。4、2015年1月8日晚至9日凌晨，證人甘某某聽到了302室爭吵、推搡桌凳的聲音，證人邱某某手機(jī)收到了被害人周某某撥打、發(fā)送的求助電話和短信，相互印證，足以證實(shí)當(dāng)晚案發(fā)現(xiàn)場302室內(nèi)存在著上訴人蘇某與被害人周某某發(fā)生過爭吵、廝打及上訴人蘇某毆打了周某某的事實(shí)。5、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場照片證實(shí)，客廳、客廳與餐廳結(jié)合部位散落的頭發(fā)明顯多于臥室、臥室床位和衛(wèi)生間，這些頭發(fā)系被害人周某某頭發(fā)。現(xiàn)場遺留的紐扣系上訴人蘇某所穿襯衣上的紐扣，上面還有被害人周某某DNA基因，上訴人蘇某辯解是在2015年1月3日上午與被害人周某某打架時(shí)被拽下的，到2015年1月9日凌晨，時(shí)間長達(dá)5天之久而沒有被清理，不符合生活常理。被害人周某某所穿拖鞋分別散落于客廳茶幾東北角和客廳與餐廳結(jié)合部位?，F(xiàn)場存在明顯的打斗痕跡，也可以印證當(dāng)晚在302室，上訴人蘇某確實(shí)毆打了被害人周某某。6、證人劉某丙、劉某丁、昝某某、徐某甲證言及上訴人蘇某供述均證實(shí)，上訴人蘇某曾多次毆打過被害人周某某，對被害人周某某有家暴行為。7、上訴人蘇某辯解的將被害人周某某如何從衛(wèi)生間挪出的供述前后矛盾，說法不一，且對被害人周某某當(dāng)晚頭發(fā)狀況的供述與證人劉某乙、蘆某某、陳某乙證言不相一致。上訴人蘇某在偵查、起訴和庭審中，當(dāng)訊問到被害人周某某致命傷及身體30處傷痕是如何形成的等主要情節(jié)時(shí)，均沉默不語或回答不知道、不清楚，回避作答，不認(rèn)可客觀存在的事實(shí)。因此，上訴人蘇某提出被害人周某某是在衛(wèi)生間摔倒受傷致死的辯解并不客觀、不真實(shí)，且自相矛盾，不予采信。
以上證據(jù)中，證人證言雖然均屬間接證據(jù)，但與鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)等客觀證據(jù)相一致，各證據(jù)之間具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓?、客觀性、關(guān)聯(lián)性和證明性，客觀真實(shí)，足以相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條和證明體系，能夠得出被害人周某某死亡是上訴人蘇某傷害致死的唯一結(jié)論，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中雖沒有上訴人蘇某的認(rèn)罪供述，但是，有足夠的證據(jù)證明蘇某曾對被害人周某某有家暴行為，且2015年1月8日晚至9日凌晨，因被害人周某某瞞著上訴人蘇某參加同學(xué)聚會(huì)一事，發(fā)生爭吵、毆打的事實(shí)，蘇某在主觀上有傷害被害人周某某身體的動(dòng)機(jī)和事由。同時(shí)，結(jié)合法醫(yī)學(xué)鑒定、毒物檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，證人甘某某、邱某某、徐某甲、銀某甲、劉某丙等證言，現(xiàn)場勘查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等有效證據(jù)及其供述等綜合分析，被害人周某某致命傷及頭顱、軀干四肢30處的傷情一次性摔跌不可能形成，也不存在被害人周某某被第三者傷害、自傷自殘和病理性、藥物性造成死亡的情形。在客觀上各證據(jù)間能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條和證明體系，得出上訴人蘇某故意傷害被害人周某某身體，致其死亡的唯一結(jié)論。其結(jié)論具有排他性和唯一性，主客觀相一致。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。本案的全部證據(jù)經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，所有證據(jù)一致證明，上訴人蘇某傷害被害人周某某身體致死的結(jié)論是唯一的、排他的。一、二審認(rèn)定的事實(shí)已排除了一切合理懷疑，本案雖沒有上訴人蘇某的有罪供述，但證據(jù)確實(shí)充分，對上訴人蘇某以故意傷害罪處以刑罰，符合法律規(guī)定。上訴人蘇某無視他人生命和身體健康，以暴力手段非法侵害被害人周某某身體，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予懲處。但鑒于本案事發(fā)起因是由于家庭矛盾糾紛引起，且上訴人蘇某在事發(fā)后積極送被害人周某某到醫(yī)院救治，可酌情從輕處罰。對這一情節(jié)在一審判決時(shí)雖沒有認(rèn)定，但量刑并無不當(dāng)。一審判決上訴人蘇某賠償附帶民事訴訟原告人提出的被害人周某某死亡的喪葬費(fèi)26040元于法有據(jù)，正確合理，應(yīng)予支持。檢察員提出一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，駁回上訴，維持原判的出庭意見正確，應(yīng)予采納和支持。上訴人蘇某提出沒有傷害被害人周某某身體，周某某死亡是在摔倒造成傷害致死的辯解，缺乏客觀性、真實(shí)性和合理性，且與法醫(yī)鑒定結(jié)論和審理查明的事實(shí)不符，其對事實(shí)的辯解和要求改判無罪的上訴理由不能成立。辯護(hù)人提出，1、證人甘某某、邱某某證言屬傳來證據(jù)，真實(shí)性存在合理懷疑，且自相矛盾，不能作為有效證據(jù)采信的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不能成立。2、本案事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見與客觀事實(shí)不符，不能成立，本院不予采信。3、一審判決程序違法的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納，一審判決中對舉證責(zé)任的表述雖不準(zhǔn)確，但并不影響訴訟程序及對上訴人蘇某的定罪量刑，不存在審判程序違法。故一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償合理，審判程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條、第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議并報(bào)請本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長　賈永濤 審 判 員 尹發(fā)宏 審 判 員 陳志剛

書 記 員　秦　婷