海北藏族自治州人民檢察院
鄔某
高寧（青海金略律師事務(wù)所）
付某某
位長城（青海松海律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)海北藏族自治州人民檢察院。
被告人鄔某，男，生于1982年12月13日，住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。
2015年6月1日因涉嫌搶劫罪被祁連縣公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
現(xiàn)羈押于祁連縣公安局看守所。
辯護(hù)人高寧，青海金略律師事務(wù)所律師。
被告人付某某，男，生于1974年10月29日，住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
2015年6月10日因涉嫌搶劫罪被祁連縣公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
現(xiàn)羈押于祁連縣公安局看守所。
辯護(hù)人位長城，青海松海律師事務(wù)所律師。
被告人鄔某、付某某犯搶劫罪一案，由海北藏族自治州人民檢察院于2016年2月3日以北檢公訴刑訴（2016）2號起訴書，向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)開庭審理于2016年4月27日作出（2016）青22刑初2號刑事判決，認(rèn)定被告人鄔某犯搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金30000元，沒收違法所得106510元；被告人付某某犯搶劫罪判處有期徒刑十五年，并處罰金20000元，沒收違法所得22000元。
宣判后，被告人鄔某不服提出上訴。
青海省高級人民法院于2016年7月12日作出（2016）青刑終42號刑事裁定書，認(rèn)定原審審理中未給被告人鄔某指定辯護(hù)人，違反法定程序，可能影響公正審判，依法裁定撤銷本院（2016）青22刑初2號刑事判決，發(fā)回本院重新審判。
本院受理后，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條 ?的規(guī)定，另行組成合議庭，于2016年10月13日公開開庭審理了本案。
海北藏族自治州人民檢察院檢察員白兆東、代理檢察員魏寧出庭支持公訴，被告人鄔某、付某某及其辯護(hù)人高寧、位長城，鑒定人李某甲、吳某甲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年5月底，被告人鄔某打電話給付某某，密謀到原來工作過的（祁連縣）冬庫煤礦搶劫原煤，讓付某某從（原籍）包頭市找?guī)讉€人過來協(xié)助搶劫煤。
付某某謊稱幫忙討債，從包頭市雇傭了李國偉等五人，趕到剛察縣熱水鎮(zhèn)與鄔某會合，為方便作案，將李國偉等五人做了分工，并統(tǒng)一購買了軍綠色棉衣和木質(zhì)十字鎬把。
隨后被告人鄔某與付某某冒充冬庫煤礦負(fù)責(zé)人找到在剛察縣熱水鎮(zhèn)收購原煤的趙某，并與其簽訂了購煤協(xié)議。
5月30日晚，被告人鄔某、付某某將李某等人帶到冬庫煤礦后，由李國偉等五人將看守煤礦的燕某某等四人以及附近開小賣部的高某某等四人強(qiáng)行集中到燕某某宿舍控制起來，并強(qiáng)行拿走燕某某等被害人的手機(jī)，由李國偉等五人看守，隨后，鄔某用雇來的裝載機(jī)負(fù)責(zé)裝煤，付某某在煤礦外負(fù)責(zé)清點車輛和收款，至5月31日上午九時許，共拉走原煤21車，計2319.72噸，得贓款18萬余元。
二人逃跑后，先后被公安機(jī)關(guān)抓獲。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鄔某、付某某以非法占有為目的，以暴力相威脅，強(qiáng)行將他人財務(wù)搶走，價值達(dá)579930元，系數(shù)額巨大。
二被告人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。
為證明指控事實的成立，提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
被告人鄔某表示自愿認(rèn)罪。
但辯解稱，犯罪的動機(jī)是因在熱水地區(qū)打工時的原雇主劉某某拖欠其工資而起，加之文化水平較低，法律意識淡薄，一時貪念犯了罪，追悔莫及。
案發(fā)后，搶劫的原煤已被公安機(jī)關(guān)全部追回返還被害人，所得贓款已被扣押，犯罪未造成嚴(yán)重后果，且認(rèn)罪態(tài)度好，請求法庭給予從輕處罰。
同時認(rèn)為，鑒定機(jī)關(guān)對涉案原煤的數(shù)量、質(zhì)量以及單價的評估鑒定不太合理，請求法庭予以核實。
辯護(hù)人高寧辯護(hù)認(rèn)為，被告人鄔某犯罪的基本事實清楚，對其構(gòu)成搶劫罪的指控不持異議。
但提出，1、鑒定機(jī)關(guān)對涉案煤炭進(jìn)行鑒定的程序違法，鑒定的單價明顯過高。
對此，庭前向本院提出了要求重新鑒定的申請。
2、被告人鄔某認(rèn)罪悔罪，對犯罪事實供認(rèn)不諱，且系初犯、偶犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
3、被告人鄔某家庭生活困難，文化程度不高，犯罪的主觀惡性不深，搶劫的原物已歸還，犯罪所得已追回，作案中未對煤礦工作人員進(jìn)行毆打及傷害，屬一般搶劫行為，對其應(yīng)酌情從輕處罰。
4、被告人鄔某檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰。
被告人付某某表示自愿認(rèn)罪，但辯解稱，此案的發(fā)生是鄔某組織、策劃、實施的，在作案及分贓款時都由鄔某說了算，并且自己分得贓款較少，鄔某分得贓款多，鄔某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
被搶原煤已追回并返還，未給被害人造成損失，請求法庭從輕處罰。
同時認(rèn)為，鑒定機(jī)關(guān)對涉案原煤的數(shù)量、質(zhì)量以及單價的評估鑒定不太合理，請求法庭予以核實。
辯護(hù)人位長城辯護(hù)認(rèn)為，對被告人付某某構(gòu)成搶劫罪的指控不持異議。
但提出，被告人付某某因討薪而涉罪值得同情，系初犯、偶犯，自愿認(rèn)罪，主觀惡性不深，涉案贓款贓物均被追回，社會危害性不大，應(yīng)予從輕處罰；被告人付某某在共同犯罪中處于從屬地位，具有從輕情節(jié)；本案的鑒定結(jié)論存在瑕疵，不能排除價格虛高的嫌疑，本著疑罪從輕的態(tài)度，對該鑒定結(jié)論予以重新審核。
對此，庭前也向本院提出了要求重新鑒定的申請。
被告人及其辯護(hù)人除對公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證外，未另外提供其他證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人鄔某、付某某以非法占有為目的，采用脅迫手段強(qiáng)行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，搶劫財物價值達(dá)579930元，屬數(shù)額巨大，公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予確認(rèn)。
被告人鄔某提出搶劫原煤的犯意后，被告人付某某積極響應(yīng)并共同實施，屬共同故意犯罪。
被告人鄔某是犯意的提出者和組織、策劃者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
被告人付某某積極配合并參與實施，但在組織、策劃、實施作案以及分贓中處于從屬地位，起次要作用，在共同犯罪中是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
同時，二被告人抓捕時無拒捕反抗行為，歸案后，如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪，具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，庭審中二被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，實施犯罪的主觀惡性不深，作案時無明顯的暴力侵害行為，對犯罪侵害結(jié)果的擴(kuò)大有所節(jié)制，且搶劫的財物全部追回，未給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，所得贓款大部分均已追回，對二被告人量刑時可酌情從輕處罰。
被告人付某某提出，自己在作案和分贓中起次要作用的辯解，與本案查明的事實相符，應(yīng)予確認(rèn)。
辯護(hù)人關(guān)于二被告人具有從輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕判處的意見有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
但，二被告人及其辯護(hù)人提出搶煤的主觀動機(jī)是因原雇主劉某某拖欠工資而產(chǎn)生的辯解理由與事實不符，作價過高的理由亦不能成立，本院不予采納。
被告人鄔某的辯護(hù)人提出的被告人鄔某有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見因無任何事實依據(jù)，本院不予認(rèn)定。
檢察機(jī)關(guān)移送的扣押案款128150元和號牌（×××）的皮卡車應(yīng)當(dāng)依法返還合法所有人。
為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?第（四）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二百二十八條 ?以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百六十條 ?、第三百六十五條 ?第一款 ?、第三百六十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人鄔某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2029年5月31日止）。
二、被告人付某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2026年6月9日止）。
三、公訴機(jī)關(guān)移送的扣押案款128150元依法返還給所有人趙某甲。
四、公訴機(jī)關(guān)移送的扣押車輛（×××）皮卡車依法返還給案外所有人劉某某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向青海省高級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人鄔某、付某某以非法占有為目的，采用脅迫手段強(qiáng)行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，搶劫財物價值達(dá)579930元，屬數(shù)額巨大，公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予確認(rèn)。
被告人鄔某提出搶劫原煤的犯意后，被告人付某某積極響應(yīng)并共同實施，屬共同故意犯罪。
被告人鄔某是犯意的提出者和組織、策劃者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
被告人付某某積極配合并參與實施，但在組織、策劃、實施作案以及分贓中處于從屬地位，起次要作用，在共同犯罪中是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
同時，二被告人抓捕時無拒捕反抗行為，歸案后，如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪，具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，庭審中二被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，實施犯罪的主觀惡性不深，作案時無明顯的暴力侵害行為，對犯罪侵害結(jié)果的擴(kuò)大有所節(jié)制，且搶劫的財物全部追回，未給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，所得贓款大部分均已追回，對二被告人量刑時可酌情從輕處罰。
被告人付某某提出，自己在作案和分贓中起次要作用的辯解，與本案查明的事實相符，應(yīng)予確認(rèn)。
辯護(hù)人關(guān)于二被告人具有從輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕判處的意見有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
但，二被告人及其辯護(hù)人提出搶煤的主觀動機(jī)是因原雇主劉某某拖欠工資而產(chǎn)生的辯解理由與事實不符，作價過高的理由亦不能成立，本院不予采納。
被告人鄔某的辯護(hù)人提出的被告人鄔某有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見因無任何事實依據(jù)，本院不予認(rèn)定。
檢察機(jī)關(guān)移送的扣押案款128150元和號牌（×××）的皮卡車應(yīng)當(dāng)依法返還合法所有人。

為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?第（四）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二百二十八條 ?以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百六十條 ?、第三百六十五條 ?第一款 ?、第三百六十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人鄔某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2029年5月31日止）。
二、被告人付某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2026年6月9日止）。
三、公訴機(jī)關(guān)移送的扣押案款128150元依法返還給所有人趙某甲。
四、公訴機(jī)關(guān)移送的扣押車輛（×××）皮卡車依法返還給案外所有人劉某某。

審判長：陳杰

書記員：秦婷