馬某甲
滑瑩（青海海博律師事務(wù)所）
馬某乙
麻吉陽(yáng)（青海姜有生律師事務(wù)所）
馬某丙
吳炳文（青海姜有生律師事務(wù)所）

上訴人（原審自訴人）馬某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，青海省門源縣人。
委托代理人滑瑩，青海海博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）馬某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，青海省門源縣人。
辯護(hù)人麻吉陽(yáng)，青海姜有生律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）馬某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，青海省門源縣人。
辯護(hù)人吳炳文，青海姜有生律師事務(wù)所律師。
門源縣人民法院審理自訴人馬某甲指控原審被告人馬某乙、馬某丙犯重婚一案于2016年5月4日作出（2015）門刑初字第20號(hào)刑事判決。以被告人馬某乙犯重婚罪判處有期徒刑一年零一個(gè)月，被告人馬某丙犯重婚罪判處有期徒刑一年零二個(gè)月。宣判后，自訴人馬某甲、原審被告人馬某乙、馬某丙均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月15日公開開庭審理了本案，上訴人馬某甲及其委托代理人滑瑩，上訴人馬某乙及其辯護(hù)人麻吉陽(yáng)，上訴人馬某丙及其辯護(hù)人吳炳文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，被告人馬某丙與馬某戊系合法夫妻，并共同生育三個(gè)子女。被告人馬某乙與自訴人馬某甲系合法夫妻，共同生育三個(gè)子女。被告人馬某乙自2014年3月至2014年8月份與被告人馬某丙一直通話聯(lián)系。2014年8月24日被告人馬某乙離家出走，2014年8月至2015年4月期間被告人馬某丙、馬某乙共同居住在西寧市東關(guān)大街9號(hào)雪峰小區(qū)，在此期間，兩人以夫妻的名義在小區(qū)共同生活，并向外人告知二人是夫妻關(guān)系，被自訴人發(fā)現(xiàn)后，搬出該住處。自2014年12月4日至2015年2月27日二被告人在青海省內(nèi)各大賓館多次開房入住，并多次共同出行到達(dá)北京、上海、西安、無(wú)錫等地。自2015年8月30日起至2016年3月20日被告人馬某丙與馬某乙共同生活、居住在無(wú)錫市崇安區(qū)塔影景苑小區(qū)A區(qū)2單元702室，對(duì)轄區(qū)民警、鄰居、租房人、雇員及外界均稱二人是夫妻，二人共同在江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)尚城綠園3-4號(hào)經(jīng)營(yíng)“蘭州拉面”飯館，并且雇傭馬某己為該“蘭州拉面館”的面匠。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)證明:
1.（1）結(jié)婚證復(fù)印件;（2）門源縣陰田鄉(xiāng)人民政府婚姻登記《證明》；（3）門源縣浩門鎮(zhèn)二道崖灣村村民委員會(huì)的《證明》，此三份證據(jù)證明了原告馬某甲與被告馬某乙是合法夫妻的事實(shí)；
2.被害人馬某戊（系馬某丙的妻子）于2016年4月19的陳述證明:馬某丙與馬某戊是合法夫妻，并共同撫養(yǎng)了三個(gè)孩子，馬某戊知道被告人馬某丙與被告人馬某乙一起生活的事情，但基于馬某丙的恐嚇，不敢起訴的事實(shí)；
3.證人蘭某某于2015年7月27日的證言證明:被告人馬某丙與馬某乙在2014年9月至2015年3-4月租住在西寧市東關(guān)大街9號(hào)雪峰小區(qū)，在此期間，兩人以夫妻的名義在小區(qū)共同生活，并向他人告知了兩人是夫妻關(guān)系的事實(shí)；
4.證人楊某某（無(wú)錫市流動(dòng)人口治安管理辦公室工作人員）于2016年3月18日的證言證明:楊某某是無(wú)錫市崇安區(qū)上馬墩派出所的協(xié)管員，在對(duì)馬某丙及馬某乙做流動(dòng)人口登記時(shí)馬某丙親口所述他與馬某乙是夫妻關(guān)系的事實(shí)；
5.證人耿某某于2016年3月18日的證言證明:馬某丙與馬某乙在租住其房屋的時(shí)候，稱兩人是夫妻關(guān)系，兩人一起居住，在被收取房租的時(shí)候兩人以老公和老婆互稱，兩人共同經(jīng)營(yíng)蘭州拉面館的事實(shí)；
6.證人吳某某于2016年3月20日的證言證明:他是與馬某丙和馬某乙租住的房屋的另一間的分租人，馬某丙與馬某乙共同居住在塔影景苑小區(qū)A區(qū)2單元702室的一間房屋內(nèi)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月以上的事實(shí)；
7.證人馬某己于2016年3月20日的證言證明:其是馬某丙與馬某乙共同經(jīng)營(yíng)的“蘭州拉面館”的面匠，他們倆是兩口子，其以老板和老板娘稱呼他倆；
8.證人馬某庚于2016年4月14日的證言證明:經(jīng)辨認(rèn)照片中的兩人是馬某丙與馬某乙，其哥哥的飯館轉(zhuǎn)讓給馬某丙后，其去過一次，在他看來(lái)，馬某乙是馬某丙的妻子；
9.證人穆某某、馬某辛、朱某某于2015年4月3日的證言證明:被告人馬某丙與馬某乙在西寧市東關(guān)大街9號(hào)雪峰小區(qū)租住期間，兩人以夫妻的名義在小區(qū)共同生活，并稱二人是夫妻關(guān)系的事實(shí)；
10.視頻資料:無(wú)錫市公安局崇安分局在無(wú)錫市上馬墩太湖世家服務(wù)有限公司調(diào)取的二被告人共同居住在塔影景苑A幢2單元電梯大廳錄像（2016年3月1日至3月20日的不間斷的錄像），證明二被告人在共同居住的小區(qū)早出晚歸情況的事實(shí)；
11.青海省公安廳治安警察總隊(duì)出具的《境內(nèi)入住旅客信息》:證明2014年12月4日，二被告人共同登記入住至彩虹賓館215房間，于次日退房；2014年12月11日，二被告人共同登記入住至大通朔山賓館的306房間，于次日退房；2014年12月13日，二被告人共同登記入住至大通吉祥賓館的807房間，于次日退房；2015年1月31日凌晨1點(diǎn)二被告人共同登記入住至大通吉祥賓館的809房間，至中午十二點(diǎn)退房；2015年2月2日二被告人共同登記入住至華隆旅社的305房間，同日退房；2015年2月27日二被告人共同登記入住至永興商務(wù)賓館的341房間。證明二被告人在2014年底至2015年初的二個(gè)多月內(nèi)，多次開房入住賓館的事實(shí)；
12.《無(wú)錫市流動(dòng)人口居住信息登記表》:證明了無(wú)錫市公安局崇安分局上馬墩派出所對(duì)馬某丙和馬某乙及馬某己的《社區(qū)實(shí)有人口信息》進(jìn)行了登記，證明馬某丙與馬某乙共同租住塔影景苑A區(qū)2單元702室，房主名字耿某某。共同在江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)尚城綠園3-4號(hào)經(jīng)營(yíng)“蘭州拉面”飯館，馬某己是馬某丙與馬某乙所經(jīng)營(yíng)拉面館的面匠的事實(shí)；
13.馬某丙與耿某某簽訂的租房合同:此證據(jù)與社區(qū)人口信息相一致，證明馬某丙租住房東耿某某的房屋，共同居住人是馬某乙的事實(shí)；
14.視聽資料:無(wú)錫市流動(dòng)人口治安管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作人員楊某某在對(duì)被告人做流動(dòng)人口登記時(shí)的錄音，證明二被告人共同經(jīng)營(yíng)蘭州拉面館，店里總共三個(gè)人，被告人馬某丙稱馬某乙是他的老婆，兩人是夫妻關(guān)系，兩人共同居住，曾經(jīng)租住在尚城綠園，因價(jià)格高已搬走的事實(shí)；
15.通話記錄:被告人馬某乙自2014年3月至2014年8月份的通話記錄，證明二被告人一直有通話聯(lián)系。以及在2014年8月24日被告人馬某乙在當(dāng)晚零點(diǎn)53分至1點(diǎn)3分的時(shí)間內(nèi)與被告人馬某丙的通話記錄的事實(shí)；
16.刑事照片:證明被告人共同出行、一起逛街的照片以及馬某丙的車輛停放在西寧市東關(guān)大街9號(hào)雪峰小區(qū)內(nèi)的照片；
17.出行記錄及車票，證明二被告人多次共同出行到達(dá)北京、上海、西安、無(wú)錫等地的事實(shí)。
另外被告人馬某丙向法庭出示了如下證據(jù):
2.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明1份:證明馬某丙在無(wú)錫市崇安區(qū)尚城綠園3-4號(hào)經(jīng)營(yíng)“蘭州拉面”飯館的事實(shí)；
3.照片:證明“蘭州拉面”館的現(xiàn)場(chǎng)概況。
關(guān)于被告人馬某乙的辯護(hù)人和被告人馬某丙的辯護(hù)人提出:1.被告人馬某乙、馬某丙不構(gòu)成重婚罪，主觀不具有組建家庭的故意；2.本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，證據(jù)無(wú)法證明被告人構(gòu)成重婚罪；3.本案程序存在問題，證據(jù)不足時(shí)應(yīng)當(dāng)駁回起訴，而法院不能作調(diào)查；4.被告人有從輕情節(jié)，且馬某丙腿部骨折，懇請(qǐng)從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)觀點(diǎn)。
還查明，1.自2014年8月至2015年4月期間二被告人以夫妻的名義共同生活、居住在西寧市東關(guān)大街9號(hào)雪峰小區(qū)內(nèi)，自2015年8月30日起至2016年3月20日二被告人共同生活、居住在無(wú)錫市崇安區(qū)塔影景苑小區(qū)A區(qū)2單元702室，對(duì)外稱是夫妻關(guān)系，已構(gòu)成事實(shí)上的婚姻。2.本案有證人馬某戊、蘭某某、楊某某、耿某某、吳某某、馬某己、馬某庚、穆某某、馬某辛、朱某某的證言，均證明二被告人是夫妻關(guān)系共同生活，二人居住的無(wú)錫市崇安區(qū)塔影景苑小區(qū)的監(jiān)控資料，青海省公安廳出具的《境內(nèi)入住旅客信息》情況表，《無(wú)錫市流動(dòng)人口居住信息登記表》，被告人與耿某某簽訂的租房合同，視聽資料，通話記錄，刑事照片，出行記錄及車票等證據(jù)均能證明二被告人以夫妻名義共同出行情況。所以本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。3.本案程序不存在問題，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十八條 ?的規(guī)定，經(jīng)自訴人申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)取證。且本案立案時(shí)自訴人已經(jīng)調(diào)取了二被告人重婚的部分證據(jù)。4.本案二被告人在庭審中沒有認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)，也無(wú)相關(guān)從輕情節(jié)，且被告人馬某丙有前科，腿部骨折，不是從輕處罰和適用緩刑的必要條件。
綜上，被告人馬某乙、馬某丙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見均不能成立，原審法院不予采納。
原審法院認(rèn)為，被告人馬某乙、馬某丙無(wú)視國(guó)法，違犯我國(guó)社會(huì)主義婚姻、家庭制度，違背倫理、道德行為，在雙方均有配偶的情況下，二人以夫妻名義共同生活，在所在地區(qū)造成了惡劣的影響，對(duì)雙方家庭及子女造成了較大的傷害。二被告人的行為已觸犯刑律，構(gòu)成重婚罪，自訴人馬某甲指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以采納。被告人馬某乙、馬某丙的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，作出上述判決。
原審自訴人馬某甲上訴稱，一審法院對(duì)被告人馬某乙、馬某丙的量刑畸輕，請(qǐng)求二審法院在重婚罪的基礎(chǔ)上對(duì)二人從重處罰。
原審被告人馬某乙上訴稱，一審法院判處其構(gòu)成重婚罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，程序錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以改判。
原審被告人馬某丙上訴稱，一審程序嚴(yán)重違法，足以影響公正審判及定罪量刑，判決其構(gòu)成重婚罪事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，采信證據(jù)不當(dāng)，判決嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。
本院認(rèn)為，原審被告人馬某乙、馬某丙在各自合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在明知對(duì)方有配偶的情況下，以夫妻名義共同生活，其行為均已構(gòu)成重婚罪。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百六十八條 ?的規(guī)定:“自訴案件當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并提供相關(guān)線索和材料。人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)取”。一審法院在審理本案時(shí)依自訴人的申請(qǐng)調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，不違反法定程序。上訴人馬某乙、馬某丙的上訴理由與查明事實(shí)不符，本院不予采納。一審法院綜合考慮本案的事實(shí)情節(jié)，對(duì)原審被告人馬某乙、馬某丙的量刑在法定幅度內(nèi)，故上訴人馬某甲的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，唯量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
上訴人（原審被告人）馬某乙犯重婚罪，判處拘役六個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算）。
上訴人（原審被告人）馬某丙犯重婚罪，判處拘役六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算）。
本案判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告人馬某乙、馬某丙在各自合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在明知對(duì)方有配偶的情況下，以夫妻名義共同生活，其行為均已構(gòu)成重婚罪。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百六十八條 ?的規(guī)定:“自訴案件當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并提供相關(guān)線索和材料。人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)取”。一審法院在審理本案時(shí)依自訴人的申請(qǐng)調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，不違反法定程序。上訴人馬某乙、馬某丙的上訴理由與查明事實(shí)不符，本院不予采納。一審法院綜合考慮本案的事實(shí)情節(jié)，對(duì)原審被告人馬某乙、馬某丙的量刑在法定幅度內(nèi)，故上訴人馬某甲的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，唯量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

上訴人（原審被告人）馬某乙犯重婚罪，判處拘役六個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算）。
上訴人（原審被告人）馬某丙犯重婚罪，判處拘役六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算）。
本案判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：賈永濤
審判員：尹發(fā)宏
審判員：陳志剛

書記員：秦婷