上訴人（原審自訴人）馬萬祥，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，文盲，農(nóng)民。青海省門源縣人。
委托代理人王永壽，青海行云律師事務(wù)所律師。
原審被告人馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，文盲，農(nóng)民。青海省門源縣人。

門源縣人民法院審理自訴人馬萬祥指控原審被告人馬某某犯故意傷害一案于2016年5月9日作出（2015）門刑初字第59號刑事附帶民事裁定。原審自訴人馬萬祥不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人及原審被告人，認(rèn)為事實清楚，決定書面審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定，自訴人與被告人系親家關(guān)系，2015年9月27日被告人因其女兒的事情與自訴人發(fā)生了矛盾，自訴人勸阻被告人，被告人非但不聽，反而毆打自訴人，致自訴人受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定自訴人胸骨骨折，系輕傷二級。經(jīng)住院治療，花去醫(yī)藥費等各項經(jīng)濟損失共計27963.66。案發(fā)后，被告馬某某拒不認(rèn)錯，逃離現(xiàn)場并拒絕支付任何費用。故，被告人馬某某故意傷害自訴人，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；同時由于給自訴人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
1、被告人馬某某于2015年10月8日在門源縣公安局青石嘴派出所的供述：其女兒馬海梅與馬萬祥之子馬金龍系夫妻關(guān)系。馬海梅與馬金龍在北京打工期間發(fā)生爭執(zhí)。2015年9月27日早上7時許，其在紅牙合村紅山嘴附近的橋頭遇見馬萬祥夫妻，三人為兒女的事發(fā)生爭執(zhí)，后被鄰居尕高拉開。
2、被害人（自訴人）馬萬祥于2015年9月27日在門源縣公安局青石嘴派出所的陳述：2015年9月27日早上在青石嘴鎮(zhèn)紅山嘴附近的橋頭遇見馬某某，其問了一句兒女們婚姻的事，馬某某便開始罵人，并在其胸口打了兩拳后離開。其回家后，馬某某經(jīng)過其家門時大罵，并從地上撿起兩塊石頭準(zhǔn)備打其，后被鄰居勸開。
3、證人馬德花于2015年10月9日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：其兒子馬金龍和兒媳婦馬海梅在北京打工期間發(fā)生矛盾，馬海梅被馬某某帶回家了。2015年9月27日早上7時許，馬德花與其丈夫馬萬祥在青石嘴鎮(zhèn)紅山嘴附近的橋上遇見馬某某，其丈夫馬萬祥欲問兒女婚姻的事，馬某某罵了馬萬祥，又用左手拳頭在馬萬祥的胸口搗了幾下，然后離開。后馬占祥回來再次與其和馬萬祥發(fā)生爭吵，期間馬某某撿起地上的石頭，被鄰居勸開。
4、證人馬某乙于2015年10月9日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：2015年9月27日，其從大院內(nèi)的廁所出來時看見馬萬祥和馬某某站在其家北側(cè)的橋頭上吵架。馬萬祥的妻子當(dāng)時在往現(xiàn)場走，快到跟前時，馬某某放開牛韁繩用右手在馬萬祥的胸部打了兩下后離開。
5、證人李某某于2015年10月9日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：2015年9月27日早上7點左右，其到大門口喂牛時聽見有人吵架，其走至墻邊時看見村里的馬萬祥和馬萬祥妻子正在和他們的親家馬某某吵架，當(dāng)時馬某某手里牽著兩頭牛，雙方互相謾罵了一會就離開了。
6、證人馬某丙于2015年10月9日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：2015年9月27日7時許，其在自家大門口看到馬某某牽著兩頭牛，在紅牙合村的橋上和他的親家馬萬祥夫妻吵架。雙方互相罵了一會就離開了，其回家了。
7、證人馬某丁于2015年10月12日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：2015年9月27日早上7時許，其在自家封閉看見馬某某牽著兩頭牛在紅牙合村紅山嘴附近的橋上遇見他的親家馬萬祥夫妻。后看見三人在相互謾罵，罵了一會馬某某牽著牛離開，離開時馬萬祥的妻子馬德花還在謾罵馬某某。過了一會馬某某將牛栓好再次回到橋上時三人又發(fā)生爭吵，其趕緊出去時，馬某某已經(jīng)離開。
8、證人馬桂英于2015年11月4日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：2015年9月26日16時許，其和馬萬祥的妻子馬德花在馬萬祥家門前的硬化路上用篩子篩馬萬祥家的油菜籽，馬萬祥將袋子里的油菜籽往篩子里倒，再用木鍬將油菜籽揚一遍，之后其和馬萬祥的妻子裝進麻袋，由馬萬祥背回家。期間看不出來馬萬祥是否受傷。
9、證人韓玉蘭于2015年11月19日在門源縣公安局青石嘴派出所的證言：馬萬祥與他的親家吵架前一天，馬萬祥在馬哈克家。馬萬祥的妻子與馬桂英在干活，其并未看到馬萬祥干活。
10、門源縣公安局法醫(yī)鑒定：被鑒定人馬萬祥前胸部遭受鈍性外力作用，致胸骨骨折，損傷程度屬輕傷二級。
被告人的辯護人提供的證據(jù)有：
1、證人仲福毅于2016年1月11日在浩河律師事務(wù)所的調(diào)查筆錄：當(dāng)時其開車路過青石嘴紅牙合村附近的橋上，看見馬某某與馬萬祥在吵架，并未看到馬某某動手毆打馬萬祥。其在雙方吵完架后駕車離去。
2、證人馬啟福于2016年1月11日在其家中的調(diào)查筆錄：2015年8月底，其到青石嘴紅牙合村診所買藥，看見馬萬祥在打針，并聽見馬萬祥與他人談話時說在人家蓋房子時不小心從架子上摔了下來，并把胸部摔成了骨折。
3、證人馬虎彪于2016年1月8日在馬某某家的調(diào)查筆錄：2015年9月份，其到村上的診所中給孫子買藥，看見馬萬祥正在打針，其問馬萬祥為何打針，馬萬祥稱在別人家裝封閉時不小心從腳踩的凳子上掉到切割機上面，致使胸部受傷。
4、證人馬得成于2016年1月11日在浩河律師事務(wù)所的調(diào)查筆錄：2015年中秋節(jié)那天早上大概6點多鐘，其騎摩托車去紅山嘴村榨油。路過村上的橋時遇見馬萬祥和馬某某在吵架，其停留了幾分鐘，一會馬某某與馬萬祥吵完架后馬某某牽著牛走了，馬萬祥回家了。在2015年中秋節(jié)前，聽說過馬萬祥在給人家裝鋁合金時不小心從架子上摔了下來，身體受傷了，還在村上的衛(wèi)生室輸液了。
5、證人白金錄于2016年1月11日在浩河律師事務(wù)所的調(diào)查筆錄：其證明馬某乙與馬萬祥之間沒有親戚關(guān)系，但見過馬萬祥經(jīng)常開車載著馬某乙到處逛，給馬某乙買衣服。馬某乙與馬萬祥之間的關(guān)系曖昧，村里人都知道。
被害人馬萬祥提供的補充證據(jù)有：
1、證人馬桂英于2016年5月9日在本院的證言證明：2015年9月27日，看見馬萬祥和馬某某打架，馬某某在馬萬祥的胸部打了兩拳。
2、證人冶保勝于2016年5月9日在本院的證言證明：2015年9月27日，其妻子說馬萬祥和馬某某在橋頭上吵架。出去看到馬某某在馬萬祥的胸部打了兩下。
原審裁定認(rèn)為，公安機關(guān)調(diào)查取證，只有證人馬某乙證明馬某某用右手在馬萬祥的胸部打了兩下，其他證人只證明二人吵架。被告人的辯護人調(diào)取的證據(jù)證明沒有看到打架，只看到吵架，且證明馬萬祥因其他原因摔傷胸部，馬某乙與馬萬祥之間有曖昧關(guān)系。被害人提供的二個證人又證明馬某某在馬萬祥的胸部打了兩下。所以本案證人的證言相互矛盾，且無法排除他傷的可能，且雙方有作偽證的可能。本案實事不清，證據(jù)不足，裁定駁回馬萬祥的自訴。
經(jīng)審理查明，上訴人馬萬祥與被上訴人馬某某系兩親家，2015年9月27日7時許，雙方因兒女家庭矛盾之事在門源縣青石嘴鎮(zhèn)紅牙合村3號橋頭發(fā)生了爭吵，馬萬祥稱馬某某在其胸部毆打兩拳，致其受傷。馬某某稱只是爭吵了幾句就離開了。經(jīng)法醫(yī)鑒定馬萬祥胸骨線性骨折，系輕傷二級。經(jīng)住院治療，花去醫(yī)藥費等各項經(jīng)濟損失共計27963.66元。
二審期間上訴人馬萬祥及其代理人向法庭提交了村醫(yī)冶生秀出具給代理人的證據(jù)證實：去年9月份，馬萬祥的女婿到村衛(wèi)生室說馬萬祥被其親家打了，讓我去給馬萬祥掛針的事實。
關(guān)于上訴人馬萬祥以原裁定認(rèn)定事實有誤，要求撤銷一審裁定，依法追究原審被告人馬某某的刑事責(zé)任，并賠償醫(yī)療費、誤工費等損失27963.66元的上訴理由。
經(jīng)查：1、門源縣公安機關(guān)在案發(fā)后調(diào)查了本案證人李某某、馬某丙、馬某丁、馬某乙，只有證人馬某乙證明馬某某用右手在馬萬祥的胸部打了兩下，其他證人證明二人爭吵后分開。
2、原審被告人的辯護人調(diào)取的證據(jù)證明沒有看到打架，只看到吵架，且證明馬萬祥因其他原因摔傷胸部，馬某乙與馬萬祥之間有曖昧關(guān)系。上訴人馬萬祥提供的二個證人又證明馬某某在馬萬祥的胸部打了兩下。所以本案證人的證言前后自相矛盾，無法排除他傷的可能。
3、上訴人馬萬祥提供的證人馬桂英于2015年11月4日證詞證實：受傷的前一天馬萬祥和馬德花（馬萬祥之妻）在我家收拾菜籽，馬萬祥用木锨把菜籽揚了一遍，還把裝好的菜籽背回馬萬祥家的事實。而證人韓玉蘭于2015年11月19日的證詞證實：馬萬祥受傷的前一天她去馬桂英家?guī)兔κ帐安俗眩匆婑R萬祥在旁邊站著，一直沒動手干活，馬德花和馬桂英在收拾菜籽，收拾完后我?guī)兔μЯ?，沒有看到馬萬祥參與收拾菜籽的事實。這兩份由馬萬祥提供的證詞相互矛盾。且馬桂英于2015年11月4日的第一份筆錄沒有提打架，而事隔近一年后于2016年5月29日的證詞證實：看見雙方打架，馬某某在馬萬祥胸部打了兩拳。對其證詞的真實性存在質(zhì)疑。
4、二審期間上訴人及其代理人提交村醫(yī)冶生秀的證明證實：馬萬祥的女婿說馬萬祥被親家打傷，要求打點滴。該證據(jù)是一份傳來證據(jù)，只是聽說馬萬祥被馬某某打了，并非冶生秀的直接感知。不能作為定案依據(jù)。
綜上所述，結(jié)合本院查明的事實和證據(jù)，上訴人馬萬祥的上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，經(jīng)審查本案的全部證據(jù)，本案沒有充分的證據(jù)能夠全面、正確的證明案件事實。尤其沒有更加充分的能夠證明馬某某毆打馬萬祥的證據(jù)。故本案控訴缺乏罪證，一審人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第一款“人民法院對于自訴案件進行審查后，按照下列情形分別處理：（二）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回”和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百六十四條“對已經(jīng)立案，經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件，自訴人提不出補充證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)說服其撤回起訴或者裁定駁回起訴；……”的法律規(guī)定，一審法院裁定駁回起訴，并無不當(dāng)。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（一）項規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長　賈永濤 審 判 員 尹發(fā)宏 審 判 員 趙曉英

書 記 員　秦 婷