原審公訴機(jī)關(guān)海晏縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何生某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，初中文化，青海省海南藏族自治州共和縣人，住青海省共和縣，公民身份證號碼：×××。2018年3月19日因涉嫌交通肇事罪被海晏縣公安局依法刑事拘留。同年4月2日被海晏縣檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于海晏縣看守所。
原審附帶民事訴訟原告人何某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××。
訴訟代理人韓淑萍，青海湖光律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海北州，公民身份證號碼：×××系被害人馬某1之妻。
原審附帶民事訴訟原告人馬某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海北州，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某1之女）。
原審附帶民事訴訟原告人張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某1之母）。
訴訟代理人吉正雄，海北藏族自治州法律援助中心基層法律服務(wù)工作者。
訴訟代理人魏斌，海北藏族自治州法律援助中心基層法律服務(wù)工作者。
原審附帶民事訴訟原告人宋某1，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住西寧市，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某3、宋某2之子）。
原審附帶民事訴訟原告人宋某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青海省湟中縣，公民身份證號碼：×××（系被害人宋某2之父）。
訴訟代理人劉蘭江，剛察法律援助中心律師。
原審附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某4之妻）。
原審附帶民事訴訟原告人馬某5，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某4之女）。
原審附帶民事訴訟原告人馬某6，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××9系被害人馬某4之子。
原審附帶民事訴訟原告人張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××系被害人馬某4之母。
訴訟代理人白晶，青海海湖律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人杜某1，男，藏族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××系被害人馬蓮生之夫。
原審附帶民事訴訟原告人杜某2，男，藏族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××系被害人馬蓮生某。
原審附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司，所在地：陜西省榆林市榆陽區(qū)榆陽大道亮馨苑大廈2樓。
法定代表人馬宜軍，系該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人任寶寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省吳堡縣，公民身份號碼：×××。
原審附帶民事訴訟被告人張彥平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省榆林市吳堡縣，公民身份號碼：×××。
原審附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。所在地：陜西省西安市碑林區(qū)含光北路**號新興際華大廈***層。
法定代表人李騰，系該公司總經(jīng)理。

上訴人（原審被告人）何生某犯交通肇事罪一案，海晏縣人民法院于2018年9月5日作出（2018）青2223刑初21號刑事附帶民事判決。被告人何生某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和訊問被告人，書面審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本案造成五死一傷的嚴(yán)重后果，部分附帶民事訴訟原告人也提供了有關(guān)居住或工作在城鎮(zhèn)的證明，故有關(guān)死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費(fèi)的計(jì)算，均按在職職工平均工資和城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算；有關(guān)附帶民事訴訟原告人何某1的賠償費(fèi)用問題，因住院期間有正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式發(fā)票，從二次住院的間隔天數(shù)、診斷結(jié)果分析與第一次住院之間存在一定的時(shí)間密集型，因附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司沒有相反證據(jù)予以證實(shí)，故對第二次住院費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納；在藥店和醫(yī)療器械公司購置的藥品、制氧機(jī)、雙翻輪椅雖出示的都是收據(jù)，但是從購買日期和傷殘鑒定意見中可以證實(shí)原告人均是在侵權(quán)行為發(fā)生后住院期間購買的，對輔助治療具有必要性和正當(dāng)性，故本院對上述款項(xiàng)予以支持；對主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持以住院天數(shù)確定，認(rèn)定為45天；對支付營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的主張，因未向法庭出具相關(guān)證明，于法無據(jù)，本院不予支持；對支付誤工費(fèi)的訴求，雖然住院期間存在誤工的事實(shí)，但原告人未提供勞動關(guān)系或近三年來的收入證明，故無法確定，本院不予支持。關(guān)于各附帶民事訴訟原告人主張支付被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害賠償金一節(jié)，因各附帶民事訴訟原告人均未向法庭提交有關(guān)喪失勞動能力或無生活來源的證明，故對支付被贍養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求均不予支持；部分附帶民事訴訟原告人在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿18周歲，為完全民事行為能力人，故只對附帶民事訴訟原告人馬某2（xxxx年xx月xx日出生）的訴求予以支持，年限為12年；本院已經(jīng)支持了各附帶民事訴訟原告人死亡賠償金和傷殘賠償金的訴求，其賠償金的性質(zhì)中已包含精神賠償?shù)膬?nèi)容，故要求支付精神損害賠償金的訴求，本院不予支持；喪葬費(fèi)賠付的意義就是死者親屬在處理喪事時(shí)所支付的各項(xiàng)合理開支，對部分附帶民事訴訟原告人主張辦理喪事期間的交通費(fèi)、誤工費(fèi)的訴求，因未向法庭提交任何證據(jù)，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某主張車輛損失費(fèi)的訴求，在庭審中各方當(dāng)事人均同意以40000元定損，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司、任寶寶、張彥平如何承擔(dān)責(zé)任的問題。首先，由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任，承擔(dān)70%的理賠責(zé)任；其次，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的登記車主，定期每月向?qū)嶋H所有人收取管理費(fèi)，其實(shí)質(zhì)上與附帶民事訴訟被告人任寶寶之間建立的是一種掛靠關(guān)系，故對此事故的賠償不足部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是連帶給付責(zé)任；再次，附帶民事訴訟被告人任寶寶作為肇事車輛的實(shí)際車主，與被告人何生某口頭達(dá)成的協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是一種雇傭關(guān)系，故承擔(dān)的是一種無過錯(cuò)責(zé)任，也即對賠償不足部分承擔(dān)的是連帶給付責(zé)任；最后，附帶民事訴訟被告人張彥平在本案中既不是侵權(quán)人，也不是肇事車輛的登記車主或?qū)嶋H車主，與被告人何生某之間更不存在勞動雇傭關(guān)系，故無責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、六十七條第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第三十五條第一款、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十八條第一款、第二款、第二十九條之規(guī)定以被告人何生某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年二個(gè)月；附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人何某1醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金10000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任賠償附帶民事訴訟原告人何某1醫(yī)療費(fèi)141419.46元、傷殘賠償金33580.54元，合計(jì)支付195000元；被告人何生某按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人何某1醫(yī)療費(fèi)10000元（已履行）、傷殘賠償金79290.82元、殘疾輔助器具費(fèi)1232元、司法鑒定費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2205元，合計(jì)83927.82元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司、任寶寶對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人李某、馬某2、張某死亡賠償金20000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任賠償附帶民事訴訟原告人李某、馬某2、張某死亡賠償金151392.1元、喪葬費(fèi)23607.9元，合計(jì)支付195000元；被告人何生某按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人李某、馬某2、張某死亡賠償金209205.9元，賠付附帶民事訴訟原告人馬某2被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87582.6元，合計(jì)296788.5元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司、任寶寶對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人宋某1、宋某3死亡賠償金40000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人宋某1、宋某3死亡賠償金302784.2元、喪葬費(fèi)47215.8元，合計(jì)支付390000元；
被告人何生某按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人宋某1、宋某3死亡賠償金418411.8元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司、任寶寶對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某死亡賠償金20000元、車輛損失費(fèi)2000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任賠償附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某死亡賠償金113392.1元、喪葬費(fèi)23607.9元、車輛損失費(fèi)38000元，合計(jì)支付197000元；被告人何生某按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某死亡賠償金247205.9元（已履行2400元），附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司、任寶寶對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2死亡賠償金20000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2死亡賠償金151392.1元、喪葬費(fèi)23607.9元，合計(jì)支付195000元；被告人何生某按照主次責(zé)任賠付附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2死亡賠償金209205.9元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司、任寶寶對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
上訴人何生某上訴稱，1、一審法院量刑過重。發(fā)生交通事故后上訴人及時(shí)向110報(bào)警和向120求助，在救護(hù)車來后積極配合搶救了被害人，交警趕到后如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過，上訴人的行為構(gòu)成自首。一審判決只對上訴人如實(shí)供述犯罪事實(shí)和自愿認(rèn)罪的情節(jié)酌情考慮從輕處罰，并沒有對上訴人的自首情節(jié)依法酌情從輕處罰。2、事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司對被害人家屬進(jìn)行了賠償，且上訴人家屬積極向被害人家屬給付了30000元的賠償金，一審判決應(yīng)該依法對上訴人從輕處罰。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，上訴人負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人負(fù)事故的次要責(zé)任，一審判決以全部責(zé)任處罰上訴人不當(dāng)。3、本案肇事車輛的實(shí)際所有人是任寶寶，上訴人是其雇員，各被害人的民事賠償應(yīng)該由雇主任寶寶及掛靠公司賠償，不應(yīng)由上訴人賠償。
經(jīng)二審審理查明，關(guān)于刑事部分的事實(shí)和證據(jù)與一審查明的事實(shí)和證據(jù)一致，二審經(jīng)過訊問上訴人，其表示均無異議。且一審查明的事實(shí)均有證據(jù)予以證明，且證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
另查明，事故發(fā)生后，被告人何生某的家屬已通過海晏縣公安交通警察大隊(duì)向被害人家屬墊付各項(xiàng)費(fèi)用30000元，其中10000元已墊付附帶民事訴訟原告人何某2的醫(yī)療費(fèi)，2400元支付棺木費(fèi)，剩余17600元已由交警部門移交至一審法院。
關(guān)于上訴人的上訴理由，本院分析評判如下：
（一）關(guān)于一審法院量刑過重，發(fā)生交通事故后上訴人及時(shí)向110報(bào)警和向120求助，并積極配合搶救了被害人，交警趕到后如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過，上訴人的行為構(gòu)成自首。一審判決只對上訴人如實(shí)供述犯罪事實(shí)和自愿認(rèn)罪的情節(jié)酌情考慮從輕處罰，并沒有對上訴人的自首情節(jié)依法酌情從輕處罰的上訴理由。經(jīng)查，事故發(fā)生后，上訴人何生某立即向110報(bào)警并向120求助，積極配合搶救被害人并向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，上訴人何生某的行為構(gòu)成自首，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，對于其此項(xiàng)上訴理由本院予以采納，一審判決未予認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
（二）關(guān)于事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司對被害人家屬進(jìn)行了賠償，且上訴人家屬積極向被害人家屬給付了30000元的賠償金，一審判決應(yīng)該依法對上訴人從輕處罰。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，上訴人負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人負(fù)事故的次要責(zé)任，一審判決以全部責(zé)任處罰上訴人不當(dāng)?shù)纳显V理由。經(jīng)查，本案一審判決已經(jīng)根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃分的主次責(zé)任，判決上訴人何生某按照70%的責(zé)任比例賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，各被害人承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任，因此對于此項(xiàng)上訴理由本院不予采納。
（三）關(guān)于本案肇事車輛的實(shí)際所有人是任寶寶，上訴人是其雇員，各被害人的民事賠償應(yīng)該由雇主任寶寶及掛靠公司賠償，不應(yīng)由上訴人賠償?shù)纳显V理由。經(jīng)查，根據(jù)交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，上訴人在此次事故中存在過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。由于本案中上訴人何生某存在重大過失，且其是直接侵權(quán)人，因此應(yīng)當(dāng)由其與車主任寶寶、掛靠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決并無不當(dāng)，對于其此項(xiàng)訴訟請求本院不予采納。
關(guān)于刑事附帶民事部分的事實(shí)和證據(jù)，二審經(jīng)審理查明,根據(jù)海晏縣交警大隊(duì)出具的晏公交認(rèn)字第Axxxx003號道路交通事故認(rèn)定書，被告人何生某負(fù)事故主要責(zé)任，被害人馬某4負(fù)事故次要責(zé)任。對刑事附帶民事訴訟原告人提出的各項(xiàng)費(fèi)用先由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任，承擔(dān)70%的理賠責(zé)任，仍不足部分由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償總額為122000元（各附帶民事訴訟原告人每人20000元，2000元為財(cái)產(chǎn)損失），商業(yè)險(xiǎn)的賠償總額為1050000元（各附帶民事訴訟原告人每人175000元），附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)主次責(zé)任范圍內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人的賠償總額為195000元。具體賠償數(shù)額認(rèn)定如下：
（一）醫(yī)療費(fèi)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定”的規(guī)定，本案中，附帶民事訴訟原告人何某1分別于2018年3月18日、4月23日到青海大學(xué)附屬醫(yī)院住院，2018年4月23日、5月2日出院，住院天數(shù)共計(jì)45天，其主張的醫(yī)藥費(fèi)中門診費(fèi)3365.25元、住院醫(yī)療費(fèi)202308.26元、購買藥品費(fèi)20640元，共計(jì)226313.51元。門診費(fèi)和住院醫(yī)療費(fèi)有青海大學(xué)附屬醫(yī)院和海北州第一人民醫(yī)院醫(yī)藥收費(fèi)發(fā)票、住院病歷、出院證、購藥收據(jù)、提貨單佐證，本院予以認(rèn)定。先由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，不足部分，由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照主次責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，即（226313.51-10000）×70%＝151419.46元。其中，被告人何生某已履行10000元，則由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承擔(dān)141419.46元。
（二）殘疾賠償金
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”青海警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定意見為：何某1脾切除構(gòu)成八級傷殘，肝臟、胰腺修補(bǔ)構(gòu)成十級傷殘。何某1的傷殘系數(shù)分別為0.3和0.02。殘疾賠償金為（26757年人×20年×（0.3+0.02）＝171244.8元。先由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任承擔(dān)70%的責(zé)任，即（171244.8-10000）×70%＝112871.36元，扣除其承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金，由其承擔(dān)33580.54元，仍不足部分79290.82元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)
事故發(fā)生后，附帶民事訴訟原告人何某1進(jìn)行傷殘等級鑒定，產(chǎn)生司法鑒定費(fèi)1200元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人何某1購買制氧機(jī)1500元、輪椅260元均有正式發(fā)票佐證，共計(jì)1760元，按照主次責(zé)任，對殘疾輔助器具費(fèi)按照1232元（1760×70%）、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)2432元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定。附帶民事訴訟原告人何某1的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為70元天×45天×70%＝2205元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
（五）喪葬費(fèi)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，喪葬費(fèi)為23607.9元（67451年人÷12個(gè)月×6個(gè)月×70%），由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
（六）死亡賠償金
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”的規(guī)定，死亡賠償金為26757年人×20年＝535140元。先由附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)20000元。不足部分，由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主次責(zé)任承70%的理賠責(zé)任，即（535140-20000）×70%＝360598元。其中，扣除其承擔(dān)的喪葬費(fèi)23607.9元后，由其承擔(dān)151392.1元。仍不足部分209205.9元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
（七）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲”的規(guī)定，本案中附帶民事訴訟原告人馬某2xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生于2018年3月18日，因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至18周歲，為20853年人×12年÷2人×70%＝87582.6元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，一審判決對各附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)的賠償數(shù)額認(rèn)定準(zhǔn)確，且有證據(jù)予以印證，本院予以確認(rèn)。
二審期間上訴人何生某家屬向本院交來賠償款項(xiàng)10000元。

本院認(rèn)為，上訴人何生某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致五人死亡、一人重傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。但事故發(fā)生后，上訴人何生某立即向110報(bào)警并向120求助，積極配合搶救被害人并向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過，綜合考慮，依法可以從輕處罰。上訴人關(guān)于其具有自首情節(jié)的上訴意見成立，本院予以采納。事故發(fā)生后上訴人家屬積極向被害人家屬給付了40000元的賠償金，一審判決根據(jù)交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃分的主次責(zé)任，判決上訴人何生某按照70%的責(zé)任比例賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，上訴人關(guān)于一審判決未認(rèn)定被害人次要責(zé)任對其從輕處罰的上訴意見不能成立，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，肇事車輛的實(shí)際所有人是任寶寶，上訴人是其雇員，根據(jù)交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，上訴人在此次事故中存在過錯(cuò)，且其是直接侵權(quán)人，因此應(yīng)當(dāng)由其與車主任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決并無不當(dāng)，對于上訴人關(guān)于其不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任的上訴意見不成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第三十五條第一款、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十八條第一款、第二款、第二十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 賈永濤
審判員 李云峰
審判員 趙曉英

書記員： 魯宗芳