原公訴機(jī)關(guān)門源回族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司。住所地西寧市城中區(qū)。
負(fù)責(zé)人，李垚，公司經(jīng)理。
委托代理人馮興文，青海競帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）蔣某，男，1993年3月18日出生，漢族，戶籍所在地甘肅省甘谷縣。住西寧市，系受害人安某1之夫。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）羅某，女，1963年8月15日出生，漢族，住甘肅省甘谷縣。系受害人安某1之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）安某2，男，1962年11月25日出生，漢族，住甘肅省甘谷縣。系受害人安某1之父。
三被上訴人的共同委托代理人王小剛，青海鑫辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）毛扎西尖措，男，1994年2月19日出生，戶籍所在地青海省海東地區(qū)平安縣，住平安縣。2016年6月7日因涉嫌交通肇事罪被門源縣公安局刑事拘留，同年6月21日逮捕。2016年11月17日被門源縣人民法院依法取保候?qū)彙?/p>

原審被告人毛扎西尖措交通肇事一案，門源縣人民法院于2016年11月18日作出（2016）青2221刑初34號(hào)刑事附帶民事判決，宣判后，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司委托代理人馮興文、原審附帶民事訴訟原告人蔣某、委托代理人王小剛及原審被告人毛扎西尖措均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年6月5日17時(shí)55分許，被告人毛扎西尖措駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車在門源縣崗青公路由西向東行駛，當(dāng)行駛至崗青公路221Km+800m處時(shí)由于車輛失控，致使車輛行駛到路南綠化帶，撞至綠化帶內(nèi)路燈桿后又行駛回路面，×××號(hào)車乘車人安某1（已孕婦）被甩出車后又被×××號(hào)輕型廂式貨車拖行、碾壓，造成乘車人安某1受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、蔣某受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)門源縣公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告人毛扎西尖措負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明，被告人毛扎西尖措駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車的登記車輛所有人為附帶民事訴訟原告人蔣某。2016年3月17日×××號(hào)輕型廂式貨車在中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保限額為122000元的“機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”和限額為300000元的“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”。二份保單的保險(xiǎn)期限均自2016年3月18日起至2017年3月17日止。
被害人安某1在西寧市居住以及收入來源于城鎮(zhèn)一年以上。
附帶民事訴訟原告人蔣某與被告人毛扎西尖措系雇傭關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
一、刑事部分的證據(jù)
1、書證
受案登記表、立案決定書、拘留證、變更羈押期限通知書證明了：門源縣公安局于2016年6月5日17時(shí)58分許接到報(bào)警電話稱，在浩門鎮(zhèn)疙瘩路口路段一輛貨車撞上路邊電桿，請(qǐng)出警。并于2016年6月5日立案偵查。于2016年6月7日將被告人毛扎西尖措刑事拘留；
門源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書：門公交認(rèn)字[2016]第12號(hào)：×××號(hào)輕型廂式貨車駕駛?cè)嗣骷獯胴?fù)此起事故的全部責(zé)任，×××號(hào)輕型廂式貨車乘車人蔣某、安某1無責(zé)任。
（3）戶籍證明，證明被告人毛扎西尖措已達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
2、鑒定意見書
（1）門源縣公安局門公（交）鑒聘字[2016]第13號(hào)：聘請(qǐng)甘肅天信司法鑒定所對(duì)×××號(hào)輕型廂式貨車的制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)安全性能及發(fā)生事故時(shí)的行駛速度進(jìn)行鑒定；
（2）甘肅天信司法鑒定所司法鑒定意見書：甘天司鑒[2016]第16060071號(hào)：牌號(hào)為×××號(hào)輕型廂式貨車的制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)安全性能均符合國家標(biāo)準(zhǔn)；牌號(hào)為×××號(hào)輕型廂式貨車發(fā)生事故時(shí)的行駛速度為102.7km/h-108.9km/h；
（3）門源公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)鑒定意見書：被害人安某1系頭面部遭受較大外力作用，致顱腦損傷而死亡。
3、被告人毛扎西尖措于2016年6月5日的供述稱：2012年2月份初次考取駕證，是蔣某雇傭的駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車的司機(jī)。2016年6月5日駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車從西寧往門源行駛，車上乘坐的有車?yán)习迨Y某和其妻子安某1，當(dāng)車輛行駛至發(fā)生事故的路段時(shí)，車輛的方向盤突然有點(diǎn)死打不動(dòng)，剎車很硬踩不下去，當(dāng)時(shí)車輛就行駛上路右側(cè)路邊的綠化帶，后撞到一個(gè)電線桿上，蔣某讓其拉手剎，其拉了手剎后車停下后下車去看從車上甩出的乘車人安某1，當(dāng)時(shí)安某1側(cè)身躺著，腳在路邊的綠化帶，身子在路邊的道牙石上擔(dān)著，臉朝路面。其和路人一起把安某1抬到路邊的綠化帶內(nèi)，后交警的人就來了，將蔣某和安某1送到了醫(yī)院，其隨后也趕到了醫(yī)院。
4、證人證言
（1）證人蔣某（系被害人安某1的丈夫）于2016年6月6日陳述：2016年6月5日，其和妻子安某1乘坐毛扎西尖措駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車從西寧往門源行駛，當(dāng)車輛行駛至發(fā)生事故的路段時(shí)，其和妻子安某1在聊天，突然看見車輛從右側(cè)第三個(gè)車道向右斜著開了過去，其趕緊去抓方向盤沒有抓住，右側(cè)車輪已經(jīng)上了路右側(cè)路邊的道牙石，然后就撞在了路右邊的路燈桿上，車還在繼續(xù)行駛，安某1從車上掉了下去，車行駛回路邊走了100多米停了下來，其下車去看妻子，當(dāng)時(shí)安某1在路邊的道牙石上擔(dān)著，腳在路邊的綠化帶內(nèi)，頭部在路上側(cè)身躺著。有路人開始報(bào)警了，后交警隊(duì)的人就來了，將其和安某1送到了醫(yī)院?！痢痢撂?hào)輕型廂式貨車有全保，毛扎西尖措的準(zhǔn)駕車型是C1，是在2012年領(lǐng)的。當(dāng)時(shí)車做完保養(yǎng)剛剛1個(gè)星期，跑了1000公里左右，所以從西寧出發(fā)的時(shí)候其并沒有檢查車況，路上也沒有出現(xiàn)什么狀況，但是發(fā)生交通事故后毛扎西尖措說發(fā)生事故時(shí)突然方向盤朝右過去拉不過來了，當(dāng)天毛扎西尖措并沒有喝酒；
（2）證人張某于2016年6月5日的陳述：2016年6月5日17時(shí)50分許，我駕駛×××號(hào)車從青石嘴出發(fā)準(zhǔn)備回家，但我的車行駛到疙瘩口的時(shí)候，我看見一個(gè)人光著上半身，在路上堵車，我就下車去看了，發(fā)現(xiàn)一輛輕型貨車停在路南，路南的一個(gè)路燈翻了，路南邊躺著一個(gè)女的，我看見人傷的比較重，就趕緊打了110報(bào)警。
5、勘驗(yàn)筆錄、刑事照片
（1）道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄：現(xiàn)場為無變動(dòng)原始現(xiàn)場，現(xiàn)場有輛×××號(hào)輕型廂式貨車，車頭朝東，有一路燈桿損壞位于×××號(hào)輕型廂式貨車西邊200米路南處，×××號(hào)輕型廂式貨車右前輪距路南為130厘米，右后輪距路南為130厘米；
（2）刑事照片，證明案發(fā)現(xiàn)場情況。
上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，附帶民事訴訟原告人、被告人均無異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。
二、民事部分證據(jù)
附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提供的證據(jù)：
1.門源縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書證實(shí)：×××號(hào)輕型廂式貨車駕駛?cè)嗣骷獯胴?fù)此起事故的全部責(zé)任，×××號(hào)輕型廂式貨車乘車人蔣某、安某1無責(zé)任；
2、房屋租賃合同1份，小區(qū)管委會(huì)、居委會(huì)、村委會(huì)證明各1份，單位證明1份，居住證1份，證明被害人安某1居住及收入來源在城鎮(zhèn)一年以上；
3.附帶民事訴訟原告人蔣某、羅某、安某2的身份證明及戶籍證明，證明了原告人的戶籍情況及家庭人員關(guān)系；
4.青海省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳文件1份，證明各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；
5、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司強(qiáng)制險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單各1份，證明附帶民事訴訟原告人蔣某已向保險(xiǎn)公司投保；
6、西寧市第二人民醫(yī)院超聲檢查報(bào)告單1份，證明被害人安某1已懷孕情況；
7、最高人民法院指導(dǎo)性案例1份、青海省共和縣、海南州、平安縣、大通縣、西寧中級(jí)法院、省高級(jí)法院判決書、裁定書、調(diào)解書等8份，證明交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)中的“第三者”和“車上人員”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)為損害結(jié)果發(fā)生時(shí)如置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司西寧城中支公司提供的證據(jù)：
1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司強(qiáng)制險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單證實(shí)：×××號(hào)車在該公司已投保強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為300000元；
2、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》證明免責(zé)條款；
3、投保人申明：證明投保人在申明上簽字。
被告人毛扎西尖措的辯護(hù)人提供的證據(jù)：
海東市平安區(qū)古城鄉(xiāng)政府證明1份、被告人毛扎西尖措母親殘疾證1份、家庭貧困低保證1份、借款借條6份，證明被告人毛扎西尖措家庭貧困情況。
對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)，附帶民事訴訟原告人、被告人毛扎西尖措及其辯護(hù)人、附帶民事訴訟被告人均無異議，本院予以確認(rèn)。
上述證據(jù)經(jīng)法庭當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分,足以認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”，并參照青公通[2016]71號(hào)關(guān)于更新2016年青海省道路交通事故人身損害賠償費(fèi)用計(jì)算數(shù)據(jù)的通知及原告人提供的民事證據(jù)，確定附帶民事訴訟原告人蔣某、羅某、安某2的損失為：
死亡賠償金24542.3元×20年=490846元，喪葬費(fèi)61868元÷12個(gè)月×6月=30934元，交通費(fèi)5000元,誤工費(fèi)15000元，共計(jì)541780元。
原判認(rèn)為，被告人毛扎西尖措違反道路交通法的規(guī)定，駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車時(shí)未按規(guī)定保持安全車速，造成一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任的重大交通事故，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人毛扎西尖措犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，予以采納。鑒于被告人毛扎西尖措能夠如實(shí)供述自己的罪行，賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰并適用緩刑不具有社會(huì)危害性。被告人毛扎西尖措違反道路交通法規(guī)致被害人死亡，對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，故附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定本院予以支持。被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由車輛駕駛?cè)思幢桓嫒嗣骷獯胗枰再r償。附帶民事訴訟原告人就主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)雖沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，但事故發(fā)生后其費(fèi)用確已產(chǎn)生，因此對(duì)合理部分應(yīng)予以賠償。關(guān)于附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)的精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第六十七條第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條并參照青公通[2016]71號(hào)關(guān)于更新2016年青海省道路交通事故人身損害賠償費(fèi)用計(jì)算數(shù)據(jù)的通知之規(guī)定，判決被告人毛扎西尖措犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零一個(gè)月，緩刑二年；附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的限額內(nèi)賠償附帶民事原告人各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即：死亡賠償金490846元、喪葬費(fèi)30934元、交通費(fèi)5000元,誤工費(fèi)15000元，共計(jì)541780元中交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)110000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，共計(jì)賠償410000元；被告人毛扎西尖措賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即：死亡賠償金490846元、喪葬費(fèi)30934元、交通費(fèi)5000元,誤工費(fèi)15000元，共計(jì)541780元中保險(xiǎn)公司賠付后剩余部分131780元（已付60000元）。
經(jīng)審理查明，2016年6月5日17時(shí)55分許，原審被告人毛扎西尖措駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車在門源縣崗青公路由西向東行駛，當(dāng)行駛至崗青公路221Km+800m處時(shí)由于車輛失控，致使車輛行駛到路南綠化帶，撞至綠化帶內(nèi)路燈桿后又行駛回路面，×××號(hào)車乘車人安某1（已孕婦）被甩出車后又被×××號(hào)輕型廂式貨車拖行、碾壓，造成乘車人安某1受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、蔣某受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)門源縣公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告人毛扎西尖措負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明，原審被告人毛扎西尖措駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車的登記車輛所有人為原審附帶民事訴訟原告人蔣某。2016年3月17日×××號(hào)輕型廂式貨車在中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保限額為122000元的“機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”和限額為300000元的“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”。二份保單的保險(xiǎn)期限均自2016年3月18日起至2017年3月17日止。
被害人安某1在西寧市居住以及收入來源于城鎮(zhèn)一年以上。
原審附帶民事訴訟原告人蔣某與原審被告人毛扎西尖措系雇傭關(guān)系。
認(rèn)定上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)，均經(jīng)原審人民法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證控辯雙方及附帶民事訴訟原告人、被告人均無異議，且證據(jù)間能夠相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，內(nèi)容客觀真實(shí)，并經(jīng)本院審理無變化，應(yīng)予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司提出：受害人安某1系×××號(hào)車上人員，不屬于第三者，上訴人不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；安某1系被保險(xiǎn)人蔣某的配偶，屬于被保險(xiǎn)人的家庭成員，不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由。
經(jīng)查，機(jī)動(dòng)車作為一種動(dòng)態(tài)交通工具，“車上人員”和“第三者”都是在特定的時(shí)間、空間條件下的不特定身份，二者身份不是固定不變的。本案中，車輛行駛中安某1處于車輛當(dāng)中，是屬于車上人員，但由于駕駛?cè)笋{駛不當(dāng)，致使車輛失控，撞至綠化帶內(nèi)路燈桿后又行駛回路面的一瞬間，該車乘車人安某1被甩出車后又被該車拖行、碾壓，受害人安某1從車上甩出的那一刻起，就不應(yīng)是“車上人員”，系“因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡的第三者”。受害人安某1雖系被保險(xiǎn)人蔣某的配偶，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持…”，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條和《機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)安某1的死亡在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)給予理賠，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司提出：被上訴人主張的死亡賠償金等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V理由。
經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人蔣某一審?fù)彆r(shí)已向法庭提供房屋租賃合同1份，證實(shí)其自2014年1月10日至2016年12月10日租住在西寧市沈家寨公路局家屬院一號(hào)樓四單元411室；小區(qū)管委會(huì)、居委會(huì)、村委會(huì)證明各1份，證實(shí)自2014年1月起至今蔣某在西寧市打工并居?。粏挝蛔C明1份，居住證1份，證實(shí)自2014年1月起蔣某在西寧市城北區(qū)寶仕潔紙業(yè)經(jīng)營部從事生活用紙銷售。上述證據(jù)足以證明被害人安某1居住及收入來源在西寧市一年以上，其居住地為經(jīng)常居住地，應(yīng)按照經(jīng)常居住地所在城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。且以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，證據(jù)間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足已認(rèn)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。原判按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算被害人的死亡賠償金等費(fèi)用，并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，被上訴人蔣某就其所有的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車輛向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，涉案機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)合同合法有效。門源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，受害人安某1因撞至綠化帶內(nèi)路燈桿被甩出車后又被該車拖行、碾壓受傷，經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)此可確認(rèn)，事故發(fā)生時(shí)受害人安某1脫離車輛，已非車上人員。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持…”，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)安某1的死亡在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)給予理賠。且一審已對(duì)被上訴人蔣某提供的在城鎮(zhèn)居住一年以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，上訴人均無異議。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西寧市城中支公司提出的“受害人安某1不屬于機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的上訴理由不能成立。應(yīng)予駁回。故，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　賈永濤 審判員　　李云峰 審判員　　趙曉英

書記員：秦婷