銅川市王某區(qū)人民檢察院
呼志剛
胡解良（陜西絜矩律師事務所）
王嬌敏（陜西絜矩律師事務所）

公訴機關銅川市王某區(qū)人民檢察院。
被告人呼志剛，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省清澗縣，漢族，小學文化程度，現(xiàn)住陜西省榆林市清澗縣。該呼于2014年8月4日因涉嫌詐騙犯罪被銅川市公安局王某分局刑事拘留，同年9月3日被銅川市王某區(qū)人民檢察院批準逮捕?，F(xiàn)羈押于銅川市看守所。
辯護人胡解良，陜西絜矩律師事務所律師。
辯護人王嬌敏，陜西絜矩律師事務所實習律師。
銅川市王某區(qū)人民檢察院以銅王檢訴刑訴（2014）53號起訴書指控被告人呼志剛犯詐騙罪，于2014年11月13日向本院提起公訴，本院受理后依法組成合議庭，于2014年12月3日公開開庭審理了本案，銅川市王某區(qū)人民檢察院指派檢察員賈芳、代檢察員段立智出庭公訴，被告人呼志剛及其辯護人胡解良到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
銅川市王某區(qū)人民檢察院以銅王檢訴刑訴（2014）53號起訴書指控，2014年4月中旬，被告人呼志剛通過社交軟件“微信”認識被害人李某甲，后呼志剛虛構自己在西安市做紅棗生意、有房有車、且有關系能夠為李某甲調(diào)動工作的事實，多次以調(diào)動工作需要給關系人送禮、請吃飯等理由，從被害人李某甲處騙取人民幣共計118295元，用于個人揮霍。
公訴機關提供了被害人的報案及陳述，銀行賬單記錄、證人證言、偵破報告、被告人供述等相關證據(jù)，據(jù)此公訴機關認定被告人呼志剛的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，建議以詐騙罪追究其刑事責任，請求依法判處。
庭審中被告人呼志剛辯稱，我總共從她（被害人李某甲）手里拿了105380元，還了7700元，其中4000元還給她母親，2000元通過支付寶還給她同事，1000元打給她工商銀行卡了，700我給她還信用卡的錢了，是現(xiàn)金。我還給她家買東西花了3000多。她到我家我媽給了她1000塊錢。從她那拿的錢除了上面還的錢，剩余的我自己都花了。之后我干啥她爸都跟著我，8月3日晚上7點多我打110電話報警，到王家河派出所，后面又到了刑警隊，8月4日下午關到看守所了。其辯護人辯稱，對公訴機關指控被告人涉嫌詐騙沒有異議，公訴機關起訴認定的6300元，還有一筆6000元是被告人因回老家需要，被害人明知的情況下給被告人的，不應計算入詐騙金額，被告人為辦理身份證借被害人的2000元，買車借被害人的4000元，因被告人母親看病需要借其的1000元，修車花費2000元，被告人家中被盜被害人給的800元，被告人回老家被害人給的加油錢800元，共計21300元，不應認定為詐騙數(shù)額，另外被告人有主動報案主動歸案情節(jié)，希望法院量刑時予以寬大處理。
本院認為，被告人呼志剛以非法占有為目的，采用虛構事實的手段，騙取公民財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。被告人呼志剛為逃避被害人及其親屬對其追要財物，雖主動到公安機關，但未如實供述其詐騙的犯罪事實，不屬于主動投案，對其及其辯護人提出的該辯護意見不予采納。被告人呼志剛的犯罪行為不僅給被害人造成了巨大的經(jīng)濟損失，還使得被害人辭去了工作，可對被告人酌情從重處罰。對被害人要求對被告人從重處罰的意見，本院予以采納。對辯護人提出本案中的21300元不應認定為詐騙數(shù)額的辯護意見，經(jīng)庭審查明，本案中由被害人用于二人花費的6300元，不應認定為被告人的詐騙數(shù)額，其余款項被告人已實際占有，均應認定為被告人的詐騙數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人呼志剛犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的以羈一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月四日起至二0一九年八月三日止，罰金于本判決生效一次性繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省銅川市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當遞交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人呼志剛以非法占有為目的，采用虛構事實的手段，騙取公民財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。被告人呼志剛為逃避被害人及其親屬對其追要財物，雖主動到公安機關，但未如實供述其詐騙的犯罪事實，不屬于主動投案，對其及其辯護人提出的該辯護意見不予采納。被告人呼志剛的犯罪行為不僅給被害人造成了巨大的經(jīng)濟損失，還使得被害人辭去了工作，可對被告人酌情從重處罰。對被害人要求對被告人從重處罰的意見，本院予以采納。對辯護人提出本案中的21300元不應認定為詐騙數(shù)額的辯護意見，經(jīng)庭審查明，本案中由被害人用于二人花費的6300元，不應認定為被告人的詐騙數(shù)額，其余款項被告人已實際占有，均應認定為被告人的詐騙數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人呼志剛犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的以羈一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月四日起至二0一九年八月三日止，罰金于本判決生效一次性繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。

審判長：蔡淑芳
審判員：周慶臣
審判員：李艷

書記員：師美美