銅川市王某區(qū)人民檢察院
王某
王忠誠（陜西紅河律師事務所）
賀某
楊濤（陜西司揚律師事務所）

公訴機關銅川市王某區(qū)人民檢察院。
被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于西安市，漢族，大專文化程度，家住本市王某區(qū)，系陜西煤業(yè)化工建設（集團）有限公司銅川分公司財務部部長，中共黨員。2014年11月29日因涉嫌貪污犯罪被銅川市王某區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?br/>辯護人王忠誠，陜西紅河律師事務所律師。
被告人賀某，女，xxxx年xx月xx日出生于本市，漢族，大專文化程度，家住本市王某區(qū)，系陜西煤業(yè)化工建設（集團）有限公司銅川分公司會計，2014年11月29日因涉嫌貪污犯罪于被銅川市王某區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?br/>辯護人楊濤，陜西司揚律師事務所律師。
銅川市王某區(qū)人民檢察院以銅王檢訴刑訴（2015）10號起訴書指控被告人王某、賀某犯貪污罪，于2015年4月22日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年5月20日進行了公開開庭審理。銅川市王某區(qū)人民檢察院指派檢察員秦剛、代檢察員段立智出庭支持公訴，二被告人及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
銅川市王某區(qū)人民檢察院指控，2011年，銅川市地方稅務局直屬分局與陜西煤業(yè)化工建設（集團）有限公司銅川分公司（以下簡稱銅川分公司）簽訂委托代征、代扣、代繳（以下簡稱三代）稅款協(xié)議，協(xié)議規(guī)定甲方銅川市地方稅務局直屬分局依法向乙方銅川分公司支付三代手續(xù)費，標準為征收稅款的2%。2013年3月、11月，銅川分公司財務部長王某與分公司會計賀某采取收入不入賬的手段，先后將稅務機關支付給該公司的12175.09元和40654.42元兩筆手續(xù)費中的部分予以侵吞，其中被告人王某分得23675元，被告人賀某分得22000元。
2014年11月25日，被告人王某、賀某得知本院檢察人員到銅川分公司了解三代手續(xù)費情況后，便將侵吞的手續(xù)費退交單位賬戶，并于同年11月27日向再次到該單位的檢察人員主動交代了貪污三代手續(xù)費的犯罪事實。
公訴機關提供了相應的證據(jù)，認為被告人王某、賀某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條 ?、第二十五之規(guī)定，建議以貪污罪追究其刑事責任，二被告人為共同犯罪。
庭審中，二被告人對公訴機關指控的事實和罪名不持異議，均自愿認罪，辯稱稅務機關告知手續(xù)費是獎勵辦稅人員的，是對法律的誤讀導致犯罪，請求從輕處罰。二辯護人對二被告人的行為構成貪污罪不持異議。被告人王某的辯護人辯稱，被告人王某有自首情節(jié)，其退還了贓款，且系初犯、偶犯，案發(fā)前一貫表現(xiàn)良好，建議對被告人王某適用緩刑。被告人賀某的辯護人辯稱，根據(jù)“三代”手續(xù)費相關法律規(guī)定，手續(xù)費可獎勵相關工作人員，“三代”手續(xù)費是應得到的勞務費，故可對被告人從輕處罰。被告人賀某有自首、主動退贓的情節(jié)，且一貫表現(xiàn)良好，建議對被告人賀某適用緩刑。
本院認為，被告人王某、賀某身為國有企業(yè)工作人員，利用擔任單位財務人員的職務便利，采取收入不計賬手段，侵吞公款共計45675元，其中王某分得23675元，賀某分得22000元，其行為均已構成貪污罪。在共同犯罪中，二被告人共同貪污，均為主犯，但被告人賀某在共同犯罪中罪責相對較輕，可對其從輕處罰。二被告人主動交代司法機關尚未掌握的犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。二被告人在司法機關發(fā)覺前即退贓，可從輕處罰。二被告人一貫表現(xiàn)良好，根據(jù)其犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，依法可對其宣告緩刑。對二辯護人辯稱的二被告人有自首、主動退贓、一貫表現(xiàn)良好等情節(jié)及建議適用緩刑的辯護意見予以采納。對被告人賀某辯護人辯稱的“三代”手續(xù)費是被告人應得的勞務費，可對被告人從輕處罰的辯護意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條 ?一款、第三百八十三條 ?一款第三項 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第二十五條 ?一款、第二十六條 ?一、四款、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一、三款及最高人民法院《關于自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
被告人王某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。
被告人賀某犯貪污罪，判處有期徒刑一年七個月，宣告緩刑二年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省銅川市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當遞交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人王某、賀某身為國有企業(yè)工作人員，利用擔任單位財務人員的職務便利，采取收入不計賬手段，侵吞公款共計45675元，其中王某分得23675元，賀某分得22000元，其行為均已構成貪污罪。在共同犯罪中，二被告人共同貪污，均為主犯，但被告人賀某在共同犯罪中罪責相對較輕，可對其從輕處罰。二被告人主動交代司法機關尚未掌握的犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。二被告人在司法機關發(fā)覺前即退贓，可從輕處罰。二被告人一貫表現(xiàn)良好，根據(jù)其犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，依法可對其宣告緩刑。對二辯護人辯稱的二被告人有自首、主動退贓、一貫表現(xiàn)良好等情節(jié)及建議適用緩刑的辯護意見予以采納。對被告人賀某辯護人辯稱的“三代”手續(xù)費是被告人應得的勞務費，可對被告人從輕處罰的辯護意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條 ?一款、第三百八十三條 ?一款第三項 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第二十五條 ?一款、第二十六條 ?一、四款、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一、三款及最高人民法院《關于自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:

被告人王某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。
被告人賀某犯貪污罪，判處有期徒刑一年七個月，宣告緩刑二年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。

審判長：蔡淑芳
審判員：周慶臣
審判員：王志民

書記員：趙安琪