銅川市王益區(qū)人民檢察院
雷某某
公訴機關(guān)銅川市王益區(qū)人民檢察院。
被告人雷某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,中專文化程度。
2016年1月29日因涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)藥器材犯罪被銅川市公安局王益分局刑事拘留,同年3月4日因涉嫌銷售假藥犯罪經(jīng)銅川市王益區(qū)人民檢察院批準逮捕。
現(xiàn)羈押于銅川市看守所。
法律援助律師鄭引宏,陜西紅河律師事務(wù)所律師。
銅川市王益區(qū)人民檢察院以銅王檢訴刑訴(2016)42號起訴書指控被告人雷某某犯銷售假藥罪,于2016年10月27日向本院提起公訴。
本院受理后依法組成合議庭,于2016年11月10日進行了公開開庭審理。
銅川市王益區(qū)人民檢察院指派檢察員賈芳、代檢察員張琳出庭支持公訴,被告人雷某某及其辯護人到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
銅川市王益區(qū)人民檢察院指控,2015年11月6日被告人雷某某從浙江省來到西安給曹某傳授微整形技術(shù),并在此期間將隨身攜帶的黃麻、利保特溶脂針劑、尺井牌水光針劑、MESO去紅血絲針劑、維生素C、PROAEGIS(黃色外皮麻藥)等藥品銷售給曹某。
同年12月24日雷某某又通過順風物流快遞,快遞給曹某四盒DANAE玻尿酸,以上物品共計8080元,雷某某從中獲利2000元,并收取了曹某學費5000元。
2016年1月4日曹某給受害人孫某做鼻矯形手術(shù)時注射了上述的DANAE玻尿酸,結(jié)果造成孫某受傷。
隨后曹某到公安機關(guān)報案。
公安機關(guān)將以上藥品從曹某處扣押。
2016年1月28日公安機關(guān)在本市王益區(qū)大同橋宜佳賓館202房間將來銅”授課”的被告人雷某某抓獲,并現(xiàn)場扣押違法藥品及醫(yī)藥器材等物。
后經(jīng)陜西省食品藥品監(jiān)督管理局認定,以上被扣押的涉案物品屬未經(jīng)注冊的醫(yī)療器械和假藥范疇,其中有部分假藥屬于注射劑藥品。
公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù),認為被告人雷某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十一條 ?之規(guī)定,建議以銷售假藥罪追究其刑事責任。
庭審中,被告人雷某某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的事實及罪名不持異議,被告人雷某某表示自愿認罪,請求法庭對其從輕處罰。
其辯護人認為被告人雷某某歸案后如實供述自己的罪行,又系初犯、偶犯,涉案金額較少,建議法庭對其從輕處罰。
本院認為,被告人雷某某違反國家藥品管理法規(guī),銷售假藥,其行為已構(gòu)成銷售假藥罪。
公訴機關(guān)指控罪名成立。
辯護人當庭辯稱的被告人雷某某歸案后如實供述自己的罪行,系初犯、偶犯,涉案金額較少,建議法庭對其從輕處罰的意見符合庭審查明的事實及法律規(guī)定,對以上辯護意見予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十一條 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?,第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告人雷某某犯銷售假藥罪,判處有期徒刑十一個月,并處罰金二千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,以羈押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年一月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止,罰金于本判決生效后一次性繳納,期滿不繳納的,強制繳納。
二、隨案移送的達納伊玻尿酸四支、利保特溶脂九支、黃麻一盒、尺井水光針六支、TKTX一支、PROAEGIS一支、維生素C針劑十支予以沒收。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省銅川市中級人民法院提出上訴,書面上訴的應(yīng)當遞交上訴狀正本一份,副本兩份。
本院認為,被告人雷某某違反國家藥品管理法規(guī),銷售假藥,其行為已構(gòu)成銷售假藥罪。
公訴機關(guān)指控罪名成立。
辯護人當庭辯稱的被告人雷某某歸案后如實供述自己的罪行,系初犯、偶犯,涉案金額較少,建議法庭對其從輕處罰的意見符合庭審查明的事實及法律規(guī)定,對以上辯護意見予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十一條 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?,第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告人雷某某犯銷售假藥罪,判處有期徒刑十一個月,并處罰金二千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,以羈押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年一月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止,罰金于本判決生效后一次性繳納,期滿不繳納的,強制繳納。
二、隨案移送的達納伊玻尿酸四支、利保特溶脂九支、黃麻一盒、尺井水光針六支、TKTX一支、PROAEGIS一支、維生素C針劑十支予以沒收。
審判長:蔡淑芳
審判員:師美美
審判員:李艷
書記員:王文葉
成為第一個評論者