陜西省安康市人民檢察院
莊某某
李波（陜西理衡律師事務(wù)所）
曹霓雯
張勇（陜西理衡律師事務(wù)所）
馬某某
趙戰(zhàn)鋒（陜西正勵和律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)陜西省安康市人民檢察院。
被告人莊某某。2012年11月9日因涉嫌販賣毒品罪被陜西省嵐皋縣公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于嵐皋縣看守所。
辯護人李波，陜西理衡律師事務(wù)所律師。
被告人曹霓雯。2012年11月13日因涉嫌販賣毒品罪被陜西省嵐皋縣公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
辯護人張勇，陜西理衡律師事務(wù)所律師。
被告人馬某某。2003年3月13日因犯搶劫罪被判處有期徒刑10年，2009年1月15日因減刑釋放。2012年11月11日因涉嫌販賣毒品罪被陜西省嵐皋縣公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于嵐皋縣看守所。
辯護人趙戰(zhàn)鋒，陜西正勵和律師事務(wù)所律師。
陜西省安康市人民檢察院以安檢訴（2013）20號起訴書指控被告人莊某某、曹霓雯、馬某某犯販賣毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2013年9月3日公開開庭審理了本案。陜西省安康市人民檢察院檢察員劉黎明出庭支持公訴，被告人莊某某及其辯護人李波，被告人曹霓雯及其辯護人張勇，被告人馬某某及其辯護人趙戰(zhàn)鋒到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省安康市人民檢察院指控，2012年11月初，被告人馬某某向被告人莊某某提出購買冰毒200克欲在西安販賣。莊某某與被告人曹霓雯聯(lián)系，商議在曹霓雯處購買冰毒250克。受莊某某指使，馬某某于2012年11月4日向常某某（曹霓雯之姐）銀行卡內(nèi)打入17900元現(xiàn)金作為預(yù)付的毒資。2012年11月5日曹霓雯在廣東省陸豐市將250克冰毒通過當(dāng)?shù)氐闹型ㄋ龠f公司發(fā)往莊某某指定在西安的地址。2012年11月8日，莊某某在西安中通速遞貨運部取貨時被公安機關(guān)當(dāng)場抓獲。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:證人證言，書證，物證，鑒定意見，視聽資料，被告人供述，案件照片等。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人莊某某、曹霓雯、馬某某以營利為目的非法販賣毒品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?（一）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬某某被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。請依法判處。
被告人莊某某當(dāng)庭對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，未作辯解。
辯護人李波提出的辯護意見是，一、被告人莊某某只能在涉嫌販賣毒品200克的數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不能將莊某某列為第一被告人。二、莊某某具有從輕、減輕處罰情節(jié)，建議在有期徒刑幅度內(nèi)對其量刑處罰。1、涉案的毒品未實際流入社會，未造成實際危害結(jié)果發(fā)生；2、莊某某初犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度較好；3、莊某某具有重大立功情節(jié)。
被告人曹霓雯當(dāng)庭對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，未作辯解。
辯護人張勇提出的辯護意見是，第一、本案的毒品并未流入社會，沒有造成相應(yīng)的社會危害。第二、曹霓雯系初犯且認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)該視為酌定從輕情節(jié)。
被告人馬某某當(dāng)庭對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，未作辯解。
辯護人趙戰(zhàn)鋒提出的辯護意見是，本案不屬共同犯罪，被告人馬某某的行為屬于犯罪未遂，應(yīng)從輕處罰。馬某某有立功情節(jié)，自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)。請求在量刑時對馬某某減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人莊某某、曹霓雯、馬某某以營利為目的非法販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控各被告人所犯罪名成立。被告人馬某某與被告人莊某某商謀購買毒品販賣從中牟利后，莊遂與曹霓雯聯(lián)系，讓曹幫忙購買毒品，曹即應(yīng)允。馬某某便按照曹提供的銀行卡號匯入購買毒品預(yù)付款17900元，曹即購買250克甲基苯丙胺通過中通速遞貨運部發(fā)給莊。莊某某、曹霓雯販賣甲基苯丙胺250克，馬某某販賣甲基苯丙胺200克。三被告人屬共同犯罪，均系主犯，應(yīng)依法懲處。馬某某曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年，刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯販賣毒品罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之刑罰，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。對莊某某的辯護人提出，莊某某只能在涉嫌販賣毒品200克的數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不能將其列為第一被告人的辯護意見，經(jīng)查，被告人莊某某供述他讓曹霓雯給其購買冰毒200克，后又讓曹再給他發(fā)20克，因曹沒有20克的包裝，就給他發(fā)了50克。被告人曹霓雯供述莊讓其給購買毒品250克，其將250克毒品通過中通速遞貨運部發(fā)給了莊。莊對曹給其購買250克毒品是明知的，并予以認(rèn)可。莊某某與馬某某商謀購買毒品，并主動聯(lián)系曹霓雯加大購買毒品數(shù)量，公訴機關(guān)將其列為第一被告人并無不當(dāng)。故對辯護人此辯護意見，本院不予采納。對莊某某的辯護人提出，莊某某具有毒品未實際流入社會，未造成實際危害結(jié)果發(fā)生，系初犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有重大立功從輕、減輕處罰情節(jié)，建議在有期徒刑幅度內(nèi)對其量刑處罰的辯護意見，經(jīng)查，莊某某歸案后協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功，但不屬于重大立功；其他辯護意見經(jīng)查證屬實，予以采納。對曹霓雯的辯護人提出，本案的毒品未流入社會，沒有造成相應(yīng)的社會危害，曹霓雯系初犯且認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)該視為酌定從輕情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對馬某某的辯護人提出，本案不屬共同犯罪，馬某某的行為屬于犯罪未遂，應(yīng)對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，馬某某首先提出犯意，并將購買毒品的資金打入被告人曹霓雯卡內(nèi)，曹購得毒品后發(fā)給莊，莊在提貨后被公安機關(guān)抓獲，其毒品交易已完成，三被告人屬共同故意犯罪，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。對馬某某的辯護人提出，馬志有立功情節(jié)，自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)。請求在對馬某某減輕處罰辯護意見，經(jīng)查，馬某某歸案后，雖向公安機關(guān)檢舉揭發(fā)了西安市藍(lán)田縣人何紅剛涉嫌販賣毒品之事，但何紅剛至今未到案，何是否有販賣毒品行為無證據(jù)證實，故不能認(rèn)定其有立功行為。馬某某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?（一）項、第五十七條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人莊某某犯販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
被告人曹霓雯犯販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
被告人馬某某犯販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人莊某某、曹霓雯、馬某某以營利為目的非法販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控各被告人所犯罪名成立。被告人馬某某與被告人莊某某商謀購買毒品販賣從中牟利后，莊遂與曹霓雯聯(lián)系，讓曹幫忙購買毒品，曹即應(yīng)允。馬某某便按照曹提供的銀行卡號匯入購買毒品預(yù)付款17900元，曹即購買250克甲基苯丙胺通過中通速遞貨運部發(fā)給莊。莊某某、曹霓雯販賣甲基苯丙胺250克，馬某某販賣甲基苯丙胺200克。三被告人屬共同犯罪，均系主犯，應(yīng)依法懲處。馬某某曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年，刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯販賣毒品罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之刑罰，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。對莊某某的辯護人提出，莊某某只能在涉嫌販賣毒品200克的數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不能將其列為第一被告人的辯護意見，經(jīng)查，被告人莊某某供述他讓曹霓雯給其購買冰毒200克，后又讓曹再給他發(fā)20克，因曹沒有20克的包裝，就給他發(fā)了50克。被告人曹霓雯供述莊讓其給購買毒品250克，其將250克毒品通過中通速遞貨運部發(fā)給了莊。莊對曹給其購買250克毒品是明知的，并予以認(rèn)可。莊某某與馬某某商謀購買毒品，并主動聯(lián)系曹霓雯加大購買毒品數(shù)量，公訴機關(guān)將其列為第一被告人并無不當(dāng)。故對辯護人此辯護意見，本院不予采納。對莊某某的辯護人提出，莊某某具有毒品未實際流入社會，未造成實際危害結(jié)果發(fā)生，系初犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有重大立功從輕、減輕處罰情節(jié)，建議在有期徒刑幅度內(nèi)對其量刑處罰的辯護意見，經(jīng)查，莊某某歸案后協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功，但不屬于重大立功；其他辯護意見經(jīng)查證屬實，予以采納。對曹霓雯的辯護人提出，本案的毒品未流入社會，沒有造成相應(yīng)的社會危害，曹霓雯系初犯且認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)該視為酌定從輕情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對馬某某的辯護人提出，本案不屬共同犯罪，馬某某的行為屬于犯罪未遂，應(yīng)對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，馬某某首先提出犯意，并將購買毒品的資金打入被告人曹霓雯卡內(nèi)，曹購得毒品后發(fā)給莊，莊在提貨后被公安機關(guān)抓獲，其毒品交易已完成，三被告人屬共同故意犯罪，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。對馬某某的辯護人提出，馬志有立功情節(jié)，自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)。請求在對馬某某減輕處罰辯護意見，經(jīng)查，馬某某歸案后，雖向公安機關(guān)檢舉揭發(fā)了西安市藍(lán)田縣人何紅剛涉嫌販賣毒品之事，但何紅剛至今未到案，何是否有販賣毒品行為無證據(jù)證實，故不能認(rèn)定其有立功行為。馬某某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?（一）項、第五十七條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人莊某某犯販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
被告人曹霓雯犯販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。
被告人馬某某犯販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣10000元。

審判長：張忠全
審判員：肖友明
審判員：周高新

書記員：張教輝