馬某甲
朿傳智（陜西江樺律師事務(wù)所）

原審公訴機關(guān)安康市漢濱區(qū)人民檢察院（代碼01604896-5）。
上訴人（原審被告人）馬某甲。因涉嫌故意傷害罪于2012年3月7日被安康市漢濱區(qū)公安分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
法定代理人馬某乙。系馬某甲之父。
辯護人朿傳智，陜西江樺律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人陳某。
安康市漢濱區(qū)人民法院審理安康市漢濱區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人馬某甲犯故意傷害罪及附帶民事訴訟原告人陳某提起的附帶民事訴訟賠償一案，于2013年3月29日作出（2012）安漢刑少初字第00024號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人馬某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安康市人民檢察院代理檢察員陳小嫻依法出庭支持公訴，上訴人馬某甲及其辯護人朿傳智和原審訴訟代理人馬某乙到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年1月27日23時許，熊某、李某（系熊某之妻）、陳某、陳A（系陳某之弟）、陳B、譚某、唐某相邀在江北“新簡約”歌廳迪吧K-9卡座玩，期間李某讓被告人唐某打電話叫被告人劉某潔一塊來玩。被告人劉某潔在玩耍過程摟了李某的腰被李某丈夫熊某發(fā)現(xiàn)，熊某、陳A各打了劉某潔一耳光。被害人陳某看見后便倒了一杯啤酒給劉某潔想借此緩解矛盾，被告人劉某潔將酒潑向陳某，熊某撲過去要打劉某潔，被唐某攔腰抱住將其按坐在沙發(fā)上，陳某、陳B便上前與劉某潔撕打，唐某示意坐在K-9卡座隔壁相鄰的馬某甲來幫忙。馬某甲看到唐某（系馬某甲的表哥）與人發(fā)生紛爭即來到K-9卡座，與馬某甲同桌的王森又糾集同坐的李某琦、馬某澳、萬某、翁某一同前往給馬某甲幫忙發(fā)生斗毆。此期間劉某潔首先持啤酒瓶在陳某頭部打了一下，王森一拳將被害人陳某打倒在地并跨立在陳某身體部位對其頭部及身體踢打，馬某甲手扶欄桿跳起對陳某踩踏，劉某潔伙同李某琦也一起圍著陳某在其頭部、身體等部位亂踢，馬某澳、萬某、翁某圍在一旁助威。被告人王森在對陳某踢打過程中被陳B鎖住脖子拖開，李某琦、馬某澳、萬某、翁某即去與陳B等人撕扯。待“新簡約”歌廳保安人員趕到現(xiàn)場后，參與打架人員才各自散去。被害人陳某被熊某、陳A等人抬出歌廳送往安康市中醫(yī)醫(yī)院救治，診斷為，急性閉合性顱腦損傷、顱內(nèi)出血待查、急性酒精性中毒，在安康市中醫(yī)醫(yī)院住院治療13天。因傷勢較重后被送往西安第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院治療45天，后因無錢繼續(xù)治療而出院，期間共花去醫(yī)療費284095.69元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人陳某外傷后致右側(cè)顳葉腦挫裂傷，腦內(nèi)血腫，硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，其損傷程度屬重傷。傷殘等級為六級。
本院認(rèn)為，被告人馬某甲與他人在公共場所相互糾集，對他人實施毆打致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。馬某甲在一審給附帶民事訴訟原告人賠償了人民幣5000元，在二審審理期間又向附帶民事訴訟原告人陳某賠償經(jīng)濟損失10000元，本院予以確認(rèn)。上訴人馬某甲上訴雖提出，和其正面發(fā)生沖突的不是本案受害人陳某，但其在二審開庭后書面向法庭遞交認(rèn)罪書，承認(rèn)其毆打了受害人陳某，有悔罪表現(xiàn)。對辯護人提出原審法院認(rèn)定被告人馬某甲屬主犯是錯誤的辯護意見，經(jīng)查，上訴人馬某甲伙同他人在對被害人陳某實施傷害時，起了積極作用，應(yīng)系本案主犯，對辯護人此辯護意見本院不予采納。對上訴人馬某甲及其辯護人提出，原審判決顯失公平，本案中八名被告人，上訴人是唯一未成年人，其余被告人全部適用了緩刑、免于刑事處分，唯獨上訴人被判決二年六個月實刑；原審判決因上訴人家庭困難，未能和受害人達(dá)成賠償協(xié)議，受害人不諒解上訴人而未對上訴人適用緩刑。建議對被告人馬某甲適用緩刑之辯護意見，經(jīng)查，馬某甲犯罪時不滿十八周歲，自愿認(rèn)罪，且系初犯，系在校學(xué)生，積極賠償了被害人一定經(jīng)濟損失，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦亦對馬某甲進行了審前調(diào)查評估，認(rèn)為其平時表現(xiàn)良好，能積極認(rèn)罪悔罪，其家屬能配合矯正監(jiān)管，判處非監(jiān)禁刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響。按照對未成年人犯罪應(yīng)以“教育為主，懲罰為輔”原則，可對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持安康市漢濱區(qū)人民法院（2012）安漢刑少初字第00024號刑事附帶民事判決第三項；即駁回刑事附帶民事訴訟原告人陳某的其他訴訟請求。
二、撤銷安康市漢濱區(qū)人民法院（2012）安漢刑少初字第00024號刑事附帶民事判決第一項、第二項；即被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，由被告人馬某甲賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項經(jīng)濟損失5000元。
三、被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，宣告緩刑，緩刑考驗期三年。（緩刑考驗期從判決確定之日計算。）
四、由被告人馬某甲賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項經(jīng)濟損失15000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被告人馬某甲與他人在公共場所相互糾集，對他人實施毆打致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。馬某甲在一審給附帶民事訴訟原告人賠償了人民幣5000元，在二審審理期間又向附帶民事訴訟原告人陳某賠償經(jīng)濟損失10000元，本院予以確認(rèn)。上訴人馬某甲上訴雖提出，和其正面發(fā)生沖突的不是本案受害人陳某，但其在二審開庭后書面向法庭遞交認(rèn)罪書，承認(rèn)其毆打了受害人陳某，有悔罪表現(xiàn)。對辯護人提出原審法院認(rèn)定被告人馬某甲屬主犯是錯誤的辯護意見，經(jīng)查，上訴人馬某甲伙同他人在對被害人陳某實施傷害時，起了積極作用，應(yīng)系本案主犯，對辯護人此辯護意見本院不予采納。對上訴人馬某甲及其辯護人提出，原審判決顯失公平，本案中八名被告人，上訴人是唯一未成年人，其余被告人全部適用了緩刑、免于刑事處分，唯獨上訴人被判決二年六個月實刑；原審判決因上訴人家庭困難，未能和受害人達(dá)成賠償協(xié)議，受害人不諒解上訴人而未對上訴人適用緩刑。建議對被告人馬某甲適用緩刑之辯護意見，經(jīng)查，馬某甲犯罪時不滿十八周歲，自愿認(rèn)罪，且系初犯，系在校學(xué)生，積極賠償了被害人一定經(jīng)濟損失，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦亦對馬某甲進行了審前調(diào)查評估，認(rèn)為其平時表現(xiàn)良好，能積極認(rèn)罪悔罪，其家屬能配合矯正監(jiān)管，判處非監(jiān)禁刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響。按照對未成年人犯罪應(yīng)以“教育為主，懲罰為輔”原則，可對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、維持安康市漢濱區(qū)人民法院（2012）安漢刑少初字第00024號刑事附帶民事判決第三項；即駁回刑事附帶民事訴訟原告人陳某的其他訴訟請求。
二、撤銷安康市漢濱區(qū)人民法院（2012）安漢刑少初字第00024號刑事附帶民事判決第一項、第二項；即被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，由被告人馬某甲賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項經(jīng)濟損失5000元。
三、被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，宣告緩刑，緩刑考驗期三年。（緩刑考驗期從判決確定之日計算。）
四、由被告人馬某甲賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項經(jīng)濟損失15000元。

審判長：張忠全
審判員：陳平
審判員：周高新

書記員：張教輝