漢濱區(qū)人民檢察院
劉某一
陳某少
張樺（陜西江樺律師事務(wù)所）
李某某
張娟（陜西江樺律師事務(wù)所）
曹某
李峰（陜西江樺律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某一，男，xxxx年xx月xx日出生于安康市漢濱區(qū)，漢族，農(nóng)民，初中文化。
訴訟代理人陳某一,系劉某一之妻。
原審被告人陳某少，男，xxxx年xx月xx日出生于安康市漢濱區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民。
2012年10月16日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張樺，陜西江樺律師事務(wù)所律師。
原審被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生于安康市漢濱區(qū)，漢族，高中文化，農(nóng)民。
2012年10月23日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張娟，陜西江樺律師事務(wù)所律師。
原審被告人曹某，男，xxxx年xx月xx日出生于安康市漢濱區(qū)，漢族，高中文化，農(nóng)民。
2012年10月23日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李峰，陜西江樺律師事務(wù)所律師。
漢濱區(qū)人民法院審理漢濱區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人陳某少、李某某、曹某犯故意傷害罪及附帶民事訴訟原告人劉某一提起的附帶民事訴訟一案，于2015年3月25日作出（2013）安漢刑再字第00002號(hào)刑事附帶民事判決。
宣判后，漢濱區(qū)人民檢察院依法向本院提起抗訴，附帶民事訴訟原告人劉某一提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
安康市人民檢察院指派代理檢察員陳小嫻依法出庭履行職務(wù),附帶民事訴訟原告人劉某一及其代理人陳某一，被告人陳某少及其辯護(hù)人張樺、被告人李某某及其辯護(hù)人張娟、被告人曹某及其辯護(hù)人李峰到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年8月13日9時(shí)許，李某一（李某某之妹）與劉某二（劉某一之姐）在恒紫橋橋頭附近因顧客購(gòu)買水果發(fā)生糾紛并廝打，劉某二給劉某一打電話告訴其被他人毆打。
劉某一到水果攤詢問情況時(shí)遇李某一之子曹某,雙方發(fā)生斗毆，劉某一拿一把斧頭追趕曹某過程中遇陳某少、李某某等人，雙方發(fā)生斗毆。
后劉某一持一把短刀進(jìn)入陳某少的瓷磚店，陳某少與李某某、曹某用木椅阻擋劉某一，期間陳某少右手拇、食指被劉某一致傷。
陳某少、李某某、曹某將劉某一所持刀具打掉，劉某一退至屋外，三被告人繼續(xù)持木椅毆打劉某一，并將其致傷。
當(dāng)日，劉某一在漢濱區(qū)第二醫(yī)院住院治療,經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、急性閉合性胸部損傷，（1）左側(cè)肋骨骨折、（2）左側(cè)液氣胸、（3）雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；2、腦震蕩；3、椎體左側(cè)橫突骨折；4、1、2椎體左側(cè)橫突骨折；5、左拇指皮膚裂傷。
劉某一住院86天，支付醫(yī)療費(fèi)23895.86元。
2012年8月29日，劉某一經(jīng)陜西安康金州司法鑒定中心鑒定，劉某一傷情程度屬輕傷，傷殘等級(jí)為八級(jí)。
2012年9月5日，安康市公安局漢濱分局決定對(duì)劉某一被傷害案立案?jìng)刹椤?br/>2012年10月16日，陳某少到安康市公安局漢濱分局恒口派出所投案自首。
本案在審理過程中，陳某少、李某某、曹某對(duì)劉某一的傷殘等級(jí)提出異議，要求重新鑒定，經(jīng)西北政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，劉某一傷殘等級(jí)屬九級(jí)。
本院認(rèn)為，被告人陳某少、李某某、曹某與附帶民事訴訟原告人劉某一因雙方親屬間為他人購(gòu)買水果之事發(fā)生廝打后，劉某一趕到現(xiàn)場(chǎng)與曹某發(fā)生斗毆，后劉某一持斧頭追趕曹某,在追趕中劉某一遇陳某少、李某某二人雙方發(fā)生廝打,陳等人將劉某一手中斧頭奪掉拿回商鋪。
嗣后，劉某一持刀至陳某少商鋪內(nèi)戳刺陳某少時(shí)，被陳某少及在該店內(nèi)的李某某、曹某持木椅阻擋并將其所持的刀打掉。
陳某少、李某某、曹某持木椅繼續(xù)對(duì)劉某一毆打，致其輕傷，三被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪。
在共同犯罪中，三被告人均共同實(shí)施了傷害行為，依法應(yīng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。
鑒于被告人陳某少主動(dòng)投案，三被告人主動(dòng)向原審法院交納了40000元賠償款，有認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)，附帶民事訴訟原告人劉某一在本案中亦有一定的過錯(cuò)，故可對(duì)三被告人酌情從輕判處。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出的第一點(diǎn)抗訴意見，經(jīng)查，劉某一在其親屬與曹某之母發(fā)生糾紛廝打后，聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，又與前來幫忙的曹某、陳某少、李某某發(fā)生沖突并廝打，在曹某、陳某少、李某某離開現(xiàn)場(chǎng)后，劉持刀攆至陳某少店鋪內(nèi)對(duì)陳戳刺，陳某少及在場(chǎng)的李某某、曹某持木椅阻擋、擊打劉某一屬正當(dāng)防衛(wèi)。
但在三被告人已將劉某一所持的刀擊落后又繼續(xù)故意毆打劉某一，致其輕傷，屬故意傷害犯罪，原審據(jù)此對(duì)三被告人從輕處罰，并無不當(dāng)。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出的第二點(diǎn)抗訴理由，經(jīng)查，原審法院在本案按照審判監(jiān)督程序提起再審前，三被告人已經(jīng)漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦公室分別進(jìn)行社區(qū)調(diào)查評(píng)估后，被原審法院判處管制，且在刑罰執(zhí)行期間，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦未向原審法院提交三被告人有違法行為的報(bào)告，再審后，原審根據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，對(duì)三被告人分別判處管制刑，并無不當(dāng)。
故對(duì)該抗訴意見，本院不予采納。
對(duì)其提出的第三點(diǎn)抗訴意見和上訴人劉某一及其訴訟代理人提出的第一點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)上述已查明的案件事實(shí)和三被告人的犯罪行為、危害結(jié)果、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失及陳某少投案自首等情節(jié)，原審對(duì)三被告人所判刑罰，符合法律規(guī)定，故對(duì)其此點(diǎn)抗訴和上訴理由，本院不予采納。
對(duì)上訴人劉某一及其訴訟代理人提出的第二點(diǎn)上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和鑒定費(fèi)票據(jù)已全額判賠；其誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)原判根據(jù)其住院天數(shù)和相關(guān)法侓法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，結(jié)合雙方的過錯(cuò)責(zé)任，判決三被告人應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)。
其精神損費(fèi)、康復(fù)療養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不屬刑事附帶民事案件的賠償范圍，故不予采納。
對(duì)被告人陳某少、李某某、曹某及辯護(hù)人所提的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，已被上述查明的事實(shí)和證據(jù)所否定。
故對(duì)其辯解理由和辯護(hù)意見本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴、上訴，維持漢濱區(qū)人民法院（2013）安漢刑再字第00002號(hào)刑事附帶民事判決。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，被告人陳某少、李某某、曹某與附帶民事訴訟原告人劉某一因雙方親屬間為他人購(gòu)買水果之事發(fā)生廝打后，劉某一趕到現(xiàn)場(chǎng)與曹某發(fā)生斗毆，后劉某一持斧頭追趕曹某,在追趕中劉某一遇陳某少、李某某二人雙方發(fā)生廝打,陳等人將劉某一手中斧頭奪掉拿回商鋪。
嗣后，劉某一持刀至陳某少商鋪內(nèi)戳刺陳某少時(shí)，被陳某少及在該店內(nèi)的李某某、曹某持木椅阻擋并將其所持的刀打掉。
陳某少、李某某、曹某持木椅繼續(xù)對(duì)劉某一毆打，致其輕傷，三被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪。
在共同犯罪中，三被告人均共同實(shí)施了傷害行為，依法應(yīng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。
鑒于被告人陳某少主動(dòng)投案，三被告人主動(dòng)向原審法院交納了40000元賠償款，有認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)，附帶民事訴訟原告人劉某一在本案中亦有一定的過錯(cuò)，故可對(duì)三被告人酌情從輕判處。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出的第一點(diǎn)抗訴意見，經(jīng)查，劉某一在其親屬與曹某之母發(fā)生糾紛廝打后，聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，又與前來幫忙的曹某、陳某少、李某某發(fā)生沖突并廝打，在曹某、陳某少、李某某離開現(xiàn)場(chǎng)后，劉持刀攆至陳某少店鋪內(nèi)對(duì)陳戳刺，陳某少及在場(chǎng)的李某某、曹某持木椅阻擋、擊打劉某一屬正當(dāng)防衛(wèi)。
但在三被告人已將劉某一所持的刀擊落后又繼續(xù)故意毆打劉某一，致其輕傷，屬故意傷害犯罪，原審據(jù)此對(duì)三被告人從輕處罰，并無不當(dāng)。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出的第二點(diǎn)抗訴理由，經(jīng)查，原審法院在本案按照審判監(jiān)督程序提起再審前，三被告人已經(jīng)漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦公室分別進(jìn)行社區(qū)調(diào)查評(píng)估后，被原審法院判處管制，且在刑罰執(zhí)行期間，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦未向原審法院提交三被告人有違法行為的報(bào)告，再審后，原審根據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，對(duì)三被告人分別判處管制刑，并無不當(dāng)。
故對(duì)該抗訴意見，本院不予采納。
對(duì)其提出的第三點(diǎn)抗訴意見和上訴人劉某一及其訴訟代理人提出的第一點(diǎn)上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)上述已查明的案件事實(shí)和三被告人的犯罪行為、危害結(jié)果、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失及陳某少投案自首等情節(jié)，原審對(duì)三被告人所判刑罰，符合法律規(guī)定，故對(duì)其此點(diǎn)抗訴和上訴理由，本院不予采納。
對(duì)上訴人劉某一及其訴訟代理人提出的第二點(diǎn)上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和鑒定費(fèi)票據(jù)已全額判賠；其誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)原判根據(jù)其住院天數(shù)和相關(guān)法侓法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，結(jié)合雙方的過錯(cuò)責(zé)任，判決三被告人應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)。
其精神損費(fèi)、康復(fù)療養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不屬刑事附帶民事案件的賠償范圍，故不予采納。
對(duì)被告人陳某少、李某某、曹某及辯護(hù)人所提的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，已被上述查明的事實(shí)和證據(jù)所否定。
故對(duì)其辯解理由和辯護(hù)意見本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴、上訴，維持漢濱區(qū)人民法院（2013）安漢刑再字第00002號(hào)刑事附帶民事判決。

審判長(zhǎng)：張忠全
審判員：李佑會(huì)
審判員：陳平

書記員：胡秦慧