陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院
張某某
陳盼（陜西睿群律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，曾用名張關(guān)文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于陜西省旬陽(yáng)縣，初中文化，農(nóng)民。
2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
現(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳盼，陜西睿群律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人楊某一，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于陜西省安康市漢濱區(qū)，小學(xué)文化，農(nóng)民。
系被害人李某一之妻。
原審附帶民事訴訟原告人李某二，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于陜西省安康市漢濱區(qū)，高中文化，農(nóng)民。
系被害人李某一之女。
原審附帶民事訴訟原告人李某三，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于陜西省安康市漢濱區(qū)，大學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)居住廣東省東莞市。
系被害人李某一之子。
原審附帶民事訴訟被告人楊某二，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于陜西省旬陽(yáng)縣，系陜西振豐勞務(wù)工程有限公司股東。
原審附帶民事訴訟被告人陜西振豐勞務(wù)工程有限公司。
住所地西安市雁塔區(qū)，法定代表人龔某一。
陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院審理的陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人張某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人楊某一、李某三、李某二提起的附帶民事訴訟一案，于2016年9月13日作出（2016）陜0902刑初84號(hào)刑事附帶民事判決。
宣判后，原審被告人張某某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭,經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人張某某，并聽取了張某某的辯護(hù)人及原審附帶民事訴訟原告人楊某一、李某三、李某二的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人張某某系附帶民事訴訟原告人楊某二雇傭的工人，肇事車輛陜XXXXXX”長(zhǎng)安”牌小型面包車，系附帶民事訴訟原告人楊某二與他人于2013年底在西安二手車輛交易市場(chǎng)購(gòu)買，車輛購(gòu)買后登記在”馬某一”名下，用于附帶民事訴訟被告人楊某二所承包的工程用車。
該車輛保險(xiǎn)終止日期為2014年3月9日。
2015年11月22日15時(shí)許，被告人張某某駕駛陜XXXXXX”長(zhǎng)安”牌小型面包車，從事雇傭活動(dòng)，由付家河沿316國(guó)道由東向西駛往恒口鎮(zhèn)途中，行至1926K+800M處，超越同向前方車輛時(shí)，將車輛駛?cè)牍纷髠?cè)車道與相對(duì)方向陳某一推行的人力架子車以及行人李某一發(fā)生碰撞，致李某一及陳某一受傷，同年11月26日，被害人李某一經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，造成重大交通事故。
事故發(fā)生后，被告人張某某在事故案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并向”110”電話報(bào)警。
2015年12月9日，安康市公安局恒口分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；李某一、陳某一不負(fù)事故責(zé)任。
2016年3月16日，經(jīng)陜西安康金州司法鑒定中心鑒定，陳某一左側(cè)2-7肋骨骨折；左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，均構(gòu)成輕傷一級(jí)。
事故發(fā)生后，被告人張某某于2015年11月23日支付被害人李某一治療費(fèi)5000元，后又向被害人李某一親屬、被害人陳某一各支付現(xiàn)金20000元；附帶民事訴訟被告人楊某二向被害人李某一親屬支付現(xiàn)金60000元。
本案在審理期間，被告人張某某親屬向本院交來(lái)現(xiàn)金30000元，用于給付附帶民事訴訟原告人的賠償款。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某某違反交通安全法規(guī)，造成一人死亡、一人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。
對(duì)上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審從輕處罰或適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)張某某交通肇事犯罪的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)及社會(huì)危害程度對(duì)其量刑及不適用緩刑的判處罰當(dāng)其罪，并無(wú)不當(dāng)。
故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；上訴人張某某系原審附帶民事訴訟被告人楊某二的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中因交通肇事犯罪行為給附帶民事訴訟原告人楊某一、李某三、李某二造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)與雇主楊某二承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審附帶民事訴訟被告人陜西振豐勞務(wù)工程有限公司與上訴人張某某交通肇事犯罪并無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)。
故對(duì)上訴人張某某及其辯護(hù)人就附帶民事賠償部分提出的上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。
綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠正確。
審判程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某某違反交通安全法規(guī)，造成一人死亡、一人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。
對(duì)上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審從輕處罰或適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)張某某交通肇事犯罪的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)及社會(huì)危害程度對(duì)其量刑及不適用緩刑的判處罰當(dāng)其罪，并無(wú)不當(dāng)。
故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；上訴人張某某系原審附帶民事訴訟被告人楊某二的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中因交通肇事犯罪行為給附帶民事訴訟原告人楊某一、李某三、李某二造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)與雇主楊某二承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審附帶民事訴訟被告人陜西振豐勞務(wù)工程有限公司與上訴人張某某交通肇事犯罪并無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)。
故對(duì)上訴人張某某及其辯護(hù)人就附帶民事賠償部分提出的上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。
綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠正確。
審判程序合法。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：馮康
審判員：盧從義
審判員：張教輝

書記員：華茂莉