安康市漢濱區(qū)人民檢察院
唐某某
曾某甲
曾某乙

原公訴機關(guān)安康市漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。系被害人曾某某丈夫。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生。系被害人曾某某父親。
訴訟代理人王其伯，陜西諾爾律師事務(wù)所律師。
原審被告人曾某乙，男，xxxx年xx月xx日出生。2013年10月22日因本案被行政拘留10日，同年10月31日被刑事拘留。同年11月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
法定代理人（監(jiān)護人）鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生。系被告人曾某乙妻子。
漢濱區(qū)人民法院審理漢濱區(qū)人民檢察院指控的被告人曾某乙犯故意殺人罪及附帶民事訴訟原告人唐某某、曾某甲提起的附帶民事訴訟一案，于二0一四年十二月二十三日作出（2014）漢濱刑初字第00073號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人唐某某、曾某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人唐某某、曾某甲及其訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告人曾某乙與其弟曾某甲系同胞兄弟，自2011年起因房屋、地界的問題矛盾不斷，積怨頗深。2013年10月22日9時許，兩家又因承包地問題發(fā)生糾紛。曾某乙找來村干部和恒口鎮(zhèn)政府干部前來處理。剛到兩家門前，曾某甲之女曾某某稱曾某乙將垃圾倒在她家的石炭上了，為此發(fā)生口角、對罵。曾某乙非常氣憤，說“你冤枉我，我把你們一家人殺了”。便從自己家里取出一把殺豬刀，曾某某見狀轉(zhuǎn)身跑進自己家的廚房躲避。曾某乙持刀追進廚房，曾某某跑到廚房后門處，轉(zhuǎn)過身來想關(guān)門阻止曾某乙的追趕，此時，在場的村干部曾某丙急忙趕上去從后面將曾某乙抱住，曾某乙仍持刀戳了曾某某幾刀，將曾某某脖子劃傷、腹部捅傷。曾某丙將曾某乙抱到廚房外按住與恒口鎮(zhèn)干部劉某某將其手中的刀奪下。后曾某某從廚房拿一扁擔(dān)來打曾某乙，曾某乙又撿一半截磚打在曾某某頭部左側(cè)。曾某某當(dāng)時被送到漢濱區(qū)第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:1.開放性腹部損傷:a腹壁貫通傷；b腸系膜、大網(wǎng)膜、腸壁漿膜破裂傷。2.多處軟組織損傷。住院87天。經(jīng)安康金州司法鑒定中心鑒定，曾某某傷情程度為輕傷（偏重）。
本院認為，原審被告人曾某乙與其弟曾某甲因土地、房屋問題而產(chǎn)生糾紛，在村、鎮(zhèn)干部為其解決糾紛時，認為被害人冤枉其將垃圾倒在了被害人的碳堆上，遂持刀對被害人進行砍殺，刺傷被害人腹部等部位。后在他人的阻止下，被害人幸免被殺死。其行為已構(gòu)成故意殺人（未遂）罪。對上訴人提出的第一點上訴理由，經(jīng)查，被告人曾某乙經(jīng)陜西司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，其患有偏執(zhí)型分裂癥，案發(fā)時處于疾病的發(fā)病期，實施故意殺人行為時，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力，有限定（部分）刑事責(zé)任能力。該鑒定意見，是通過對曾某乙進行臨床觀察，又結(jié)合其它相關(guān)證人證言及家族患病史，綜合分析所作出的結(jié)論；陜西安康金州司法鑒定中心對被害人曾某某所作（2013）臨鑒字第1631號鑒定意見，是根據(jù)曾某某受傷住院治療的病歷記載、診斷證明和法醫(yī)臨床檢查，依照《人體輕傷鑒定標準（試行）》、并參照《人體重傷標準》的規(guī)定作出的，原審判對此予以采信是正確的。故對其此點上訴理由，不予釆納。對上訴人提出的第二點上訴理由，經(jīng)查，被告人曾某乙故意殺人未遂，依法可對其從輕或減輕處罰；其患有偏執(zhí)型分裂癥，作案時為限定刑事責(zé)任能力人，依法可對其從輕或減輕處罰；被害人對引發(fā)本案存在過錯，可酌情對其從輕刑處。宗上，原審判對被告人的量刑并無不當(dāng)。故對其此點上訴理由，不予采納。對上訴人提出的第三點上訴理由，經(jīng)查，原審判決根據(jù)上訴人的訴訟請求及所提供的證據(jù)，依照法律規(guī)定予以判決，合理合法。故對其此點上訴理由，不予采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，判處適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》笫二百二十五條（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人曾某乙與其弟曾某甲因土地、房屋問題而產(chǎn)生糾紛，在村、鎮(zhèn)干部為其解決糾紛時，認為被害人冤枉其將垃圾倒在了被害人的碳堆上，遂持刀對被害人進行砍殺，刺傷被害人腹部等部位。后在他人的阻止下，被害人幸免被殺死。其行為已構(gòu)成故意殺人（未遂）罪。對上訴人提出的第一點上訴理由，經(jīng)查，被告人曾某乙經(jīng)陜西司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，其患有偏執(zhí)型分裂癥，案發(fā)時處于疾病的發(fā)病期，實施故意殺人行為時，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力，有限定（部分）刑事責(zé)任能力。該鑒定意見，是通過對曾某乙進行臨床觀察，又結(jié)合其它相關(guān)證人證言及家族患病史，綜合分析所作出的結(jié)論；陜西安康金州司法鑒定中心對被害人曾某某所作（2013）臨鑒字第1631號鑒定意見，是根據(jù)曾某某受傷住院治療的病歷記載、診斷證明和法醫(yī)臨床檢查，依照《人體輕傷鑒定標準（試行）》、并參照《人體重傷標準》的規(guī)定作出的，原審判對此予以采信是正確的。故對其此點上訴理由，不予釆納。對上訴人提出的第二點上訴理由，經(jīng)查，被告人曾某乙故意殺人未遂，依法可對其從輕或減輕處罰；其患有偏執(zhí)型分裂癥，作案時為限定刑事責(zé)任能力人，依法可對其從輕或減輕處罰；被害人對引發(fā)本案存在過錯，可酌情對其從輕刑處。宗上，原審判對被告人的量刑并無不當(dāng)。故對其此點上訴理由，不予采納。對上訴人提出的第三點上訴理由，經(jīng)查，原審判決根據(jù)上訴人的訴訟請求及所提供的證據(jù)，依照法律規(guī)定予以判決，合理合法。故對其此點上訴理由，不予采納。原審判決認定事實清楚，定罪準確，判處適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》笫二百二十五條（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：張忠全
審判員：陳平
審判員：李佑會

書記員：胡秦慧