原公訴機(jī)關(guān)安康市漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）謝立，男，漢族，1968年8月16日出生于安康市漢濱區(qū)，高中文化。2014年5月22日因涉嫌犯貪污罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
辯護(hù)人劉濤，陜西寧康律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）葉某某，男，漢族，1959年3月28日出生于安康市漢濱區(qū)，大專文化，2014年6月11日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人胡清羽，陜西寧康律師事務(wù)所律師。

安康市漢濱區(qū)人民法院審理的漢濱區(qū)人民檢察院指控的被告人謝立、葉某某犯貪污罪一案，于2014年12月22日作出（2014）漢濱刑初字第00209號刑事判決。宣判后，被告人謝立、葉某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案。安康市人民檢察院指派檢察員陳斌、劉其鋒出庭履行職務(wù)，上訴人謝立及其辯護(hù)人劉濤、上訴人葉某某及其辯護(hù)人胡清羽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年，漢濱區(qū)石轉(zhuǎn)鎮(zhèn)在實施退耕還林兌付工作中，被告人謝立和被告人葉某某主要負(fù)責(zé)本鎮(zhèn)退耕還林的審核、上報工作，在此過程中，二被告人商議，將漢濱區(qū)林業(yè)局下達(dá)的220畝退耕還林指標(biāo)（2002年經(jīng)濟(jì)林完善政策面積）不實際給農(nóng)戶兌付，而是以二被告人各自親屬的名義予以虛列，其中被告人謝立以其妻陳某某和石轉(zhuǎn)鎮(zhèn)早年舉家外出村民李名順的名義，被告人葉某某以其妻文遠(yuǎn)秀和其子葉東名義，在四人名下各虛列55畝，退耕還林款項均打入二被告人虛列人員一折通內(nèi)，每折每年到賬6875元，2011年、2012年兩年被告人謝立、葉某某共套取國家退耕還林補(bǔ)助資金55000元，被告人謝立和被告人葉某某各分得27500元，款項二被告人均用于個人家庭開支。2014年5月22日，漢濱區(qū)檢察院反貪局偵查人員在對被告人謝立調(diào)查核實詢問中，被告人謝立主動交代了其與葉某某共同套取220畝退耕還林資金及各得27500元的事實。同日，偵查人員在對被告人葉某某調(diào)查核實詢問中，被告人葉某某主動交代了其與謝立共同套取220畝退耕還林資金及各得27500元的事實。
2010年，被告人謝立在上報石轉(zhuǎn)鎮(zhèn)退耕還林兌付清冊過程中，將部分農(nóng)戶的退耕還林面積予以克扣，并將克扣下來的面積以其妻陳某某及其兄謝某貴的名義予以虛列，截止2014年4月，被告人謝立以陳某某和謝某貴名義共計套取國家退耕還林補(bǔ)助資金38465元，款項均被被告人謝立用于個人家庭開支。
另查明，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦公室對被告人葉某某進(jìn)行的社會調(diào)查評估意見，對被告人葉某某實施非監(jiān)禁刑，對其所居住村、組無重大不良影響。
案發(fā)后，被告人謝立退繳給檢察機(jī)關(guān)27500元、被告人葉某某退繳給檢察機(jī)關(guān)27500元。
原審法院認(rèn)為，被告人謝立、葉某某系國家工作人員，利用職務(wù)便利，采用虛列冒領(lǐng)的手段套取國家退耕還林補(bǔ)助款，并據(jù)為已有，其行為均已構(gòu)成貪污罪。在第一節(jié)犯罪中，二被告人系共同犯罪，起到了相互配合的作用，無明顯主從犯之分，按一般共同犯罪論處，應(yīng)對貪污數(shù)額55000元的犯罪后果共同承擔(dān)責(zé)任。在第二起犯罪中，被告人謝立套取國家退耕還林款38465元。被告人謝立、葉某某在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代了自己罪行，可視為自動投案，被告人謝立、葉某某如實供述自己的罪行，符合自首法定要件，均可從輕或減輕處罰。二被告人歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，且已全部或部分退贓，均可從輕處罰。鑒于被告人葉某某有自首情節(jié)，并退繳了全部贓款，且安康市漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦公室對被告人葉某某進(jìn)行的社會調(diào)查評估意見，對被告人葉某某實施非監(jiān)禁刑，對其所居住村、組無重大不良影響，對其適用緩刑不致再危害社會，故可對被告人葉某某適用緩刑。根據(jù)本案的性質(zhì)、情節(jié)、涉案金額及社會危害程度，判決：一、被告人謝立犯貪污罪，判處有期徒刑五年。二、被告人葉某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗期限為五年。三、對被告人謝立向檢察機(jī)關(guān)退繳的贓款27500元，被告人葉某某退繳的贓款27500元，由漢濱區(qū)人民檢察院上繳國庫。對被告人謝立犯罪所得未繳納贓款38465元，依法予以追繳。
上訴人謝立的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見主要有：1、商議均分的是220畝退耕還林指標(biāo)，行為上不存在具體分工協(xié)作，職務(wù)上不存在隸屬關(guān)系，實施具體行為和處置各自占有的款項未經(jīng)商議，不構(gòu)成共同犯罪；2、套取的部分資金用于公務(wù)支出，墊支的33816元應(yīng)扣減；3、認(rèn)定了自首沒有體現(xiàn)法定減輕處罰，量刑畸重。綜上，請求二審法院從輕處罰并適用緩刑。
上訴人葉某某的主要上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見主要有：1、與謝立沒有商議，如認(rèn)定為共同犯罪，應(yīng)屬從犯；2、認(rèn)定涉案金額錯誤，套取的資金應(yīng)扣減為水利工程墊付的一萬元費用。綜上，請求二審法院判處免予刑事處罰。
二審經(jīng)審理查明的案件事實與原判查明的案件事實一致。原判經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)，二審審理無變化，控辯雙方亦未提交新的證據(jù)，全部予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝立、葉某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，采用虛列冒領(lǐng)的手段套取國家退耕還林補(bǔ)助款并據(jù)為已有，其行為均已構(gòu)成貪污罪。上訴人謝立、葉某某及其二辯護(hù)人提出不是共同犯罪的理由和意見，經(jīng)查，二上訴人在實施本鎮(zhèn)退耕還林審核、上報工作中，將漢濱區(qū)林業(yè)局下達(dá)的220畝新增退耕還林指標(biāo)經(jīng)商議予以均分，有二上訴人在偵查階段的供述相印證，故對該點上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。上訴人謝立、葉某某及其二辯護(hù)人提出的為公墊支費用，應(yīng)從貪污總額中扣除的理由及意見，經(jīng)查，二上訴人為公墊支的費用與其個人貪污的退耕還林補(bǔ)助款，是兩個不同的法律關(guān)系，墊支的費用隨時可向單位主張其權(quán)利，故對該點上訴理由及辯護(hù)意見亦不予采納。
上訴人謝立及其辯護(hù)人請求對其適用緩刑、上訴人葉某某及其辯護(hù)人請求判處免刑的理由、意見，經(jīng)查，按照刑法規(guī)定，貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑。謝立涉案數(shù)額93465元，葉某某涉案數(shù)額55000元，均可在五年以上處刑，原審已充分考慮了二上訴人具備的法定和酌定量刑情節(jié)，對謝立判處起點刑，對葉某某減輕處罰并適用了緩刑，故對該點上訴理由及辯護(hù)意見亦不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　章生學(xué) 審　判　員　　鄒遠(yuǎn)賓 代理審判員　　鄺　希

書記員：劉晨宇