原公訴機關漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）彭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省湘鄉(xiāng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
辯護人張樺，陜西江樺律師事務所律師。
原審被告人彭某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省湘鄉(xiāng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。

漢濱區(qū)人民法院審理漢濱區(qū)人民檢察院指控被告人彭某乙、彭某甲犯破壞公用電信設施罪一案，于2015年12月4日作出（2015）漢濱刑初字第00139號刑事判決。被告人彭某甲不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，與辯護人交換意見，認為事實清楚，決定不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，被告人彭某乙自稱一個叫“黃哥”的人為其提供了一套“偽基站”設備，讓其發(fā)送詐騙短信。彭某乙遂讓被告人彭某甲一起到安康發(fā)送詐騙短信。2015年3月21日上午，彭某乙、彭某甲在安康城區(qū)利用“偽基站”設備發(fā)送內(nèi)容為“你好，本公司快捷代辦各行（5-50）萬信用卡，手續(xù)簡，下卡快，如繼續(xù)資金周轉請詢15771908772李經(jīng)理”的詐騙短信，公安機關接到中國移動通信集團陜西有限公司安康分公司報案后，于當日12時許在漢濱區(qū)巴山東路“美食客”餐廳內(nèi)將彭某乙、彭某甲抓獲，并當場起獲涉案“偽基站”設備（該設備包含一部“聯(lián)想”手機、一塊電池、一個鍵盤、一臺ADS柴油故障診斷儀、一個充電器、一部“諾基亞”手機）一套。截止被抓獲時，累計發(fā)送詐騙短信13227條，造成13227個手機用戶通信中斷不滿一小時。
上述事實，被告人彭某乙、彭某甲在開庭審理過程中無異議，且有安康市公安局漢濱分局受案登記表；中國移動通信集團陜西有限公司安康分公司報案材料及關于“偽基站”工作原理的相關說明；現(xiàn)場指認筆錄及照片；扣押物品清單；“偽基站”設備及手機視頻照片；證人周某某、陳某某、馮某某的證言；被告人彭某乙、彭某甲的供述等證據(jù)證實，足以認定。
原判認為，被告人彭某乙、彭某甲共同故意非法使用“偽基站”設備，占用公眾移動通信頻率，局部阻斷公眾通信網(wǎng)絡信號，強行向不特定手機用戶發(fā)送詐騙短信，破壞正常的電信秩序，其行為已構成破壞公用電信設施罪。彭某乙系犯意提起、犯罪行為積極實施者，在共同犯罪中，起主要作用，是主犯；彭某甲作用相對較小，是從犯，應當對其減輕處罰。彭某乙、彭某甲當庭自愿認罪，能如實供述自己的罪行，可從輕處罰。原判依照《中華人民共和國刑法》第一百二十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、最高人民法院《關于審理破壞公用電信設施刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設備案件的意見》第一條第（二）項之規(guī)定，判決：一、被告人彭某乙犯破壞公用電信設施罪，判處有期徒刑三年。二、被告人彭某甲犯破壞公用電信設施罪，判處有期徒刑二年。三、對作案工具“偽基站”設備一套，依法予以沒收。
上訴人（原審被告人）彭某甲上訴提出，其屬從犯，自愿認罪，請求判處緩刑。
辨護人的辯護意見為，被告人彭某甲的行為符合適用非監(jiān)禁刑的條件，請求對其判處緩刑。
經(jīng)審理查明，原審判決認定被告人彭某乙、彭某甲犯破壞公用電信設施罪的事實清楚、正確，有下列證據(jù)證實：
1、安康市公安局漢濱分局受案登記表證明：2015年3月21日11時許接移動安康分公司報案稱：“有人使用偽基站設備發(fā)送詐騙短信，請求查處”。公安民警到現(xiàn)場將犯罪嫌疑人彭某甲，彭某乙抓獲。
2、安康市公安局漢濱分局對彭某乙，彭某甲予以刑事拘留及逮捕的拘留證和逮捕證。
3、中國移動通信集團陜西有限公司安康分公司報案材料及關于“偽基站”工作原理的相關說明。
4、彭某乙和彭某甲對所攜帶并使用的“偽基站”設備現(xiàn)場的指認筆錄及照片。
5、扣押物品清單。
6、“偽基站”設備及手機視頻照片。
7、物證：“偽基站”設備。
8、安康市公安局漢濱分局刑警大隊出具的辦案說明。
9、證人陳某某、馮某某的證言及其所使用的手機證明其收到彭某乙，彭某甲所發(fā)送的詐騙短信的事實。
10、證人周某某的證言與被告人彭某甲供述的部分內(nèi)容一致。
11、被告人彭某乙、彭某甲對其使用偽基站發(fā)送詐騙短信13227條的犯罪事實供認不諱。
12、彭某乙、彭某甲的戶籍證明。
上述證據(jù)，已經(jīng)原審庭審質證、認證，能夠證明被告人彭某乙、彭某甲犯破壞公用電信設施罪的事實。

本院認為，上訴人（原審被告人）彭某甲及原審被告人彭某乙共同故意非法使用“偽基站”設備，占用公眾移動通信頻率，局部阻斷公眾通信網(wǎng)絡信號，強行向不特定手機用戶發(fā)送詐騙短信，破壞正常的電信秩序，其行為已構成破壞公用電信設施罪。對上訴人彭某甲所提上訴理由及辯護人的辯護意見，經(jīng)查，彭某甲在利益驅使下，與彭某乙共同實施破壞公用電信設施犯罪行為，其所發(fā)送的信息為詐騙內(nèi)容，犯罪動機及主觀惡性較大，鑒于其在本案中作用相對較小，屬從犯，自愿認罪，原判對其已減輕處罰。故對其請求適用緩刑的上訴理由和辨護人的辯護意見，不予釆納。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張忠全 審判員　　陳　平 審判員　　李佑會

書記員：胡秦慧