原公訴機(jī)關(guān)陜西省石泉縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙家前，男，1962年5月14日出生，漢族，小學(xué)文化程度，戶籍所在地陜西省石泉縣。2017年3月28日因涉嫌犯過(guò)失致人死亡罪被石泉縣公安局刑事拘留，2017年4月6日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于石泉縣看守所。
辯護(hù)人張成剛，陜西奇聲律師事務(wù)所律師。

陜西省石泉縣人民法院審理石泉縣人民檢察院指控原審被告人趙家前犯過(guò)失致人死亡罪一案，于2017年6月19日作出（2017）陜0922刑初60號(hào)刑事判決。宣判后，被告人趙家前不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人趙家前，聽(tīng)取了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2017年3月27日18時(shí)許，被告人趙家前明知自己無(wú)汽車(chē)駕駛執(zhí)照，飲酒后在其位于石泉縣迎豐鎮(zhèn)香爐溝村二組的自家門(mén)前院場(chǎng)駕駛其女趙某1的“陜GXXXXX”白色吉利遠(yuǎn)景牌小轎車(chē)進(jìn)行挪動(dòng)，因操作不當(dāng)，誤將油門(mén)當(dāng)成剎車(chē)踩，將正在玩耍的被害人李某1碰撞、碾壓，致李某1受傷，車(chē)輛墜落院場(chǎng)坎下嚴(yán)重受損。后趙家前之女撥打120電話求助，劉某1抱著李某1搭載趙家前的摩托車(chē)將被害人送醫(yī)救治，行至小地名“五郎溝”時(shí)遇120救護(hù)車(chē)，李某1被診斷已死亡。后經(jīng)他人報(bào)警，迎豐派出所處警民警駕車(chē)行至小地名“五郎溝”口時(shí)，看見(jiàn)趙家前及劉某1站在路邊，得知李某1被診斷已死亡，公安民警將趙家前進(jìn)行控制并進(jìn)行了呼氣式酒精檢測(cè)。經(jīng)陜西省石泉縣公安司法鑒定中心鑒定，被害人李某1系碰撞致特重型閉合性顱腦損傷死亡。
另查明,李某1系李某2與黃某1之女。事發(fā)后，在黃某1未參與的情況下，被告人之子趙林與李某2達(dá)成賠償協(xié)議,由被告人趙家前的家屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失260000元,被害人李某2對(duì)被告人的行為表示諒解,請(qǐng)求從輕處罰。
原審法院認(rèn)為，被告人趙家前在其院落中駕車(chē)，因操作不當(dāng)過(guò)失致一人死亡,其犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人趙家前能認(rèn)罪并如實(shí)供述犯罪事實(shí)可從輕處罰。被告人趙家前悔罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得部分被害人諒解,可以從輕處罰。根據(jù)被告人趙家前犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條之規(guī)定，判決：被告人趙家前犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑三年。
上訴人（原審被告人）趙家前上訴提出，原審判決量刑過(guò)重，其與被害人家屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議已經(jīng)司法程序確認(rèn)，被害人的母親雖未參加調(diào)解，但其在被害人家屬主張權(quán)利時(shí)會(huì)積極配合。其犯罪情節(jié)較輕，且積極賠償取得被害人諒解，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕判處并適用緩刑。
辯護(hù)人張成剛提出，案發(fā)后上訴人趙家前積極搶救被害人，相較于現(xiàn)場(chǎng)等候警察前來(lái)處理更具積極意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，且趙家前歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定趙家前犯過(guò)失致人死亡罪的事實(shí)清楚、正確，有下列證據(jù)證實(shí)：證人趙某1證實(shí)，2017年3月27日，她開(kāi)著自己的小轎車(chē)到趙家前家中，并將車(chē)放在院子里。在當(dāng)天下午6點(diǎn)左右聽(tīng)見(jiàn)鄰居劉某1在喊叫出事了，后出來(lái)看見(jiàn)被害人蒙某1臉上和地上都有血，是趙家前開(kāi)車(chē)將蒙某1撞了，拔打了120電話。后聽(tīng)說(shuō)蒙某1在送醫(yī)途中死亡。她不知趙家前是如何拿到車(chē)鑰匙的。趙家前沒(méi)有小轎車(chē)駕駛證。證人汪某1證實(shí)，趙家前問(wèn)趙某1要車(chē)鑰匙想要挪車(chē)，趙某1說(shuō)車(chē)鑰匙不在其身上在屋里放著的，后趙家前就到屋里找到了車(chē)鑰匙然后下樓去挪車(chē)，車(chē)子啟動(dòng)后一直前進(jìn)將郭某1家門(mén)前玩耍的小女孩碾壓，后聽(tīng)說(shuō)小女孩死亡。趙家前沒(méi)有小轎車(chē)駕駛證，案發(fā)當(dāng)天在梅某1家應(yīng)該是喝了酒的。證人劉某1證實(shí)，2017年3月27日下午案發(fā)當(dāng)時(shí)，她和李某1在家門(mén)前的院壩，李某1剛走到院壩中間的位置時(shí)，趙家前駕駛著白色的小轎車(chē)徑直向李某1沖撞過(guò)來(lái)，她沒(méi)有來(lái)得及拉住李某1，趙家前駕駛的小轎車(chē)撞上李某1，車(chē)輛左側(cè)前后輪從李某1身上碾壓過(guò)去，李某1受重傷在送醫(yī)救治途中死亡。證人李某3證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天她是聽(tīng)見(jiàn)樓下喊叫出事下樓查看情況，發(fā)現(xiàn)劉某1抱著李某1，李某1滿身是血，她讓趙家前騎摩托車(chē)送劉某1和李某1去醫(yī)院，在送醫(yī)途中李某1死亡。她是坐唐某1摩托車(chē)去醫(yī)院途中報(bào)的警。證人梅某1證實(shí)，2017年3月27日，趙家前在他家干活時(shí)吃飯并飲用白酒，約二兩，干完活大概是下午6點(diǎn)。證人唐某1證實(shí)，案發(fā)當(dāng)時(shí)她在門(mén)前院壩整理酒糟，突然聽(tīng)見(jiàn)劉某1大聲喊叫，她順聲看去，見(jiàn)劉某1抱著蒙某1在哭，之后劉某1把蒙某1抱著坐車(chē)往醫(yī)院送，她也騎摩托車(chē)帶李某3去迎豐衛(wèi)生院，行至五郎溝口碰到往現(xiàn)場(chǎng)來(lái)的救護(hù)車(chē)，經(jīng)診斷蒙某1已經(jīng)死亡。出事的車(chē)輛是趙家前的女兒趙某1的。
7、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、平面示意圖及照片證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)位于石泉縣迎豐鎮(zhèn)香爐溝村二組移民安置點(diǎn)，安置點(diǎn)房屋坐北朝南，東西走向，共有18套村民住宅。緊靠安置點(diǎn)住宅南側(cè)系一東西向水泥地面院場(chǎng)，院場(chǎng)南北寬6.8m，東西長(zhǎng)130m，院場(chǎng)中場(chǎng)有一條便道公路向南穿過(guò)迎池河河床與迎豐至龍王公路相連。安置點(diǎn)院場(chǎng)東端系35號(hào)便民鐵索木板橋，橋北端橋頭東側(cè)坎下墜落一輛帝豪牌白色小轎車(chē)，小轎車(chē)前后號(hào)牌齊全，號(hào)牌號(hào)碼為陜GXXXXX，車(chē)輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)BXXXXXXXXXXXXXXX，該小轎車(chē)車(chē)體向右側(cè)傾斜，車(chē)頭斜下朝東偏南方向，車(chē)尾呈40o上翹，兩后輪懸空，車(chē)輛車(chē)頭前下部與坎下泥地地面碰撞，前保險(xiǎn)杠及內(nèi)襯物嚴(yán)重?fù)p壞，右前車(chē)輪陷入泥地地面。該小轎車(chē)西側(cè)鐵索木板橋北端橋頭水泥地面東沿有新鮮剮蹭痕，自剮蹭痕向西至安置點(diǎn)趙家前住宅南側(cè)院場(chǎng)水泥地面有南北平行兩條泥土塊、泥土屑加層車(chē)轍印，兩條車(chē)轍印間距1.3m自西向東漸輕，車(chē)轍印相對(duì)完整，未檢見(jiàn)明顯剎車(chē)痕，車(chē)轍印與墜落的陜GXXXXX小轎車(chē)車(chē)輪花紋一致；北側(cè)車(chē)轍印至安置點(diǎn)李金國(guó)住宅南側(cè)院場(chǎng)水泥地面處見(jiàn)一0.4m×0.5m形狀不規(guī)則片狀血泊（棉簽擦拭提?。?，血泊距離北側(cè)李金國(guó)住宅3.3m，距離東側(cè)墜落的陜GXXXXX小轎車(chē)22.6m。
8、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2017年5月5日，被告人趙家前對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)，確認(rèn)其開(kāi)車(chē)駕駛不當(dāng)碾壓被害人李某1的地點(diǎn)位于石泉縣迎豐鎮(zhèn)香爐溝村二組移民安置點(diǎn)李金國(guó)、郭家清門(mén)前院場(chǎng)。
9、陜西省石泉縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)證實(shí)，尸表檢見(jiàn)死者李某1兩眼角膜透明，瞳孔散大，直徑0.4cm，瞼結(jié)膜蒼白，口鼻腔有多量血跡，前額有片狀青紫塊，中心部位見(jiàn)輕度凹陷，頭顱畸形，觸之前額及后枕部有骨擦音和骨折縫，上頜正中第一切牙缺失，上頜骨縱形骨折，裂縫寬0.5cm，骨折線延伸至顱底，口腔有多量血跡，面頰兩側(cè)及鼻根部條狀表皮擦傷。解剖切開(kāi)頭皮，檢見(jiàn)后枕部?jī)蓚?cè)頭皮下有大片狀淤血斑塊，前額正中有一橫向“V”形凹陷性骨折，后枕下部沿雙側(cè)耳后顱骨呈粉碎性骨折，并伴有數(shù)條骨折裂縫，從骨縫處可直視大腦組織挫滅，硬腦膜破裂，余部未檢見(jiàn)明顯異常。鑒定意見(jiàn)：李某1屬碰撞致特重型閉合性顱腦損傷死亡。
10、陜西省安康市公安司法鑒定中心(安)公（司法）鑒(理化)字[2017]46號(hào)理化檢驗(yàn)鑒定報(bào)告證實(shí)，送檢的趙家前靜脈血液乙醇濃度為16.9mg/100ml。
11、陜西省安康市公安司法鑒定中心(安)公（司法）鑒(DNA)字[2017]137號(hào)法庭科學(xué)DNA鑒定書(shū)證實(shí)，送檢的“中心現(xiàn)場(chǎng)地面血跡”擦拭物中檢出女性DNA，與“李某1血樣”的STR分型結(jié)果一致，支持為被害人李某1所留。
12、陜西省長(zhǎng)安大學(xué)機(jī)動(dòng)車(chē)物證司法鑒定中心石泉縣香爐溝村3.27事故鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，被鑒定的陜GXXXXX事故車(chē)輛轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、行車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)、各輪胎技術(shù)狀況正常。
13、石泉縣公安局受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)案發(fā)情況。
14、石泉縣公安局出具到案說(shuō)明證實(shí)，被告人趙家前系民警在處警過(guò)程中抓獲歸案。
15、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒔Y(jié)果查詢單證實(shí)，本案事故車(chē)輛為被告人趙家前之女趙某1所有，趙某1具有C1駕駛證，車(chē)險(xiǎn)齊全。被告人趙家前具有D型駕駛證。
16、被告人趙家前的正面免冠照片及戶籍證明信，證實(shí)趙家前具有本罪的刑事責(zé)任能力。
17、石泉縣迎豐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷證明書(shū)、病歷資料證實(shí)，被害人李某1于2017年3月27日事發(fā)后被送往迎豐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院救治，經(jīng)診斷為閉合性顱腦損傷、顱骨骨折、顱內(nèi)出血。接診時(shí)已死亡。
18、石泉縣醫(yī)院分娩記錄證實(shí)，被害人李某1出生信息。
19、刑事諒解書(shū)、收條、石泉縣迎豐鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、石泉縣人民法院民事裁定書(shū)證實(shí)，被害人李某1父親李某2與趙家前之子趙林就被害人李某1死亡賠償?shù)仁乱诉_(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)石泉縣人民法院確認(rèn)有效。趙林共計(jì)向李某2賠償人民幣26萬(wàn)元整，李某2收到該筆賠償款后向被告人出具諒解書(shū)。
20、迎豐鎮(zhèn)香爐溝村委會(huì)出具的證明證實(shí)，被害人李某1已于2017年3月31日安葬。
21、視聽(tīng)資料，證實(shí)訊問(wèn)被告人趙家前的同步錄音錄像、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)同步錄音錄像合法。
22、上訴人趙家前供述，2017年3月27日，他在梅某1家中干活并飲酒。當(dāng)天18點(diǎn)多，他向趙某1要車(chē)鑰匙，并在趙某1臥室內(nèi)找到車(chē)鑰匙，在自家院中練車(chē)。案發(fā)時(shí)，他駕駛的白色吉利遠(yuǎn)景轎車(chē)自西向東方向在安置點(diǎn)的院內(nèi)朝前行駛，遇被害人蒙某1(李某1)在院中玩耍，他被突發(fā)狀況嚇到，把油門(mén)當(dāng)剎車(chē)，將被害人蒙某1撞倒并從其身上碾壓，后該車(chē)掉進(jìn)路邊坎下。他駕駛摩托車(chē)將抱著蒙某1的劉某1一同送往迎豐鎮(zhèn)衛(wèi)生院，途中蒙某1死亡。在五郎溝口被警察控制并去了迎豐派出所。他沒(méi)有小轎車(chē)駕駛證。院落東頭沒(méi)有道路相連，西頭也沒(méi)有公路便道，整個(gè)院落相對(duì)封閉，只有一條便道與龍王公路相連。
上述證據(jù)，已經(jīng)原審法院舉證、質(zhì)證，各證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙家前明知自己無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，仍在自家門(mén)前院落駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因操作不當(dāng)發(fā)生事故致一人死亡，其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。對(duì)上訴人趙家前提出的上訴理由，經(jīng)查，上訴人趙家前犯過(guò)失致人死亡罪，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，原審法院綜合考慮上訴人趙家前積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解及有坦白情節(jié)，已對(duì)其從輕處罰。上訴人趙家前明知自己無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證仍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成事故致一人死亡，后果嚴(yán)重，其行為不屬犯罪情節(jié)較輕，不符合緩刑適用條件，故對(duì)此點(diǎn)上訴理由，本院不予采信。對(duì)辯護(hù)人提出趙家前構(gòu)成自首的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，案發(fā)后上訴人趙家前雖積極協(xié)助搶救傷者，但其本人未主動(dòng)撥打電話報(bào)警，也不屬明知他人報(bào)警等待投案的情形，其歸案系公安機(jī)關(guān)控制抓獲，不符合其他應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，故對(duì)此點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　左小寧審判員張教輝代理審判員朱丹丹

書(shū)記員：華 茂 莉