原公訴機(jī)關(guān)：陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）：李某某，曾用名阿祥、阿骉，男，1974年出生于江西省瑞金市，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地江西省瑞金市。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。指定辯護(hù)人：李波，陜西理衡律師事務(wù)所律師。

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院審理的陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯詐騙罪一案，于2017年12月26日作出（2017）陜0902刑初384號(hào)刑事判決。宣判后,被告人李某某不服，提出上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安康市檢察院指派檢察員崔世超、陳小嫻、劉其鋒出庭履行職務(wù)。上訴人李某某及其辯護(hù)人李波到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：自2015年以來(lái)，同案參與人陳海平（在逃）先后糾集被告人李某某等多人在印度尼西亞組成電信詐騙團(tuán)伙，利用網(wǎng)絡(luò)改號(hào)軟件，以撥打電話謊稱被害人涉嫌犯罪，要求將資金轉(zhuǎn)入指定“安全賬戶”的方法，對(duì)中國(guó)大陸不特定人群撥打詐騙電話實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)。該團(tuán)伙長(zhǎng)期盤(pán)踞在印度尼西亞雅加達(dá)等地，按照公司化進(jìn)行管理，先后成立A、B、C、D四個(gè)詐騙小組，分別租用當(dāng)?shù)貏e墅為犯罪窩點(diǎn)，架設(shè)通訊線路，購(gòu)置電腦、電話機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電話設(shè)備等作案工具，瘋狂實(shí)施作案。各組設(shè)置負(fù)責(zé)人、鍵盤(pán)手、撥打電話的一、二、三線人員。小組負(fù)責(zé)人主要負(fù)責(zé)對(duì)小組成員日常管理、后勤保障、任務(wù)分配等工作。鍵盤(pán)手主要負(fù)責(zé)聯(lián)系“菜商”購(gòu)買(mǎi)中國(guó)大陸居民個(gè)人信息，打印并交由一線人員撥打詐騙電話；聯(lián)系“系統(tǒng)商”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)改號(hào)、通訊線路維護(hù)；聯(lián)系“車(chē)行”提供銀行卡、制作假“通緝令”等“公文”；培訓(xùn)新人、統(tǒng)計(jì)業(yè)績(jī)、對(duì)賬匯總等工作。撥打一線電話人員根據(jù)鍵盤(pán)手提供的被害人信息，使用網(wǎng)絡(luò)改號(hào)軟件，將電話號(hào)碼設(shè)置為被害人當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)電話號(hào)碼，冒充被害人當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的警官，謊稱被害人的銀行卡涉嫌某市公安局某分局正在辦理的“李某一洗錢(qián)案”。獲取被害人信任后，要求被害人向某市公安局某分局報(bào)案，并將電話轉(zhuǎn)至二線。接打二線電話人員使用網(wǎng)絡(luò)改號(hào)軟件，將電話號(hào)碼設(shè)置為+2222739XXXX、+880915318XXXX、+99222739XXXX等號(hào)碼，冒充某市公安局某分局警官?gòu)埬骋坏热?，告知被害人涉嫌犯罪，要求配合調(diào)查，并利用假“通緝令”等文書(shū)對(duì)被害人實(shí)施恐嚇，套取被害人的銀行卡信息及存款，要求將資金轉(zhuǎn)入“安全賬戶”。若詐騙不成功，則將電話轉(zhuǎn)入三線。接打三線電話人員冒充高級(jí)警官及檢察官洪某一、楊某一、倪某一等人，繼續(xù)對(duì)被害人實(shí)施恐嚇、詐騙。被害人一旦相信，則將資金轉(zhuǎn)入、匯入由“車(chē)行”提供的銀行賬戶，即所謂的“安全賬戶”。詐騙成功后，由“車(chē)行”迅速將涉案資金通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬，后由“車(chē)行”的“車(chē)手”在印尼、臺(tái)灣等地通過(guò)ATM取款。團(tuán)伙成員根據(jù)在詐騙犯罪中的地位作用，一線人員底薪為每月5000元，根據(jù)業(yè)績(jī)，按詐騙成功總金額的6%提成；二線、三線人員不設(shè)底薪，根據(jù)業(yè)績(jī)，按詐騙成功總金額的9%提成。為了實(shí)施電信詐騙，同案參與人陳海平糾集被告人李某某等人赴印尼實(shí)施電信詐騙犯罪活動(dòng)。該團(tuán)伙組織嚴(yán)密、分工明確，在陳海平統(tǒng)一管理下，先后由阿侖（身份待查）、楊濤（在逃）等人擔(dān)任A組負(fù)責(zé)人；張宗財(cái)（在逃）等人擔(dān)任B組負(fù)責(zé)人；韓保剛（另案處理）等人擔(dān)任C組負(fù)責(zé)人；2016年4月中旬成立D組，由羅益宣（在逃）擔(dān)任負(fù)責(zé)人。其中，2015年11月5日至2016年1月7日，陳海平將C組與B組合并辦公。2016年4月16日，韓保剛負(fù)責(zé)的C組解散，后于同年5月成立新C組，由阿豹（身份待查）擔(dān)任負(fù)責(zé)人。團(tuán)伙成員每天早上8點(diǎn)“上班”，下午5點(diǎn)“下班”。每天早上，鍵盤(pán)手將購(gòu)買(mǎi)來(lái)的被害人信息打印在A4紙張上，分配給一線人員使用。每張紙上約30余名被害人信息，信息包含姓名、住址、身份證號(hào)碼等，一線人員對(duì)照人員信息逐一撥打，打完一張?jiān)偃∫粡?，直至下班。下班后由該組負(fù)責(zé)人或鍵盤(pán)手（電腦手）對(duì)一天業(yè)績(jī)公布、登記、講評(píng)、鼓勵(lì)。在該詐騙集團(tuán)中撥打一線詐騙電話的人因業(yè)務(wù)熟練程度不同，撥打電話次數(shù)也不同，熟練的人每天撥打200多個(gè)詐騙電話，不熟練的人每天撥打60到100個(gè)電話不等，各組撥打一線電話的人為10余人至40余人不等。該詐騙團(tuán)伙對(duì)團(tuán)伙成員嚴(yán)格管理，對(duì)新加入的團(tuán)伙成員進(jìn)行培訓(xùn)，全部團(tuán)伙成員由化名代替真實(shí)姓名，未經(jīng)允許嚴(yán)禁外出，團(tuán)伙成員之間不許互相流竄交流、不許互相打聽(tīng)事情，懲罰措施嚴(yán)厲，上述各組、各成員之間互相協(xié)助、互相競(jìng)爭(zhēng)，共同實(shí)施電信詐騙，組成固定的犯罪組織，符合集團(tuán)犯罪特征，是實(shí)施電信詐騙的犯罪集團(tuán)。被告人李某某先后兩次赴印尼在該詐騙集團(tuán)中實(shí)施電信詐騙，第一次是2015年11月9日至2016年1月13日，被告人李某某在阿財(cái)（身份待查）負(fù)責(zé)的B組撥打一線詐騙電話，隨后B、C合組，被告人李某某繼續(xù)在合并組撥打一線詐騙電話至2016年1月上旬，共計(jì)撥打詐騙電話6000多個(gè)，第二次是2016年3月12日至6月7日，被告人李某某在該詐騙集團(tuán)中阿勝（身份待查）負(fù)責(zé)的A組接打二線詐騙電話至4月中旬，4月中旬至6月初，被告人李某某在羅益宣負(fù)責(zé)的D組接打二線電話，共計(jì)獲利12000元。在B組犯罪期間被告人李某某涉及丁某一被騙案，金額451750元，在D組犯罪期間被告人李某某涉及范某一被詐騙案，金額230000元，共計(jì)涉及金額681750元。詐騙事實(shí)如下：1、2015年12月28日，余波（另案處理）、鄭麗萍（另案處理）、曾舒舒（在逃）、阿龍（身份待查）等人互相配合騙取湖北省十堰市市民丁某一向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶62284802184272XXXXX（戶名曹某一）轉(zhuǎn)賬451750元。2、2016年5月9日，楊小馬（在逃）、羅禮杰（在逃）等人騙取甘肅省天水市教師范某一向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶62284801488021XXXXX的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬230000元。上述事實(shí)，被告人李某某在一審開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有被告人李某某戶籍信息查詢；受案登記表；視頻制作說(shuō)明；立案決定書(shū)；指定案件管轄批復(fù)、指定管轄決定書(shū)；移送案件通知書(shū)；犯罪嫌疑人歸案情況說(shuō)明、查緝?cè)谔尤藛T交接表；出入境記錄查詢結(jié)果；拘留證、逮捕證；通話記錄；深圳市自由行航空服務(wù)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照；調(diào)取證據(jù)通知書(shū)；賬單明細(xì)；深圳自由行的臺(tái)賬記錄；扣押筆錄及照片；被害人報(bào)案材料及所附書(shū)證；協(xié)助查詢通知書(shū)、詐騙事實(shí)銀行明細(xì)、詐騙資金流向說(shuō)明；同案參與人張翠梅的辨認(rèn)筆錄及照片（張翠梅對(duì)某軟件聊天內(nèi)容的辨認(rèn)、張翠梅使用“C組—中神通qqww20160303”與“大金”通過(guò)某通訊記錄的內(nèi)容說(shuō)明、張翠梅使用“C組—中神通qqww20160303”與“NEW中壇元帥”通過(guò)某通訊記錄的內(nèi)容說(shuō)明、張翠梅使用“C組—中神通qqww20160303”與“零零漆007new”通過(guò)某通訊記錄的內(nèi)容說(shuō)明、對(duì)某軟件涉案時(shí)間內(nèi)所含涉案數(shù)額的統(tǒng)計(jì)）；同案參與人對(duì)被告人李某某的辨認(rèn)筆錄及照片、被告人李某某辨認(rèn)同案參與人的辨認(rèn)筆錄及照片；視聽(tīng)資料（同步錄音錄像、電子證據(jù)檢查筆錄、某聊天記錄光盤(pán)）；被害人陳述及某同步截圖；證人證言；同案參與人的供述及被告人李某某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，陳海平召集被告人李某某等人，為實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，形成較為固定的犯罪組織，且分工明確，在境外窩點(diǎn)實(shí)施嚴(yán)格管理，有預(yù)謀有計(jì)劃地針對(duì)中國(guó)大陸公民實(shí)施電信詐騙，造成多人被騙，社會(huì)危害嚴(yán)重，具備犯罪集團(tuán)的特征，依法認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。被告人李某某以非法占有為目的，利用撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，在境外冒充司法機(jī)關(guān)工作人員，騙取國(guó)內(nèi)不特定多數(shù)人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人李某某在境外冒充司法機(jī)關(guān)工作人員，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，酌情從重處罰。被告人李某某在共同犯罪中系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；鑒于被告人李某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第二款、第二十七條、第五十二條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。罰金限判決生效后三十日內(nèi)一次性繳納。二、對(duì)被告人李某某的違法所得人民幣12000元，依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。三、責(zé)令被告人李某某在其參與詐騙犯罪的范圍內(nèi)，與同案犯共同退賠被害人被詐騙款項(xiàng)。李某某提出上訴稱，其是受人脅迫參與詐騙，有立功情節(jié)，請(qǐng)二審法院從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)稱，一審法院對(duì)丁某一、范某一被騙案的事實(shí)沒(méi)有查清，李某某有立功表現(xiàn)，請(qǐng)從輕處罰。經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。原審經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證的證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能相互印證，本院予以確認(rèn)。二審期間，控辯雙方均未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某以非法占有為目的，加入陳海平組織的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)，采用虛構(gòu)的事實(shí)，在境外冒充司法機(jī)關(guān)工作人員，騙取國(guó)內(nèi)不特定人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)李某某的上訴理由，經(jīng)查，李某某先后兩次前往印尼參與電信詐騙，并在第一次到達(dá)印尼的當(dāng)天即開(kāi)始撥打詐騙電話，且在供述中并未提及被脅迫的事實(shí)；李某某到案后向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)同案犯的犯罪事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體的意見(jiàn)》的規(guī)定，構(gòu)成坦白，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，一審法院對(duì)此已在量刑時(shí)予以充分考慮。故其上訴理由均不能成立，本院不予采納。其辯護(hù)人稱丁某一、范某一被騙事實(shí)不清的辯解理由，經(jīng)查，一審法院根據(jù)李某某在境外實(shí)施詐騙的時(shí)間段及在詐騙組織中分組的情況，確認(rèn)受害人，符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥，故該辯解理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。