原公訴機關陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）王興安，男,1987年6月11日出生于陜西省安康市,漢族，無業(yè),小學文化,住安康市漢濱區(qū)。2010年5月4日因犯盜竊罪被安康市漢濱區(qū)人民法院判處有期徒刑1年4個月，2013年7月16日因犯故意傷害罪被安康市漢濱區(qū)人民法院判處有期徒刑1年2個月。2014年6月12日因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候審，2016年2月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。指定辯護人劉新、劉環(huán),陜西理衡律師事務所律師。

原審判決認定，2014年5月16日凌晨零時50分左右，被告人王興安伙同王某2（另案處理）在安康市漢濱區(qū)文昌路長興金座賓館門口處，被告人王興安用刀將被害人陳某1左環(huán)指、左中指及右臀部、左膝部砍傷。被害人陳某1傷情經(jīng)金州司法鑒定中心鑒定為輕傷。另查明，被告人王興安2010年5月4日因犯盜竊罪被安康市漢濱區(qū)人民法院判處有期徒刑1年4個月，2013年7月16日因犯故意傷害罪被安康市漢濱區(qū)人民法院判處有期徒刑1年2個月。2011年7月8日晚23時許，劉某1因其女友楊某同朋友在漢濱區(qū)“音悅匯”唱歌喝醉未接其電話為由，前往“音悅匯”與楊某發(fā)生口角，在現(xiàn)場的同案參與人周銷（已判刑）便電話告知被告人王興安，被告人王興安便糾集同案參與人宋釗（已判刑）等人竄至“音悅匯”門口，持械將與楊某同行的被害人陳某2、陳某3、朱某無故致傷后逃離案發(fā)現(xiàn)場。后被害人朱某、陳某3、陳某2被送往安康市中心醫(yī)院救治。2012年3月7日，經(jīng)安康市漢濱區(qū)公安司法鑒定中心對被害人朱某、陳某3、陳某2傷情程度鑒定結論為：朱某腰部損傷屬輕傷、陳某3左腿部損傷屬輕傷、陳某2右腿部損傷屬輕傷。另查明，2015年9月28日，本院做出了（2015）漢濱刑初字第00141號刑事附帶民事判決書，對同案參與人周銷、宋釗就本節(jié)犯罪事實判處刑罰。原審法院認為，被告人王興安伙同他人持械傷人，并致人輕傷，其行為構成故意傷害罪；被告人王興安伙同他人在公共場所隨意毆打他人并致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。對故意傷害罪一節(jié)，被告人王興安雖在偵查階段未能如實供述其所犯罪行，但是在本案審理期間，被告人王興安當庭自愿認罪，如實供述了基本案件事實，對該節(jié)犯罪可酌情予以從輕處罰。被告人王興安在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，系累犯，應當從重處罰。對被告人王興安實行數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑期。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二百九十三條第一款（一）項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十九條第一款、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條（一）項之規(guī)定，判決：被告人王興安犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年四個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年五個月。上訴人（原審被告人）王興安及辯護人提出，1、故意傷害案系王某2所為，證人陳某4、肖某的證言有矛盾之處，現(xiàn)場勘查筆錄存在瑕疵，亦無證據(jù)證實案發(fā)前后王興安與王某2有通話記錄，該部分證據(jù)矛盾，請求二審法院考慮上述情節(jié)對王興安從輕處罰。2、王興安的親屬就故意傷害一節(jié)事實與被害人達成了賠償協(xié)議，雙方和解，請求二審法院考慮此情節(jié)對其從輕處罰。3、尋釁滋事一案上訴人案發(fā)時并未到現(xiàn)場，一審法院認定上訴人犯尋釁滋事的事實錯誤。請求二審法院查明事實，依法改判。經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實清楚、正確，有下列證據(jù)證實：（一）故意傷害案證據(jù)1、被告人王興安戶籍證明，證實被告人身份信息。2、接處警登記表、立案決定書、反映材料、歸案情況說明，證實案件由來及被告人歸案情況。3、漢濱區(qū)人民法院（2010）安漢刑初字第130號刑事判決書、漢濱區(qū)人民法院（2013）安漢刑初字第00115號刑事判決書，證實王興安2010年5月4日因犯盜竊罪被安康市漢濱區(qū)人民法院判處有期徒刑1年4個月，2013年7月16日因犯故意傷害罪被安康市漢濱區(qū)人民法院判處有期徒刑1年2個月。4、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場指認筆錄及照片證實，案發(fā)現(xiàn)場的情況。5、接受證據(jù)清單、情況說明、拘留證、取保候審決定書、逮捕證。6、安康金州司法鑒定中心[2014]臨鑒字第879號鑒定意見書證實，被鑒定人陳某1銳器致左環(huán)指不全離斷，環(huán)指中節(jié)指粉碎性骨折，中指中節(jié)骨折，損傷程度屬輕傷二級。7、證人陳某5證實，2014年5月15日8時左右，他開車和陳某1一起到漢濱區(qū)文昌南路長興金座17樓的一個麻將館打麻將，他們進屋時客廳有十個人左右，后來分開打牌。坐在客廳的十個人中，有一名男子坐了一會兒就下樓了。之后王某2也帶著一名男子來麻將館坐了坐，之后就走了。后來就是王某2和那名男子追砍陳某1。當時他和陳某1從長興金座賓館出來準備回家，剛走到路邊發(fā)現(xiàn)“興安”、王某2兩人從下面沖上來，持刀追砍陳某1，他與陳某1轉身就跑，從馬路柜面追跑至文昌路長興金座賓館門外路口處。當時“興安”手舉大砍刀胡亂揮舞沖陳某1身上砍，陳某1邊退邊被追著砍，直至在長興金座賓館門外馬路邊上被砍倒在地。王某2當時一直跟在王興安旁邊，手拿一根棍子盯著他防止他給陳某1幫忙。他見陳某1被砍傷在地，就拿起旁邊地上放著的一個錐形物體準備阻擋“興安”繼續(xù)砍陳某1，誰知拿在手上后覺得重量太輕，又是塑料的，就又放下了。之后，“興安”和王某2就轉身走了，上了事先停放在文昌路桃園小區(qū)路口處的一輛黑色越野車走了。8、證人李某證實，案發(fā)時他出門買藥，騎摩托車從文昌路往南環(huán)路返回，途徑長興金座賓館門前見兩個青年追打另外兩個年齡稍大的中年人，兩個年齡小的里個子高一些的男子手拿砍刀，揮舞著沖被追砍的那名男子亂砍，那名個子矮的中年男子只是往后退，直至被砍倒在地。另一個追砍的人好像沒拿東西，當時也是往后退，被追打的兩個人都是空手。之后他就走了。手拿砍刀的那個男子大概二十歲，一米七多一點，體型稍胖，圓臉短發(fā)。另一名個子矮點的當時手中沒拿東西。被砍倒的男子身高一米七左右，體型稍胖，圓臉短發(fā)。另一名個子高一點的男子，對方好像當時沒砍他。9、證人王某1證實，事發(fā)當晚他在長興金座賓館一樓值班，凌晨12點左右，他聽到外面有吵鬧聲。他出門看見有兩個年齡二十多歲的小伙，一個高點稍胖的手中拿著一把二尺長、五六公分寬的大砍刀，另一個個子稍矮點的身材中等的小伙當時拿的啥他沒注意，那兩人追著受害人向賓館門前方向來。其中稍胖、個子高點的手拿大砍刀的年輕人追砍并將受害人砍倒在地上，之后又砍了幾下就轉身走了，另一個當時沒有動手，被砍后受害人身上有血。被砍的受害人有兩個，個子高大、體型稍胖的那人見對方走了，就扶起被害人走了。10、證人陳4證實，2014年5月15日晚，她和陳某1、陳某5、肖某在文昌路長興金座1701套房內(nèi)喝茶。后來王興安、王某2先后過來玩，他們坐了一會兒就走了。11、被害人陳某1陳述，案發(fā)當晚他和陳某5從長興金座出來往對面準備開車回家，走至長興金座入口處，猛地聽見“興安”叫“陳某1今晚我要砍死你”，之后就見王興安、王某2二人從友邦燒烤門前的馬路邊上沖他跑來，王興安沖在前面手舉一把大砍刀，王某2跟在后面手中拿了一根鐵棍。他見狀就趕緊往對面安師操場跑。他和陳某5在前面跑，后他反身往長興金座門口處跑，王興安等追上來，在長興金座門口將他砍倒在地，王興安還想砍他，陳某5拿起個塑料牌子準備阻止，后又放下了。王興安砍完后，順著友邦燒烤店門前馬路往北跑，跑到桃園小區(qū)路口處上了一輛黑色越野車離開了。12、辨認筆錄證實，偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人李某將全部照片看過后，指出9號是王興安，是2014年5月16日在長興金座用刀追砍陳某1的嫌疑人。偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人王某1將全部照片看過后，指出2號是王興安，是2014年5月16日在長興金座用刀追砍陳某1的嫌疑人。偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人陳某4將全部照片看過后，指出3號是王某2，9號是王興安，是2014年5月15日在晚9時至11時許之間，去過文昌路金座賓館樓上住宅1701室的人。偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人陳某1將全部照片看過后，指出2號是王興安，是2014年5月16日在長興金座用刀追砍并砍傷自己的嫌疑人。偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人陳某1將全部照片看過后，指出7號是王某2，是2014年5月16日在長興金座參與用刀砍傷自己兩名嫌疑人中的一人（王某2）。偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人陳某5將全部照片看過后，指出8號是王興安，是2014年5月16日在長興金座用刀砍傷陳某1的嫌疑人。偵查人員將10張不同男性正面免冠照片分別編號為1至10,辨認人陳某5將全部照片看過后，指出3號是王某2，是陳某1被故意傷害案案發(fā)當晚的兩名嫌疑人之一（王某2）。13、被告人王興安供述，2009年，陳某1帶人在西堤外將他的左手腕砍傷，花費醫(yī)藥費萬余元。當時在西城派出所也報案了，但一直沒有解決。此后他一直尋找機會報復陳某1。2014年5月16日晚，他在陳某4的麻將館（長興金座小區(qū)一幢樓的高層上）內(nèi)打麻將，聽有人叫陳某1，他就趕緊給王某2打電話叫其來認人，王某2過來見到人后說是陳某1。他們商量由他先看著陳某1，王某2出去拿刀。過來一會兒，王某2打電話讓他下樓。他出去后和王某2一起坐在王某2開的一輛白色皮卡車上等，皮卡車?？吭诮鹱虅召e館前面路口的邊上，車上還有王某2拿的三把砍刀。后陳某1和另一名男子從樓里出來，他和王某2一人取了一把砍刀下車追砍過去，他拿刀砍，王某2在追，他砍了陳某1有二、三刀，砍在他的腿部和臀部位置，王某2砍在陳某1的手臂、肩膀位置。當時，和陳某1一起的男子還拿了一個禁止牌子過來攔住他，他和那名男子對峙了一會兒。事后，他和王某2在高新區(qū)王某2的朋友家商量，都不承認砍傷陳某1的事情。（二）尋釁滋事案證據(jù)1、接受刑事案件登記表、立案決定書證實，2011年7月8日23時30分，東城派出所接110指令：“音悅匯”門口有人打架，出警平臺已在現(xiàn)場，要求派出所盡快出警。出警到現(xiàn)場經(jīng)調(diào)查了解，楊某的男朋友劉某2在22時多給楊某打電話問楊某在什么地方，要求楊某出去玩，楊某沒給說實話。23時許劉某2派人在“音悅匯”歌城找到楊某便叫楊某下樓，和楊某一起玩的陳某2、陳某3、朱某、高某等人怕楊某出事就跟著下樓，剛出“音悅匯”門口向右邊走幾步就被五、六個青年手持砍刀棍棒將陳某2、陳某3腿打骨折及全身多處刀傷，朱某腰脊椎骨折。2011年7月11日決定對尋釁滋事案立案偵查。2、安康市公安局漢濱分局刑事科學技術室公（漢濱）鑒（法醫(yī)）字【2012】030、031、032號鑒定文書分別證實，陳某3左腿部損傷屬輕傷、陳某2右腿部損傷屬輕傷、朱某腰部損傷屬輕傷。3、辨認筆錄證實，偵查人員將16張不同男性正面免冠照片分別編號為1至16,辨認人周銷將全部照片看過后，指出3號是宋釗、8號是劉某2、16號是王興安，其他照片不認識，并供述3號、8號、16號就是參與2011年夏天在音悅匯門口毆打楊某朋友的同案犯罪嫌疑人。偵查人員將16張不同男性正面免冠照片分別編號為1至16,辨認人宋釗將全部照片看過后，指出4號是周銷、10號是劉某2、15號是王興安。偵查人員將16張不同男性正面免冠照片分別編號為1至16,辨認人楊某將全部照片看過后，指出參與毆打陳某2等人的有3號是劉某2、13號是肖肖，另外還認出6號是“興安”、11號男性不知名，但是和劉某2一起玩過幾次。編號為6號的是王興安，編號為11號的是宋釗。偵查人員將7名犯罪嫌疑人混雜編號，辨認人陳某2經(jīng)辨認后，確認4號系劉某2，系案發(fā)當天從陳某3、朱某背后毆打該二人，并且在現(xiàn)場指使其他同伙對受害人毆打，阻擋陳某2保護受害人陳某3、朱某的人。4、被害人陳某2證實，她們五人在“音悅匯”唱歌到11點左右，她們剛出“音悅匯”大門外，她和楊某打招呼，話音剛落，從東邊沖過來十幾個二十多歲的小伙子，沖過來就亂打，她弟和她表弟當時坐在“音悅匯”門口臺階上，被對方來人亂打，她上前去攔時被對方的刀將右胳膊、右腿砍傷，當時刀好像用布在包著的，她弟和她表弟也被對方砍傷。5、被害人陳某3證實，2011年7月8日他回安康給新買的汽車上戶，天黑了才開車回安康，進城后登記賓館住下，他和朱某、陳某2三人一塊吃了頓飯，飯吃了沒事，他們?nèi)艘粔K到城區(qū)“音悅匯”去唱歌，中途楊某和高某也到包間去找他們玩，玩到約晚上11點鐘左右，他和朱某、陳某2、楊某、高立某一塊前后下樓走到一樓大廳門口時，幾個小伙子從身后沖上來將他、陳某2、朱某三人一陣亂砍亂打致傷，事發(fā)很突然，很短暫，打人的就跑掉了。6、被害人朱某證實，他和他姨侄老表及表姐陳某2，還有一男一女，他不認識，共五個人在音悅匯玩，一下樓就被人家圍住打傷了。7、證人楊某證實，她和朋友陳某2、陳某3、朱某、高某五個人在音悅匯玩，10點多，她從網(wǎng)上認識一個朋友叫劉某2，給她打電話問她在什么地方，她沒有給他說實話，他就派他的朋友到音悅匯去找她，去了以后就在包間找到她了，她就對和她玩的幾個朋友說她出去一下，她朋友不讓出去，怕她出事，她說不要緊出去一會就回來了，她幾個朋友不放心就跟在她后邊出來，剛下樓就在音悅匯門口被劉某2他們幾個人把他們?nèi)齻€人打傷了。打架的人是和劉某2一起的人用劉某2的手機打電話叫來的。8、證人高某證實，那天晚上23點多，他和陳某2、陳某3、楊某還有一個小名叫“**”的，他們五個人在音悅匯消費結束朝回走，剛走到音悅匯大門外面，這時，沖過來有十幾個小伙子，手上拿的是鋼管和砍刀，啥話沒說，就砍陳某2和“**”，陳某2看見陳某3和“**”被砍，就上前去阻擋，也被那伙人砍傷，那伙人砍完以后，就坐車跑了。他只認識其中一個小伙子叫劉某2，當時他沒動手。9、證人余某證實，他在開元商場門前值班，當天是11點鐘接班，可能在11點半左右他看見有五六個小伙子從他前邊過，其中一個小伙子手上拿一布包的不知道是刀或者鋼管什么東西有一米多長。他看到后就注意看，他們都在音悅匯門口走，過去沒幾分鐘就聽見有人在吼叫，好像是在打架，他就從開元門口下坎走到人行道看，發(fā)現(xiàn)有人在音悅匯旁邊停車場大門口在打架，當時跟前圍的人多，他要看他們商場的門，就沒到跟前去看，過幾分鐘只看地上躺有人，一會公安就去了。10、證人羅某證實，他是10點上班在五樓，上一個小時到11點下來換樓下大門口的人上去吃飯。在11點半時從電梯下來三男三女，出電梯一個穿黑色T恤比較壯實的青年和一個穿藍顏色連衣裙的女的在撕扯，一直扯到豪門地下室門口，在那有一兩分鐘，從開元商場門前過來五六個青年，其中一個青年拿一個深色編織袋有一米多長，跑到跟前，有個青年，罵了一句，說著就從編織袋里取出一根不銹鋼的一米多長的鋼管，一把一米多長的砍刀和刀鞘拿出來就開始打，把兩個男的和一個女的打倒在地上后打人的人就坐出租車往白天鵝方向跑了。11、證人劉某1證實，2011年7月份有天晚上，他喝完酒后同周銷一塊到音悅匯去找楊某，楊某當天和她朋友陳某2等人在音悅匯喝酒，喝醉了，他與楊某在音悅匯大廳發(fā)生了爭吵，后他同楊某一塊進包間取包包準備走時，與對方高某爭了兩句，他當天心里頭也很煩躁，出門后和楊某發(fā)生爭吵，周銷要用他電話，他也沒在意，后來他聽到周銷在電話喊人，他就趕緊不讓他打了，他們?nèi)司拖聵亲?，陳?等人也隨后下樓，走到街邊人行道處時，宋釗、王興安等人持砍刀、棍棒趕到現(xiàn)場時對陳某等人一陣亂打、亂砍，然后就跑了。12、同案參與人周銷供述，他打電話給宋釗、王興安、義娃子說劉某1在“音悅匯”跟人爭吵，讓他們到“音悅匯”來，他和劉某2先下樓，在一樓門口等著，一會兒宋釗他們幾個就來了，在路邊人行道站著，楊某和她的朋友也從樓下下來，走到“音悅匯”門口，他、宋釗、王興安、義娃子沖向楊某的幾個朋友，對他們亂砍亂打，他當時空手打對方一個小伙子，被他追跑了，打完后他們就散開跑了。13、同案參與人宋釗供述，2011年的夏天有天下午，他、劉某2、王興安、周銷，還有幾個他不認識的人一塊在東方賓館吃飯、喝酒，喝完酒后，他們就在東方賓館開了間房休息，他當天酒喝多了，正睡的迷迷糊糊的時候，王興安喊他一塊出去有事情，他就和王興安一塊坐車到了“音悅匯”門口下車，下車后看見劉某2和楊某在“音悅匯”門口站著，周銷和一個他不認識的小伙子站在一起，周銷見他和王興安來了就動手打和他站在一塊的男娃，周銷踢了那男娃一腳，他見到這個情形，就沖到周銷跟前，和周銷一塊兒對那個男娃拳打腳踢，那男娃也還手反抗，打了幾下，他聽見有同伙喊“趕緊走”，他就轉身跑，跑的時候他還喊劉某2趕緊跑。14、安康市漢濱區(qū)人民法院（2105）漢濱刑初字第00141號刑事附帶民事判決書證實，同案參與人周銷、宋釗因本節(jié)犯罪事實已經(jīng)被判處刑罰。上述證據(jù)，已經(jīng)原審法院庭審舉證、質證，各證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以采信。
安康市漢濱區(qū)人民法院審理漢濱區(qū)人民檢察院指控被告人王興安犯故意傷害罪、尋釁滋事罪一案，于2017年9月1日作出（2016）陜0902刑初265號刑事判決。宣判后，被告人王興安不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人王興安，聽取了辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人（原審被告人）王興安持械傷人，并致人輕傷，其行為構成故意傷害罪；上訴人王興安與他人在公共場所隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。對上訴人及辯護人所提第一點意見，經(jīng)查，現(xiàn)場勘查筆錄已經(jīng)偵查機關出具說明補證，證人陳某4、肖某的證言及通話記錄雖證明力有限，但王興安在一審開庭期間，當庭供述其持械追砍陳某的行為，其供述的犯罪細節(jié)能與證人李某、王某1證實內(nèi)容、被害人陳述內(nèi)容相印證，足以證實王興安持械傷人的犯罪事實，故對上訴人的此點上訴意見，本院不予采信。對上訴人及辯護人所提第二點意見，經(jīng)查，一審法院對王興安親屬提交的賠償協(xié)議書及收條復印件已作核實，二審期間上訴人王興安未提交其他書面證據(jù)證實其自愿賠償被害人經(jīng)濟損失，故對此點上訴意見，本院不予采納。對上訴人及辯護人所提第三點意見，經(jīng)查，證人劉某1及同案參與人周銷、宋釗均證實案發(fā)時王興安一同到案發(fā)現(xiàn)場，并參與傷害陳飛等人，一審法院根據(jù)上述證據(jù)認定王興安參與尋釁滋事犯罪，事實清楚，證據(jù)充分。故對此點上訴意見，本院不予采信。綜上，原審法院認定事實清楚，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　左小寧
審判員　　張教輝
審判員　　朱丹丹

書記員：華茂莉