山東省陽信縣人民檢察院
張某
王?。ㄉ綎|春光明律師事務(wù)所）
卜新建（山東昌智律師事務(wù)所）
韋某
韋良?xì)J（山東英天律師事務(wù)所）
張某甲

原公訴機關(guān)山東省陽信縣人民檢察院。
上訴人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省陽信縣，回族，初中文化，山東陽信縣三盛園清真肉類有限公司
法定代表人。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于陽信縣看守所。
辯護人王健，山東春光明律師事務(wù)所律師。
辯護人卜新建，山東昌智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）韋某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省博興縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2013年5月7日被抓獲，同年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于陽信縣看守所。
辯護人韋良?xì)J，山東英天律師事務(wù)所律師。
原審被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省陽信縣，回族，高中文化，農(nóng)民，系被告人張某之子。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被取保候?qū)彙?br/>山東省陽信縣人民法院審理山東省陽信縣人民檢察院指控原審被告人張某、韋某、張某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）陽刑初字第82號刑事判決。原審被告人張某、韋某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省濱州市人民檢察院指派檢察員劉治發(fā)、代理檢察員潘曉出庭履行職務(wù)。上訴人張某及其辯護人王健、卜新建、上訴人韋某及其辯護人韋良?xì)J到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:
2010年10月19日，被告人張某注冊成立山東陽信縣三盛園清真肉類有限公司（以下簡稱陽信三盛園公司），從事牛羊屠宰、分割、冷藏、銷售經(jīng)營活動。2013年3月份，被告人張某雇傭被告人韋某，并與其共謀以鴨肉、羊尾油等生產(chǎn)“混合肉卷”。2013年3月15日，被告人張某、韋某、張某甲購進羊肉、羊尾油、鴨肉、三聚磷酸鈉（俗稱“保水劑”）等原料進行加工生產(chǎn)。為了增加重量，用加入三聚磷酸鈉的水浸泡鴨肉，然后按照價格的不同，分比例將鴨肉與羊尾油、羊肉隔層加工予以冷凍，并使用“精制羊排卷”、“精選羔羊肉”、“精制羔羊肉”、“特制肉卷”（圖案有草原、羊群）等名稱進行包裝，冒充羊肉銷售到日照、臨沂、東某、煙臺等地，銷售金額共計221262.50元。
案發(fā)后，公安機關(guān)將尚未銷售的價值共計64000元的“精制羊排卷”、“精選羔羊板”各40件依法扣押。經(jīng)鑒定，均檢測出鴨源性成分。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù):
1.書證
（1）受案登記表、立案決定書，證實2013年5月6日，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人張某、韋某、張某甲用鴨胸肉敷上羊尾油制作肉卷，冒充羊肉進行銷售。同日，陽信縣公安局對本案立案偵查。
（2）破案經(jīng)過，證實本案的偵破情況。
（3）到案經(jīng)過二份，證實2013年5月7日，公安機關(guān)根據(jù)舉報線索，將被告人張某、韋某、張某甲抓獲的情況。
（4）戶籍證明三份，證實被告人張某、韋某、張某甲的身份情況。
（5）博興縣公安局龐家派出所出具的證明一份，證實被告人韋某無前科。
（6）扣押決定書、扣押清單及照片，證實偵查機關(guān)依法扣押涉案“精制羊排卷”40件、“精選羔羊板”40件（內(nèi)包裝為“精選羔羊肉”）、“精制羔羊肉”、“精選羔羊卷”、“特制涮肉”、總賬一本、食品添加劑包裝袋一個。
（7）協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、轉(zhuǎn)賬電話明細(xì)，證實被告人張某通過其卡號為×××3511的賬戶購買鴨肉、銷售混合卷的交易情況。
（8）企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正副本復(fù)印件，私營公司設(shè)立登記情況，公司董事會成員、監(jiān)事會成員、經(jīng)理情況，年檢情況，企業(yè)變更情況，企業(yè)信息，企業(yè)年檢審查表各一份，證實陽信三盛園公司設(shè)立、變更等基本情況。
（9）照片及說明各一份，證實陽信三盛園公司生產(chǎn)、銷售混合肉卷所使用的內(nèi)外包裝情況。
（10）陽信縣公安局治安大隊出具的說明二份，證實偵查人員查找混合肉卷購買人東某朱保磊、膠南王姓客戶、濱州客戶未果。
（11）抽樣筆錄一份，證實2013年5月14日，偵查人員對查封的涉案混合肉卷抽樣、送檢的情況。
（12）銷售記錄總賬，證實被告人張某甲記錄陽信三盛園公司銷售肉制品的情況，其中日照趙經(jīng)理12500元，臨沂王經(jīng)理54962.50元，東某廣饒朱經(jīng)理61800元，煙臺竇經(jīng)理94300元（含純羊肉2300元），扣除純羊肉貨款2300元，銷售金額共計221262.50元。
2.勘驗、檢查筆錄
現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場方位示意圖及照片一份，證實本案生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的現(xiàn)場及生產(chǎn)車間等情況。
3.鑒定意見
鑒定聘請書一份、山東出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心檢測報告五份及陽信縣公安局出具的說明、照片各一份，證實2013年5月16日，陽信縣公安局將本案抽樣的樣品申請成份鑒定。2013年5月22日，經(jīng)檢測，“精選羔羊卷”、“精制羊排卷”、“精選羔羊肉”、“精制羔羊肉”均檢測出羊成分、鴨源性成分?！疤刂其倘狻敝袃H檢測出鴨源性成分，未檢出羊成分。
4.證人證言
（1）證人楊某甲（鑫陽清真肉類有限公司法定代表人）證言，證實2013年春節(jié)后，山羊肉價格為37元／斤，綿羊肉價格為30元／斤。
（2）證人楊某乙（陽信金裕清真肉類有限公司法定代表人）證言，證實2012年底，張某曾從他廠里借過檢疫合格標(biāo)簽，檢疫合格標(biāo)簽是他在陽信縣畜牧局購買的。
（3）證人潘某（濱州六和隆達農(nóng)牧有限公司會計）證言，證實她公司銷售各種鴨產(chǎn)品，以她個人名義開立的農(nóng)行賬戶×××5713用于收取公司貨款。
（4）證人孫某甲（德州臨邑六和食品有限公司會計）證言，證實他公司銷售各種鴨產(chǎn)品，以馬乃海個人名義開立的農(nóng)行賬戶×××6111用于收取公司貨款。
（5）證人竇某（煙臺）證言，證實他經(jīng)營“蘇悅羊肉卷”門市。2013年3月份以來，通過韋某推銷，他購買了2300元的純羊肉。此外，他還從陽信三盛園公司購買過混合卷，包裝上有“特制肉卷清真”、“精選羔羊肉”、“精制羊排卷”等字樣，現(xiàn)在尚欠三萬余元的貨款。
（6）證人王某（臨沂）證言，證實2013年以來，通過韋某推銷，他購進鴨肉摻羊油的“特制涮肉”等肉卷，貨款共計54962.50元，有的外包裝紙箱上印著“特制涮肉”字樣，有的只印著“清真”字樣，上述肉卷已經(jīng)全部銷售。他通過王恩平的賬戶向韋某提供的戶名為張某的賬戶轉(zhuǎn)款的情況。
（7）證人趙某（日照）證言，證實2013年以來，通過韋某推銷，她購進鴨肉摻羊油的混合肉卷，共計12500元。外包裝箱上印著“精選羔羊肉”、“精制羔羊肉”等字樣。
（8）證人孫某乙（東某）證言，證實她和丈夫朱保磊曾經(jīng)營“金源肥?！遍T市。自2013年3月，通過韋某聯(lián)系，她購進摻了鴨肉的肉卷，現(xiàn)在尚欠貨款32000元。
（9）證人馬某證言，證實自2013年3月份，她丈夫張某從濱州六和公司購買鴨肉，根據(jù)客戶的要求開始制作肉卷，有的肉卷使用保水劑。另證實張某甲負(fù)責(zé)記賬，韋某負(fù)責(zé)銷售。
（10）證人張某乙（陽信三盛園公司門衛(wèi)）證言，證實2013年5月6日，馬某曾讓他從冷凍車間向冷藏車上搬羊油，羊油是用來加工羊肉卷的。
（11）證人常某證言，證實2013年2月份，張某在她經(jīng)營的印刷廠印刷新版式的紙箱，紙箱上印有“精制羊排卷”、“精制肉卷”、“精選羔羊板”等字樣。
（12）證人郝某、封某證言，證實她們在陽信三盛園公司上班，2013年該公司加工肉卷的主要原料是羊排肉、鴨子肉，有的還加羊油。
（13）證人柳某證言，證實她丈夫韋某在陽信三盛園公司上班，后來因為生產(chǎn)假羊肉被抓的情況。
5.被告人供述
被告人張某、韋某、張某甲對上述事實供認(rèn)不諱。
本院認(rèn)為，陽信三盛園公司在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，銷售金額221262.5元，上訴人（原審被告人）張某作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，上訴人（原審被告人）韋某、原審被告人張某甲作為單位直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。上訴人張某、韋某、原審被告人張某甲歸案后，均如實供述自己的罪行，對其均依法可從輕處罰，其中張某甲在犯罪過程中所起作用相對較小，且繳納部分罰金保證金，對其可適用緩刑。關(guān)于上訴人韋某提出的“具有重大立功表現(xiàn)”的上訴理由，韋某向偵查機關(guān)指認(rèn)購買三盛園公司混合肉卷的相對人的行為不符合我國刑法規(guī)定的立功要件，不屬立功，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人張某提出的“歸案后認(rèn)罪態(tài)度好”、“量刑重”、上訴人韋某提出的“系初犯、偶犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪，能如實供述案件的相關(guān)事實，應(yīng)依法酌情從輕、減輕處罰，請求對其適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)查，一審對張某、韋某能如實供述自己罪行的情節(jié)均予以認(rèn)定；韋某無減輕處罰情節(jié)；韋某多次參與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，不屬初犯、偶犯；一審根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)量刑適當(dāng)，故該上訴理由均不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，陽信三盛園公司在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，銷售金額221262.5元，上訴人（原審被告人）張某作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，上訴人（原審被告人）韋某、原審被告人張某甲作為單位直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。上訴人張某、韋某、原審被告人張某甲歸案后，均如實供述自己的罪行，對其均依法可從輕處罰，其中張某甲在犯罪過程中所起作用相對較小，且繳納部分罰金保證金，對其可適用緩刑。關(guān)于上訴人韋某提出的“具有重大立功表現(xiàn)”的上訴理由，韋某向偵查機關(guān)指認(rèn)購買三盛園公司混合肉卷的相對人的行為不符合我國刑法規(guī)定的立功要件，不屬立功，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人張某提出的“歸案后認(rèn)罪態(tài)度好”、“量刑重”、上訴人韋某提出的“系初犯、偶犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪，能如實供述案件的相關(guān)事實，應(yīng)依法酌情從輕、減輕處罰，請求對其適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)查，一審對張某、韋某能如實供述自己罪行的情節(jié)均予以認(rèn)定；韋某無減輕處罰情節(jié)；韋某多次參與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，不屬初犯、偶犯；一審根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)量刑適當(dāng)，故該上訴理由均不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：于明輝
審判員：周健萍
審判員：張耀偉

書記員：范群