昌邑市人民檢察院
吳某甲
吳某乙
林某
薛某
兼訴訟代理人張澤公（山東恒昶律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)昌邑市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人吳某甲。
系被害人之夫。
附帶民事訴訟原告人吳某乙。
系被害人之子。
附帶民事訴訟原告人林某。
系被害人之母。
前列附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人付寧波，山東恒昶律師事務(wù)所律師。
被告人薛某，2015年10月15日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人兼訴訟代理人張澤公，山東恒昶律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人江某。
系魯J×××××小型汽車登記車主。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司。
住址:山東省泰安市。
負(fù)責(zé)人李某某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王玉芬、高鑫鑫，山東萬信律師事務(wù)所律師
昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2016）38號(hào)起訴書指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公訴。
2016年2月22日，附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、林某向本院提起附帶民事訴訟。
本院審查受理后，依法組成合議庭，并適用普通程序，于2016年3月4日公開開庭審理了本案。
昌邑市人民檢察院指派檢察員馬志軍、代理檢察員楊鞏義出庭支持公訴。
三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人付寧波，被告人薛某及辯護(hù)人兼訴訟代理人張澤公到庭參加了訴訟。
附帶民事訴訟被告人江某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案確席審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告人薛某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人薛某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)依法懲處。
鑒于被告人薛某系自首，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且能積極賠償并取得了諒解，故可依法對(duì)其從輕處罰。
本院認(rèn)為，死者王某某及附帶民事訴訟原告人的居住地均屬昌邑市“城中村”，故死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的平均數(shù)計(jì)算為宜。
附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)無證據(jù)證明，精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的審理范圍，均不予支持。
另外，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求登記車主附帶民事訴訟被告人江某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因無江某存有過錯(cuò)的證據(jù)，亦不予支持。
由于被告人薛某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失454767.38元，應(yīng)依法獲得賠償。
肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償110500元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，其余損失44267.38元應(yīng)由被告人薛某賠償。
為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人薛某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、林某損失人民幣110500元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣300000元，共計(jì)賠償人民幣410500元，于本案判決生效后二十日內(nèi)付清。
三、被告人薛某賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、林某損失人民幣44267.38元，與其墊付的賠償款人民幣50000元相抵后，剩余墊付款人民幣5732.62元，于本案判決生效后二十日內(nèi)返還給被告人薛某。
如上述付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濰坊市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人薛某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人薛某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)依法懲處。
鑒于被告人薛某系自首，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且能積極賠償并取得了諒解，故可依法對(duì)其從輕處罰。
本院認(rèn)為，死者王某某及附帶民事訴訟原告人的居住地均屬昌邑市“城中村”，故死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的平均數(shù)計(jì)算為宜。
附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)無證據(jù)證明，精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的審理范圍，均不予支持。
另外，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求登記車主附帶民事訴訟被告人江某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因無江某存有過錯(cuò)的證據(jù)，亦不予支持。
由于被告人薛某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失454767.38元，應(yīng)依法獲得賠償。
肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償110500元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，其余損失44267.38元應(yīng)由被告人薛某賠償。

為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人薛某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、林某損失人民幣110500元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣300000元，共計(jì)賠償人民幣410500元，于本案判決生效后二十日內(nèi)付清。
三、被告人薛某賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、林某損失人民幣44267.38元，與其墊付的賠償款人民幣50000元相抵后，剩余墊付款人民幣5732.62元，于本案判決生效后二十日內(nèi)返還給被告人薛某。
如上述付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙萬明
審判員：韓金堂
審判員：韓風(fēng)霞

書記員：宋巧云