四川省攀枝花市人民檢察院
比機(jī)什鬼
盧毅（四川金江律師事務(wù)所）
楊宏宇（四川曉明維序律師事務(wù)所）
比機(jī)約此
楊阿的（四川三才律師事務(wù)所）
李子牛色
馮亮（四川聯(lián)一律師事務(wù)所）
孫子作黑
白金明（四川森焱律師事務(wù)所）
拿黑拉日
李茂（四川謙亨律師事務(wù)所）
吉子次吾
吳雪松（四川曉明維序律師事務(wù)所）
曲木果日
晏寶?。ㄋ拇骶媛蓭熓聞?wù)所）
豐富生（四川金固律師事務(wù)所）
曲木牛色
楊華盛（四川盡心律師事務(wù)所）
田仁學(xué)
董德（四川民慷律師事務(wù)所）
田井維
國強(qiáng)（四川森焱律師事務(wù)所）
何毅
羅仲奎（四川三才律師事務(wù)所）
鄧旭（四川三才律師事務(wù)所）
賈伸朝
唐祖榮（四川東榮律師事務(wù)所）
劉耀鵬（四川東榮律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)四川省攀枝花市人民檢察院。
被告人比機(jī)什鬼，男，1981年9月20日出生，四川省布拖縣人，彝族，文盲，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人盧毅，四川金江律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人楊宏宇，四川曉明維序律師事務(wù)所律師。
被告人比機(jī)約此，男，1988年4月3日出生，四川省布拖縣人，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人楊阿的，四川三才律師事務(wù)所律師。
被告人李子牛色，男，1994年6月12日出生，四川省布拖縣人，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人馮亮，四川聯(lián)一律師事務(wù)所律師。
被告人孫子作黑，男，1973年10月28日出生，四川省金陽縣人，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。曾因犯非法持有毒品罪，于2005年6月27日被四川省攀枝花市西區(qū)人民法院判處有期徒刑4年，2008年6月24日刑滿釋放。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人白金明，四川森焱律師事務(wù)所律師。
被告人拿黑拉日，男，1978年5月3日出生，四川省布拖縣人，彝族，文盲，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人李茂，四川謙亨律師事務(wù)所律師。
被告人吉子次吾，男，1982年5月23日出生，四川省布拖縣人，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人吳雪松，四川曉明維序律師事務(wù)所律師。
被告人曲木果日，男，1964年1月9日出生，四川省布拖縣人，彝族，文盲，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人晏寶印，四川明炬律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人豐富生，四川金固律師事務(wù)所律師。
被告人曲木牛色，男，1958年5月10日出生，四川省布拖縣人，彝族，文盲，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人楊華盛，四川盡心律師事務(wù)所律師。
被告人田仁學(xué)，男，1973年8月9日出生，四川省會理縣人，漢族，小學(xué)文化，工人。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。現(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人董德，四川民慷律師事務(wù)所律師。
被告人田井維，男，1963年7月29日出生，四川省鹽邊縣人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人國強(qiáng)，四川森焱律師事務(wù)所律師。
被告人何毅，男，1969年11月16日出生，四川省攀枝花市人，彝族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。現(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人羅仲奎，四川三才律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人鄧旭，四川三才律師事務(wù)所律師。
被告人賈伸朝，男，1966年3月29日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯運輸毒品罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局仁和區(qū)分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)押于攀枝花市看守所。
辯護(hù)人唐祖榮，四川東榮律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人劉耀鵬，四川東榮律師事務(wù)所律師。
翻譯阿的爾布，四川省攀枝花市仁和區(qū)南山循環(huán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)園區(qū)干部。
四川省攀枝花市人民檢察院以攀檢刑訴（2014）第13號起訴書指控被告人比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色、孫子作黑、拿黑拉日、吉子次吾、曲木果日、曲木牛色、田仁學(xué)、田井維、何毅、賈伸朝犯運輸毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公訴。本院審查后，依法組成合議庭，于2014年7月16日公開開庭審理了本案。四川省攀枝花市人民檢察院指派檢察員朱紅兵出庭支持公訴。被告人比機(jī)什鬼及其辯護(hù)人盧毅、楊宏宇、被告人比機(jī)約此及其辯護(hù)人楊阿的、被告人李子牛色及其辯護(hù)人馮亮、被告人孫子作黑及其辯護(hù)人白金明、被告人拿黑拉日及其辯護(hù)人李茂、被告人吉子次吾及其辯護(hù)人吳雪松、被告人曲木果日及其辯護(hù)人晏寶印、豐富生、被告人曲木牛色及其辯護(hù)人楊華盛、被告人田仁學(xué)及其辯護(hù)人董德、被告人田井維及其辯護(hù)人國強(qiáng)、被告人何毅及其辯護(hù)人羅仲奎、鄧旭、被告人賈伸朝及其辯護(hù)人唐祖榮、劉耀鵬、翻譯阿的爾布到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省攀枝花市人民檢察院指控，2013年10月20日，個體司機(jī)田仁學(xué)為賺取高額運費，受雇一彝族男子（姓名不詳，在逃）前往云南省祥云縣接運運輸毒品人員回攀枝花，田仁學(xué)遂邀約另一個體司機(jī)賈伸朝一同前往。于此同時，一叫沙馬某某（在逃）的販毒老板分別雇傭比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、吉子次吾前往押運毒品。比機(jī)什鬼隨后聯(lián)系了個體司機(jī)何毅、田井維駕車一同前往，并邀約曲木果日參與押運。吉子次吾又邀約了曲木牛色、拿黑拉日參與押運。當(dāng)日晚，田仁學(xué)駕車在云南省賓川縣與祥云縣交界處接到運輸毒品人員結(jié)巴么某某（另案處理）、能支么某某（另案處理）、羅某某（另案處理）、曲木木某某（另案處理）后，賈伸朝駕駛川DE1118五菱面包車在前方探路，吉子次吾、拿黑拉日、孫子作黑、曲木果日、曲木牛色等人乘坐田井維駕駛的牌照號為川DJ0178灰色五菱面包車，比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色、阿達(dá)（在逃）乘坐何毅駕駛的牌照號為川DAE119黑色長城哈弗越野車，一路護(hù)送田仁學(xué)駕駛的載有運毒婦女的牌照號為川DAN958比亞迪轎車向攀枝花市方向行駛。2013年10月21日凌晨5時許，上述人員乘坐的車輛先后行駛至攀枝花市仁和區(qū)福田鎮(zhèn)與云南省華坪縣石龍壩鎮(zhèn)交界處時，被設(shè)卡查緝的公安民警擋獲，當(dāng)場從能支么某某身上搜出海洛因7塊，經(jīng)稱重凈重為2445.4克，海洛因含量為69.46克／100克；從羅某某身上搜出海洛因7塊，經(jīng)稱重凈重為2446.4克，海洛因含量為75.16克／100克，另從其身上搜出麻古191顆，經(jīng)稱重凈重為18克，甲基苯丙胺含量為14.87克／100克；從曲木木某某身上搜出海洛因8塊，經(jīng)稱重凈重為2794克，海洛因含量為74.74克／100克。共計查獲毒品海洛因22塊，凈重7685.8克。上述事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、搜查筆錄、扣押物品清單、手機(jī)通話清單、稱量記錄、含量鑒定、辨認(rèn)筆錄及照片、車輛檢查筆錄、情況說明、證人證言、被告人供述與辯解等證據(jù)予以證實。訴請依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?之規(guī)定，對被告人比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色、孫子作黑、拿黑拉日、吉子次吾、曲木果日、曲木牛色、田仁學(xué)、田井維、何毅、賈伸朝以運輸毒品罪予以判處。
庭審中，被告人拿黑拉日、曲木果日供述不明知是毒品而運輸，其余被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實無異議。被告人比機(jī)什鬼提出“不構(gòu)成運輸毒品罪，構(gòu)成包庇罪”的辯護(hù)意見，其辯護(hù)人提出“從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見。被告人比機(jī)約此及其辯護(hù)人提出“從犯、認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見。被告人李子牛色的辯護(hù)人提出“從犯、初犯、毒品未流入社會”的辯護(hù)意見。被告人孫子作黑及其辯護(hù)人提出“從犯、毒品未流入社會、認(rèn)罪態(tài)度好、家庭貧困”的辯護(hù)意見。被告人拿黑拉日提出“其不明知毒品，不構(gòu)成運輸毒品罪”的辯護(hù)意見，其辯護(hù)人提出“從犯、認(rèn)罪態(tài)度好、未全程參與運輸毒品”的辯護(hù)意見。被告人吉子次吾的辯護(hù)人提出“從犯、可能存在特情、認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見。被告人曲木果日的辯護(hù)人提出“從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，未出資購買毒品”的辯護(hù)意見。被告人曲木牛色的辯護(hù)人提出“從犯、初犯、毒品未流入社會”的辯護(hù)意見。被告人田仁學(xué)及其辯護(hù)人提出“從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、毒品未流入社會、家庭貧困”的辯護(hù)意見。被告人田井維的辯護(hù)人提出“從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，主觀惡性不深，返回途中才知運輸毒品”的辯護(hù)意見。被告人何毅的辯護(hù)人提出“從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、毒品未流入社會、對毒品數(shù)量不明知”的辯護(hù)意見。被告人賈伸朝的辯護(hù)人提出“從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，對毒品數(shù)量不明知，毒品未流入社會”的辯護(hù)意見。各被告人均請求法庭從輕判處。
本院認(rèn)為，被告人田仁學(xué)駕車載運攜帶毒品人員從云南省祥云縣返回攀枝花市，被告人賈伸朝駕車在前方探路，被告人吉子次吾、拿黑拉日、孫子作黑、曲木果日、曲木牛色等人乘坐田井維駕駛的車輛、被告人比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色等人乘坐被告人何毅駕駛的車輛押運護(hù)送。被告人比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色、孫子作黑、拿黑拉日、吉子次吾、曲木果日、曲木牛色、田仁學(xué)、田井維、何毅、賈伸朝的行為均構(gòu)成運輸毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，予以確認(rèn)。共同犯罪中，各被告人均行為積極，僅分工不同，不宜劃分主、從犯。但押運毒品人員較接載運毒人員司機(jī)主觀惡性更深，犯罪中所起作用更大，量刑時要有所區(qū)別。在押運人員中，被告人比機(jī)什鬼、吉子次吾聯(lián)系毒品老板，支付路途費用，負(fù)責(zé)指揮各自車輛行進(jìn)路線，在共同犯罪中所起的作用大于其他押運被告人。在駕車司機(jī)中，被告人田仁學(xué)邀約賈伸朝參與犯罪，打電話聯(lián)系毒品老板，在共同犯罪中所起的作用要大于其他司機(jī)。被告人孫子作黑曾因犯非法持有毒品罪被判處刑罰，現(xiàn)又犯運輸毒品罪，系毒品犯罪再犯，應(yīng)從重處罰。被告人比機(jī)什鬼提出“不構(gòu)成運輸毒品罪，構(gòu)成包庇罪”，被告人拿黑拉日提出“不明知是毒品，不構(gòu)成運輸毒品罪”的辯護(hù)意見與查明事實不符，不能成立。比機(jī)什鬼等被告人及辯護(hù)人提出“從犯”的辯護(hù)意見不能成立。除被告人孫子作黑外，其余被告人均無犯罪前科，故其余各被告人及辯護(hù)人提出“初犯”的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人拿黑拉日、曲木果日在庭審中否認(rèn)明知是毒品而運輸，故二被告人的辯護(hù)人提出“認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見不能成立。除被告人拿黑拉日、曲木果日之外的各被告人在庭審中對運輸毒品的基本犯罪事實能夠如實供述，故其余各被告人及辯護(hù)人提出“認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見成立，予以采納。本案毒品未流入社會，系公安機(jī)關(guān)依法及時查緝，并非本案各被告人主觀意愿導(dǎo)致，故各被告人及辯護(hù)人提出“毒品未流入社會”的辯護(hù)意見不影響量刑。家庭貧困本應(yīng)勤勞致富，本案被告人卻鋌而走險參與運輸毒品犯罪牟取非法利益，故被告人孫子作黑、田仁學(xué)的辯護(hù)人提出“家庭貧困”的辯護(hù)意見不予采納。在案證據(jù)證實案件線索來源于四川省公安廳駐云南禁毒辦，故被告人吉子次吾的辯護(hù)人提出“可能存在特情”的辯護(hù)意見無證據(jù)證實，不能成立。本案被告人均明知自己在從事運輸毒品犯罪行為，運輸毒品數(shù)量無論多少都在其意志之內(nèi)，均應(yīng)對查獲的全部海洛因承擔(dān)罪責(zé)，不知曉毒品數(shù)量這一情節(jié)不影響案件的定罪量刑，故被告人何毅、賈伸朝的辯護(hù)人提出“對毒品數(shù)量不明知”的辯護(hù)意見不予采納。現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告人曲木果日出資購買毒品，且公訴機(jī)關(guān)僅指控被告人曲木果日犯運輸毒品罪，其辯護(hù)人提出“未出資購買毒品”的辯護(hù)意見不影響對其運輸毒品罪的定罪量刑。本案各被告人并不是直接攜帶毒品的犯罪人員，也并沒有全程參與運輸毒品犯罪，故被告人拿黑拉日的辯護(hù)人提出“并未全程參與運輸毒品”的辯護(hù)意見成立。被告人田井維的辯護(hù)人提出“主觀惡性不深，返回途中才知運輸毒品”的辯護(hù)意見，何時產(chǎn)生運輸毒品犯罪犯意并不影響案件的定罪量刑，故該辯護(hù)意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第三百五十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人比機(jī)什鬼犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
二、被告人吉子次吾犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
三、被告人孫子作黑犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
四、被告人比機(jī)約此犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
五、被告人李子牛色犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
六、被告人拿黑拉日犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
七、被告人曲木果日犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
八、被告人曲木牛色犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
九、被告人田仁學(xué)犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
十、被告人田井維犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2028年10月21日止）；
十一、被告人何毅犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2028年10月21日止）；
十二、被告人賈伸朝犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22起日至2028年10月21日止）；
十三、對扣押的川DAN958號比亞迪轎車、川DJ0178號五菱面包車、川DAE119號長城越野車，川DE1118號五菱面包車、7685.8克海洛因、18克麻古予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人田仁學(xué)駕車載運攜帶毒品人員從云南省祥云縣返回攀枝花市，被告人賈伸朝駕車在前方探路，被告人吉子次吾、拿黑拉日、孫子作黑、曲木果日、曲木牛色等人乘坐田井維駕駛的車輛、被告人比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色等人乘坐被告人何毅駕駛的車輛押運護(hù)送。被告人比機(jī)什鬼、比機(jī)約此、李子牛色、孫子作黑、拿黑拉日、吉子次吾、曲木果日、曲木牛色、田仁學(xué)、田井維、何毅、賈伸朝的行為均構(gòu)成運輸毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，予以確認(rèn)。共同犯罪中，各被告人均行為積極，僅分工不同，不宜劃分主、從犯。但押運毒品人員較接載運毒人員司機(jī)主觀惡性更深，犯罪中所起作用更大，量刑時要有所區(qū)別。在押運人員中，被告人比機(jī)什鬼、吉子次吾聯(lián)系毒品老板，支付路途費用，負(fù)責(zé)指揮各自車輛行進(jìn)路線，在共同犯罪中所起的作用大于其他押運被告人。在駕車司機(jī)中，被告人田仁學(xué)邀約賈伸朝參與犯罪，打電話聯(lián)系毒品老板，在共同犯罪中所起的作用要大于其他司機(jī)。被告人孫子作黑曾因犯非法持有毒品罪被判處刑罰，現(xiàn)又犯運輸毒品罪，系毒品犯罪再犯，應(yīng)從重處罰。被告人比機(jī)什鬼提出“不構(gòu)成運輸毒品罪，構(gòu)成包庇罪”，被告人拿黑拉日提出“不明知是毒品，不構(gòu)成運輸毒品罪”的辯護(hù)意見與查明事實不符，不能成立。比機(jī)什鬼等被告人及辯護(hù)人提出“從犯”的辯護(hù)意見不能成立。除被告人孫子作黑外，其余被告人均無犯罪前科，故其余各被告人及辯護(hù)人提出“初犯”的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人拿黑拉日、曲木果日在庭審中否認(rèn)明知是毒品而運輸，故二被告人的辯護(hù)人提出“認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見不能成立。除被告人拿黑拉日、曲木果日之外的各被告人在庭審中對運輸毒品的基本犯罪事實能夠如實供述，故其余各被告人及辯護(hù)人提出“認(rèn)罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見成立，予以采納。本案毒品未流入社會，系公安機(jī)關(guān)依法及時查緝，并非本案各被告人主觀意愿導(dǎo)致，故各被告人及辯護(hù)人提出“毒品未流入社會”的辯護(hù)意見不影響量刑。家庭貧困本應(yīng)勤勞致富，本案被告人卻鋌而走險參與運輸毒品犯罪牟取非法利益，故被告人孫子作黑、田仁學(xué)的辯護(hù)人提出“家庭貧困”的辯護(hù)意見不予采納。在案證據(jù)證實案件線索來源于四川省公安廳駐云南禁毒辦，故被告人吉子次吾的辯護(hù)人提出“可能存在特情”的辯護(hù)意見無證據(jù)證實，不能成立。本案被告人均明知自己在從事運輸毒品犯罪行為，運輸毒品數(shù)量無論多少都在其意志之內(nèi)，均應(yīng)對查獲的全部海洛因承擔(dān)罪責(zé)，不知曉毒品數(shù)量這一情節(jié)不影響案件的定罪量刑，故被告人何毅、賈伸朝的辯護(hù)人提出“對毒品數(shù)量不明知”的辯護(hù)意見不予采納。現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告人曲木果日出資購買毒品，且公訴機(jī)關(guān)僅指控被告人曲木果日犯運輸毒品罪，其辯護(hù)人提出“未出資購買毒品”的辯護(hù)意見不影響對其運輸毒品罪的定罪量刑。本案各被告人并不是直接攜帶毒品的犯罪人員，也并沒有全程參與運輸毒品犯罪，故被告人拿黑拉日的辯護(hù)人提出“并未全程參與運輸毒品”的辯護(hù)意見成立。被告人田井維的辯護(hù)人提出“主觀惡性不深，返回途中才知運輸毒品”的辯護(hù)意見，何時產(chǎn)生運輸毒品犯罪犯意并不影響案件的定罪量刑，故該辯護(hù)意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第三百五十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人比機(jī)什鬼犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
二、被告人吉子次吾犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
三、被告人孫子作黑犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
四、被告人比機(jī)約此犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
五、被告人李子牛色犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
六、被告人拿黑拉日犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
七、被告人曲木果日犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
八、被告人曲木牛色犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
九、被告人田仁學(xué)犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元；
十、被告人田井維犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2028年10月21日止）；
十一、被告人何毅犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2028年10月21日止）；
十二、被告人賈伸朝犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22起日至2028年10月21日止）；
十三、對扣押的川DAN958號比亞迪轎車、川DJ0178號五菱面包車、川DAE119號長城越野車，川DE1118號五菱面包車、7685.8克海洛因、18克麻古予以沒收。

審判長：李仕強(qiáng)
審判員：蔡林玲
審判員：李果

書記員：李英陳冬梅