原公訴機(jī)關(guān)四川省古藺縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）冷某和，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省古藺縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯盜掘古墓葬罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于古藺縣看守所。
辯護(hù)人陳勇，四川濱河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省古藺縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯盜掘古墓葬罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于古藺縣看守所。
原審被告人王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省古藺縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于古藺縣看守所。
原審被告人王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省古藺縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。1994年8月10日因犯盜竊罪，被古藺縣人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。因涉嫌犯盜掘古墓葬罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被執(zhí)行逮捕。同年9月16日被取保候?qū)?，同?2月30日被執(zhí)行逮捕，于2014年1月26日取保候?qū)彙?br/>原審被告人曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省古藺縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯盜掘古墓葬罪，于2013年6月3日被取保候?qū)?，同?2月30日被執(zhí)行逮捕，于2014年1月26日取保候?qū)彙?/p>

四川省古藺縣人民法院審理四川省古藺縣人民檢察院指控原審被告人冷某和、羅某某、王某甲、王某乙、曾某甲涉嫌犯盜掘古墓葬罪，原審被告人王某甲同時(shí)涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2014年1月26日作出（2014）古藺刑初字第28號(hào)刑事判決。判決宣告后，原審被告人羅某某、冷某和不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。四川省瀘州市人民檢察院指派檢察員楊涯林出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）羅某某、冷某和及其辯護(hù)人陳勇，原審被告人王某甲、王某乙、曾某甲均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，1、2012年11月，被告人冷某和到被告人曾某甲的商店買煙，曾某甲詢問冷某和哪里有石獅子。冷某和告知曾某甲，古藺縣永樂鎮(zhèn)山落村十組小地名“劉家坪”王家祖墳有一對(duì)石獅子。隨后曾某甲將此事告知了被告人王某甲，并且由冷某和帶王某甲到王家祖墳前觀看石獅子。事后，冷某和、曾某甲與王某甲經(jīng)協(xié)商對(duì)王家祖墳前的兩個(gè)石獅子作價(jià)8000元人民幣。隨即曾某甲、冷某和雇請(qǐng)黃某甲、朱某甲等人將王家祖墳前的兩個(gè)石獅子抬走，并將該石獅子以8000元的價(jià)格賣與王某甲；2、2013年1月的一天晚上，被告人王某乙在明知冷某和與羅某某欲盜掘古墓葬的情況下，仍然為其帶路指認(rèn)位于自己家附近的黃尚先扶氏墳?zāi)?。?dāng)晚，被告人冷某和、羅某某在實(shí)施盜掘時(shí)，打電話給王某乙，要王某乙將自己家的狗栓好，被告人冷某和、羅某某成功將古藺縣護(hù)家鄉(xiāng)興陽村六組黃尚先扶氏墳?zāi)故系膬蓚€(gè)石獅子盜走，隨后以1200元的價(jià)格賣給王某甲。后王某乙分得贓款200元，冷某和、羅某某各分得贓款500元；3、2013年3月23日晚，被告人冷某和與羅某某將古藺縣永樂鎮(zhèn)山落村八組羅通先何氏墳?zāi)故厦娴谋汉捅沸谋I走，隨后以2600元的價(jià)格賣給王某甲，冷某和、羅某某各分得贓款1300元。
經(jīng)國家文物出境鑒定四川站鑒定，上述墓葬均為清代古墓葬，對(duì)于研究當(dāng)?shù)貑试崃?xí)俗及民俗具有一定的科學(xué)、歷史價(jià)值。上述古墓葬被盜物品已被公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)追回并發(fā)還失主。案發(fā)后，被告人曾某甲主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，古藺縣公安局刑事偵查大隊(duì)、永樂派出所受案登記表，瀘州市公安局江陽區(qū)分局大山坪派出所受理報(bào)警登記表，古藺縣公安局立案決定書，對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的相關(guān)法律文書，提訊證，權(quán)利義務(wù)告知書，詢問通知書，到案情況說明，營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，古藺縣人民法院（1994）古刑初字第106號(hào)刑事判決書，戶籍證明材料，證人證言，被告人供述，辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)照片、指認(rèn)照片，搜查證及搜查筆錄，扣押決定書及扣押、發(fā)還清單，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場照片、物證照片，古藺縣公安局鑒定聘請(qǐng)書、鑒定意見通知書、情況說明，古藺縣文物保護(hù)管理局被盜調(diào)查情況，國家文物出境鑒定四川站委托古藺縣文物保護(hù)管理局調(diào)查情況說明，古藺縣公安局關(guān)于冷某和等人盜掘古墓葬一案鑒定結(jié)論的情況說明，國家文物出境鑒定四川站川文物鑒定（2013）第015號(hào)文物鑒定結(jié)論書，四川省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)川編發(fā)（2003）48號(hào)文件，四川省文物管理局專業(yè)咨詢委員會(huì)聘書等。
原判認(rèn)為，被告人冷某和、羅某某、王某乙、曾某甲以非法占有為目的，盜掘具有科學(xué)、歷史價(jià)值的古墓葬，其中被告人王某乙、曾某甲情節(jié)較輕，被告人冷某和屬于多次盜掘古墓葬，四被告人的行為已構(gòu)成盜掘古墓葬罪。被告人王某甲明知是他人犯罪所得財(cái)物而予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。在公訴機(jī)關(guān)指控的第一起犯罪事實(shí)中，被告人冷某和、曾某甲地位和作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯；在公訴機(jī)關(guān)指控的第三起犯罪事實(shí)中，被告人冷某和、羅某某地位和作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯；在公訴機(jī)關(guān)指控的第二起犯罪事實(shí)中，被告人王某乙的地位和作用明顯低于冷某和、羅某某，冷某和、羅某某系主犯，應(yīng)當(dāng)按照全部犯罪處罰；王某乙系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人冷某和、羅某某、王某甲、王某乙如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人曾某甲犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。綜合本案被告人王某乙、曾某甲犯罪的事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其不關(guān)押確實(shí)不致再危害社會(huì)，本院決定對(duì)被告人王某乙、曾某甲從輕處罰并適用緩刑；決定對(duì)被告人冷某和、羅某某、王某甲從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百二十八條第一款及第一款第（三）項(xiàng)，第三百一十二條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決：一、被告人冷某和犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30000元；二、被告人羅某某犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20000元；三、被告人王某甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元；四、被告人王某乙犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元；五、被告人曾某甲犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元；六、五被告人違法所得予以追繳上繳國庫。
上訴人（原審被告人）羅某某的上訴意見是，兩次參與的犯罪不是針對(duì)古墓葬，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，且均屬從犯，贓物已追回并發(fā)還失主，沒有造成損失，應(yīng)在三年以下量刑。
上訴人（原審被告人）冷某和的上訴意見是，其是從犯，且只盜未掘，應(yīng)定性為盜竊罪，申請(qǐng)重新鑒定贓物是否符合文物標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)人陳勇的意見是，涉案墓葬在案件發(fā)生前沒被法定機(jī)關(guān)依法確定為具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的古墓葬，且冷某和等人僅是盜竊財(cái)物而未掘墳?zāi)?，冷某和的行為?yīng)認(rèn)定為盜竊罪。國家文物出境鑒定四川站川文物鑒定（2013）第015號(hào)文物鑒定結(jié)論書不符合法律規(guī)定。冷某和系從犯、初犯，涉案贓物已全部追回并發(fā)還失主，社會(huì)危害性不大，應(yīng)減輕處罰。
原審被告人曾某甲、王某乙對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)無異議。
原審被告人王某甲對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)無異議，希望從輕處罰。
四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為，國家文物出境鑒定四川站川文物鑒定（2013）第015號(hào)文物鑒定結(jié)論書系由具備鑒定資質(zhì)人員依法作出，合法有效。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴、維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和采納的證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）冷某和、羅某某、原審被告人王某乙、曾某甲以非法占有為目的，盜掘具有科學(xué)、歷史價(jià)值的古墓葬，已構(gòu)成盜掘古墓葬罪。原審被告人王某甲明知是他人犯罪所得財(cái)物而予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。古藺縣公安局鑒定聘請(qǐng)書、鑒定意見通知書、情況說明，古藺縣文物保護(hù)管理局被盜調(diào)查情況，國家文物出境鑒定四川站委托古藺縣文物保護(hù)管理局調(diào)查情況說明，古藺縣公安局關(guān)于冷某和等人盜掘古墓葬一案鑒定結(jié)論的情況說明，國家文物出境鑒定四川站川文物鑒定（2013）第015號(hào)文物鑒定結(jié)論書，四川省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)川編發(fā)（2003）48號(hào)文件，四川省文物管理局專業(yè)咨詢委員會(huì)聘書等證據(jù)能相互印證，足以證實(shí)國家文物出境鑒定四川站川文物鑒定（2013）第015號(hào)文物鑒定結(jié)論書系由有資質(zhì)人員依法作出，合法有效，本院予以采納。冷某和及其辯護(hù)人陳勇提出對(duì)涉案古墓葬進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求，因在案證據(jù)能夠證明本案鑒定程序的合法性，故對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。在案證據(jù)能相互印證，足以證實(shí)檢察機(jī)關(guān)指控的各次犯罪中冷某和、羅某某均是積極參與實(shí)施，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。原判綜合考慮冷某和、羅某某、王某甲如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)等情節(jié)，對(duì)三人從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。冷某和及其辯護(hù)人陳勇認(rèn)為冷某和只盜未掘的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，情節(jié)較輕等辯護(hù)意見，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。羅某某認(rèn)為自己的行為構(gòu)成盜竊罪、系從犯等意見，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。原判按照審理認(rèn)定的罪名所作判決，符合法律規(guī)定。四川省瀘州市人民檢察院的意見正確，本院予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李旭東 代理審判員　　楊　婧 代理審判員　　徐智宏

書記員：滕琴