四川省達州市人民檢察院
唐某
張濤（四川普天信律師事務所）

原公訴機關四川省達州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）唐某，別名唐文靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于陜西省安康市，小學文化，無業(yè)。2012年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于達州市看守所。
辯護人張濤，四川普天信律師事務所律師。
四川省達州市中級人民法院審理四川省達州市人民檢察院指控原審被告人唐某犯故意傷害罪一案，于2013年1月7日作出（2013）達中刑初字第4號刑事判決。原審被告人唐某不服，提出上訴。本院于2013年5月16日受理后，依法組成合議庭審理本案。經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理本案。合議庭經(jīng)評議后作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省達州市中級人民法院判決認定，2012年4月27日20時許，被告人唐某與同居男友盧某甲在大竹縣盧某甲家中因瑣事發(fā)生爭吵、打斗，其間，唐持水果刀朝盧胸部捅刺數(shù)刀，致盧某甲死亡。作案后，唐某打電話向公安機關投案。案發(fā)后，被害人親屬對唐某表示諒解。原判以經(jīng)庭審質(zhì)證證實的物證、書證、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論、證人證言及被告人供述等證據(jù)證明上述事實。原判認為，本案系婚戀糾紛引發(fā)，被告人唐某有自首情節(jié)，并取得被害人親屬諒解，可依法從輕處罰。原判認定被告人唐某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
上訴人唐某上訴提出:被害人盧某甲平時有家庭暴力，案發(fā)當天先毆打唐某，有過錯，系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，原判量刑過重。其辯護人以相同意見為其辯護。
本院認為，上訴人（原審被告人）唐某因生活瑣事糾紛，持刀致同居男友盧某甲死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，后果嚴重，應予嚴懲。鑒于本案系婚戀家庭矛盾糾紛引發(fā)，案發(fā)后唐某有自首情節(jié)，并取得死者親屬的諒解，可依法對其從輕處罰。唐某上訴稱和其辯護人辯稱，被害人盧某甲平時對唐某實施家庭暴力，案發(fā)當天先毆打唐，有過錯。經(jīng)查，唐某與盧某甲夫妻感情尚可，平時因瑣事發(fā)生爭吵、抓打，案發(fā)當天又毆打了唐某，對激化矛盾引發(fā)本案有一定責任。原判認定事實和定罪正確，審判程序合法，但對唐某量刑過重。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第五十五條 ?第一款 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷四川省達州市中級人民法院（2012）達中刑初字第4號刑事判決，即被告人唐某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；
二、上訴人（原審被告人）唐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年4月28日起至2027年4月27日止）
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人（原審被告人）唐某因生活瑣事糾紛，持刀致同居男友盧某甲死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，后果嚴重，應予嚴懲。鑒于本案系婚戀家庭矛盾糾紛引發(fā)，案發(fā)后唐某有自首情節(jié)，并取得死者親屬的諒解，可依法對其從輕處罰。唐某上訴稱和其辯護人辯稱，被害人盧某甲平時對唐某實施家庭暴力，案發(fā)當天先毆打唐，有過錯。經(jīng)查，唐某與盧某甲夫妻感情尚可，平時因瑣事發(fā)生爭吵、抓打，案發(fā)當天又毆打了唐某，對激化矛盾引發(fā)本案有一定責任。原判認定事實和定罪正確，審判程序合法，但對唐某量刑過重。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第五十五條 ?第一款 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷四川省達州市中級人民法院（2012）達中刑初字第4號刑事判決，即被告人唐某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；
二、上訴人（原審被告人）唐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年4月28日起至2027年4月27日止）

審判長：李志
審判員：溫曉梅
審判員：王健

書記員：杜春兵