公訴機關(guān)西寧市城北區(qū)人民檢察院。
被告人李全彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省邳州市。2015年4月17日因貸款詐騙被西寧市公安局刑事拘留，2015年5月20日逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第一看守所。
辯護(hù)人張繼凱，青海普興律師事務(wù)所律師。
被告人岳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青海省西寧市。2015年6月16日被西寧市公安局刑事拘留，2015年7月2日逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第二看守所。
辯護(hù)人石璐，青海樹人律師事務(wù)所律師。

西寧市城北區(qū)人民檢察院以北檢公訴刑訴（2016）141號起訴書指控被告人李全彬犯合同詐騙罪、騙取貸款罪、非國家工作人員行賄罪，被告人岳某某犯非國家工作人員受賄罪，于2016年5月26日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。期間檢察機關(guān)建議延期審理一次。西寧市城北區(qū)人民檢察院指派檢察員呂振華出庭支持公訴，被告人李全彬及其辯護(hù)人張繼凱，被告人岳某某及其辯護(hù)人石璐到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1、化隆縣京畫混凝土有限公司（以下簡稱京畫公司）成立于2012年3月，被告人李全彬系該公司法定代表人。2013年11月初，京畫公司以流動資金短缺為由，向青海西寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬坊支行（以下簡稱農(nóng)商行馬坊支行）申請貸款300萬元，某擔(dān)保公司為京畫公司提供連帶責(zé)任保證。2013年11月15日，京畫公司與農(nóng)商行馬坊支行簽訂《流動資金借款合同》，合同約定京畫公司向農(nóng)商行馬坊支行借款300萬元，借款期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止。2013年11月15日，農(nóng)商行馬坊支行放貸300萬元，京畫公司當(dāng)日將300萬元借款通過虛假合同，以委托支付的方式轉(zhuǎn)入邊某某（系某擔(dān)保公司出納）賬戶，用于償還西寧某小額貸款有限公司（以下簡稱某小貸公司）的借款。2013年12月10日，京畫公司法定代表人李全彬用偽造的三張混凝土泵車發(fā)票虛設(shè)抵押物，與某擔(dān)保公司簽訂《抵押反擔(dān)保合同》。2013年12月至2014年9月，京畫公司給農(nóng)商行馬坊支行正常還息，2014年10月和11月，未如期還息，2014年11月14日貸款期限屆滿，京畫公司未能及時償還貸款本金及部分利息，2014年11月24日馬坊支行從擔(dān)保單位某擔(dān)保公司賬戶內(nèi)劃走貸款本金及利息共計3002730元。
2、2013年9月上旬，京畫公司向化隆回族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱化隆農(nóng)信社）提交借款1500萬元的申請，京畫公司法定代表人李全彬與某擔(dān)保公司協(xié)商擔(dān)保事宜，某擔(dān)保公司以貸款資金部分由其使用作為擔(dān)保的前提條件，與李全彬達(dá)成口頭協(xié)議。某擔(dān)保公司聯(lián)系青海某礦業(yè)有限公司（以下簡稱某公司）共同為京畫公司提供連帶責(zé)任保證。2013年12月17日，京畫公司與化隆農(nóng)信社簽定《流動資金借款合同》，約定京畫公司向化隆農(nóng)信社借款1500萬元，借款期限為二年，自2013年12月17日起至2015年12月16日止，借款用途為原材料儲備資金。2013年12月19日，京畫公司向化隆農(nóng)信社出具《委托書》及偽造的《水泥買賣合同書》，委托農(nóng)信社將信貸資金700萬元轉(zhuǎn)付給邊某某（某擔(dān)保公司出納），邊某某將該款交至某擔(dān)保公司。2013年12月30日、2014年1月7京畫公司先后用偽造的《購銷合同》，委托化隆農(nóng)信社將信貸資金100萬元、500萬元轉(zhuǎn)付給李某某（李全彬父親），該款的實際用途是100萬元京畫公司向化隆農(nóng)信社入股，其余500萬元償還其他欠款（其中3569500元轉(zhuǎn)入某地區(qū)某甲小額貸款有限公司員工楚某某賬戶，楚某某將200萬元轉(zhuǎn)入青海某投資有限責(zé)任公司；100萬元轉(zhuǎn)入?yún)悄迟~戶；其余款項轉(zhuǎn)入張某某賬戶）。2014年3月17日，4月3日京畫公司再次以偽造的合同，委托農(nóng)信社將信貸資金150萬元轉(zhuǎn)付給西寧某商貿(mào)有限公司，50萬元轉(zhuǎn)付給夏某某。至2015年12月16日貸款期限屆滿，京畫公司未償還貸款本金及利息。
3、某擔(dān)保公司成立于2013年3月，法定代表人李某，公司主要經(jīng)營貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保等業(yè)務(wù)。2013年6月，某擔(dān)保公司任命被告人岳某某為公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司擔(dān)保業(yè)務(wù)的全面工作。2013年8月，京畫公司法定代表人李全彬到某擔(dān)保公司咨詢貸款業(yè)務(wù)時，與岳某某相識。后京畫公司向某小貸公司申請借款300萬元、向農(nóng)商銀行馬坊支行申請貸款300萬元、向化隆農(nóng)信社貸款1500萬元，某擔(dān)保公司均為其提供擔(dān)保，而貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)主要通過岳某某經(jīng)辦。2014年3月，岳某某通過打電話的方式向李全彬借款20萬元，李全彬說只有10萬元，岳某某同意。李全彬電話聯(lián)系其弟李某某向岳某某賬戶打款10萬元。岳某某把銀行卡號發(fā)給李某某，3月16日，李某某通過王某某農(nóng)行卡轉(zhuǎn)賬給岳某某10萬元。截止案發(fā)，李全彬未向岳某某索要該款，岳某某亦未主動給李全彬還款。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、書證
（1）京畫公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、出資證明、納稅情況清單、企業(yè)年檢審查表等，證實李全彬系京畫公司法定代表人，證實該公司注冊資本1100萬元，證實該公司具有混凝土經(jīng)營的資格，且該公司至今正常經(jīng)營的事實。
（2）某擔(dān)保公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、出資證明、任命文件等，證實某擔(dān)保公司注冊資本3000萬元，經(jīng)營范圍為貸款擔(dān)保等，并證實岳某某系公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司擔(dān)保業(yè)務(wù)的全面工作。
（3）京畫公司與農(nóng)商行馬坊支行簽訂的《流動資金貸款合同》、《委托支付協(xié)議》，農(nóng)商行馬坊支行與某擔(dān)保公司簽訂的《保證合同》，京畫公司與某擔(dān)保公司簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》、《抵押反擔(dān)保合同》及京畫公司為貸款提交的借款申請、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、混凝土泵車虛假發(fā)票、用款計劃及虛假《水泥買賣合同》、《借款支付申請書》等，證實京畫公司向農(nóng)商行馬坊支行借款300萬元，由某擔(dān)保公司提供擔(dān)保，京畫公司與某擔(dān)保公司簽訂的反擔(dān)保合同中李全彬提供虛假發(fā)票的事實。
（4）京畫公司與化隆農(nóng)信社簽訂的《流動資金貸款合同》、《法人入股協(xié)議書》，化隆農(nóng)信社與某擔(dān)保公司、某公司分別簽訂的《保證合同》，及京畫公司為貸款提交的借款申請、資金使用申請書及虛假的《水泥買賣合同》、《購銷合同》，借款借據(jù)等，證實京畫公司向化隆農(nóng)信社借款1500萬元，由某擔(dān)保公司、某公司提供擔(dān)保，貸款款項委托支付中存在虛假購銷合同，改變了貸款用途，且所貸款項有100萬元向化隆農(nóng)信社入股，700萬元匯入某擔(dān)保公司邊某某賬戶，其余500萬元款項轉(zhuǎn)入李某某賬戶的事實。
（5）銀行交易明細(xì)、轉(zhuǎn)款憑單電匯憑證、對賬單等書證證實了京畫公司貸款及所貸款項的去向，并證實李某某通過王某某農(nóng)行卡給岳某某轉(zhuǎn)款10萬元的事實。
（6）民事起訴狀、訴訟保全申請書、民事裁定書、凍結(jié)存款通知書等書證，證實化隆農(nóng)信社于2015年2月就京畫公司向其貸款1500萬元向某市中級人民法院提起民事訴訟，并進(jìn)行了財產(chǎn)保全的事實。
（7）李全彬、岳某某常住人口基本信息，證實二被告人的真實身份及年齡。
（8）書證抓獲經(jīng)過證實李全彬系抓獲到案，岳某某系傳喚到案。
（9）西寧市公安局提交的情況說明及協(xié)助凍結(jié)通知書，證實案發(fā)后，公安機關(guān)與2015年7月28日起將某投資公司賬戶中200萬元予以凍結(jié)，凍結(jié)期限至2017年2月1日；并于2015年9月8日將李某某賬戶中98000元予以凍結(jié)，凍結(jié)期限至2016年9月4日。
2、證人證言：
（1）證人李某、李強的證言證實，岳某某系某擔(dān)保公司副總經(jīng)理，京畫公司分別向銀行貸款的300萬元、1500萬元貸款擔(dān)保事宜均由岳某某經(jīng)辦，并證實京畫公司向馬坊支行貸款的300萬元由某擔(dān)保公司代償。另外京畫公司所貸款1500萬元，其中轉(zhuǎn)入出納邊某某賬戶中的700萬元，系京畫公司與某擔(dān)保公司雙方口頭約定的保證金。
（2）證人邊某某的證言證實其系某擔(dān)保公司的出納，京畫公司轉(zhuǎn)入其農(nóng)商銀行卡中的700萬元，其將卡交給某公司董事長的事實。
（3）證人李某某的證言證實，其系京畫公司的員工，主要負(fù)責(zé)公司的出貨、進(jìn)貨，李全彬不在公司的時候，由其負(fù)責(zé)公司的事務(wù)?；∞r(nóng)信社1500萬元貸款下來后，給某擔(dān)保公司轉(zhuǎn)款700萬元，給李某某轉(zhuǎn)款500萬元，給吳某轉(zhuǎn)款100萬元，給某甲公司還款350多萬元，化隆農(nóng)信社入股100萬元，委托支付中提交的購銷合同均系偽造，李某某名字系其代簽的事實。并證實其在岳某某生日之際，受李全彬委托，給岳某某4萬元現(xiàn)金，岳某某沒要，其本人拿回的事實。還證明2014年3月，李全彬打電話讓其給岳某某轉(zhuǎn)賬10萬元，當(dāng)時其與王某某在一起，岳某某把銀行卡號發(fā)到其手機上，后從王某某農(nóng)行卡給岳某某轉(zhuǎn)款10萬元的事實。
（4）證人管某某（某甲公司經(jīng)理）、楚某某（某甲公司出納）的證言證實，京畫公司曾向某甲公司貸款，2013年底京畫公司將款項356萬余元轉(zhuǎn)至楚某某個人銀行卡，用于償還京畫公司借款，楚某某受公司委托通過個人銀行卡將京畫公司轉(zhuǎn)入其賬戶中的200萬元轉(zhuǎn)給某投資公司，其余100余萬元轉(zhuǎn)入某甲公司，當(dāng)時京畫公司具體經(jīng)辦人是李某某。
（5）證人余某某、蘇某某的證言證實，京畫公司向化隆農(nóng)信社申請貸款1500萬元，主要由其二人審核，京畫公司提交的供貨資料、購銷合同等申請貸款資料主要由李全彬、李某某經(jīng)辦。
（6）證人李某某的證言證實，其系京畫公司員工，主要負(fù)責(zé)公司的后勤雜務(wù)，并證實其卡號為62106511079631的銀行卡是李全彬、李某某在用。
3、被害單位的報案材料及陳述
（1）某擔(dān)保公司的報案材料，證實2013年11月李全彬以京畫公司名義向農(nóng)商行馬坊支行貸款，并由某擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，后該貸款未及時還款，由某擔(dān)保公司代償。并發(fā)現(xiàn)京畫公司抵押物與事實不符，存在欺瞞騙取貸款的嫌疑。
（2）化隆農(nóng)信社的報案材料，報稱京畫公司向其借款1500萬元，貸款發(fā)放以后，核實借款人京畫公司申報資料中涉及的三份水泥供貨合同均為偽造，在申報資金使用中涉及的四份水泥、砂石購銷合同均為偽造，資金中有700萬元轉(zhuǎn)入邊某某賬戶，600萬元轉(zhuǎn)入李某某賬戶，50萬元轉(zhuǎn)入夏某某賬戶，而邊某某系某擔(dān)保公司出納、李某某系李全彬父親、夏某某為京畫公司員工。化隆農(nóng)信社認(rèn)為京畫公司、某擔(dān)保公司采取虛假合同騙取貸款。
4、被告人的供述與辯解
（1）被告人李全彬供述，證實其作為京畫公司法定代表人，在京畫公司貸款300萬元中，與某擔(dān)保公司所簽訂的反擔(dān)保合同中，所涉及的抵押物泵車發(fā)票系其找人偽造并提供是事實；并證實所貸300萬元、1500萬元款項委托支付中，所提交的購銷合同等資料均系偽造的事實；同時也證實了京畫公司所貸款項的去向。并證實曾指派李某某給岳某某4萬元現(xiàn)金，其本人在祁連路某火鍋店外，在其車上給岳某某現(xiàn)金10萬元，岳某某拒絕的事實，還證實2014年春節(jié)后，岳某某向其借款20萬元，其說只有10萬元，岳某某同意，其委托李某某給岳某某轉(zhuǎn)款10萬元的事實。
（2）被告人岳某某供述，證實其經(jīng)辦某擔(dān)保公司為京畫公司貸款擔(dān)保事宜，系公司授權(quán)后的正常業(yè)務(wù)開展。證實京畫公司提供的抵押物泵車發(fā)票系李全彬個人偽造，其本人不知情。并證實與李全彬在開展擔(dān)保業(yè)務(wù)中相識，農(nóng)商行馬坊支行300萬貸款、化隆農(nóng)信社1500萬貸款有關(guān)某擔(dān)保公司擔(dān)保的事宜主要由其經(jīng)辦，并證實京畫公司貸款中700萬元轉(zhuǎn)入邊某某賬戶，已交給某擔(dān)保公司的事實。2014年春節(jié)前，李全彬在祁連路給其10萬元好處費答謝，被其拒絕的事實。2014年春節(jié)后，其打電話給李全彬借款20萬元，李全彬說只有10萬元，李全彬委托李某某給其農(nóng)行卡轉(zhuǎn)款10萬元的事實，并證實該10萬元至今尚未還款，李全彬亦未索要。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，對證據(jù)的真實性被告人、辯護(hù)人、被害單位的訴訟代理人均無異議，只對證明方向持異議，故予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，京畫公司采取虛假合同，以欺騙手段取得金融機構(gòu)貸款1500萬元，直接給銀行造成1400萬元的特別重大損失。被告人李全彬作為京畫公司的法定代表人，提供虛假資料，具體經(jīng)辦貸款，并安排公司其他人員辦理轉(zhuǎn)款事宜，是直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)對京畫公司騙取貸款的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。公訴機關(guān)指控騙取貸款罪罪名成立，應(yīng)予支持。京畫公司將騙取的100萬元以入股方式存在金融機構(gòu)，未造成實際損失，故該100萬元不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。另有2098000公安機關(guān)已追繳凍結(jié)，挽回了少部分損失，量刑時可酌情從輕處罰。對公訴機關(guān)指控被告人李全彬合同詐騙300萬元的犯罪事實，京畫公司法定代表人李全彬確實存在偽造抵押物虛假發(fā)票的行為，但是農(nóng)商行馬坊支行于2013年11月15日放貸后，京畫公司如期償還了2013年12月至2014年9月期間的貸款利息，2013年12月19日，京畫公司將從化隆農(nóng)信社所貸資金中的700萬元通過邊某某賬戶轉(zhuǎn)入某擔(dān)保公司，2014年11月貸款到期后，農(nóng)商行馬坊支行從某擔(dān)保公司賬戶內(nèi)劃走京畫公司所貸本金及利息共計3002730元，某擔(dān)保公司及農(nóng)商行馬坊支行均未實際遭受經(jīng)濟(jì)損失，公訴機關(guān)指控被告人李全彬合同詐騙的罪名不成立。對起訴書指控的非國家工作人員行賄、受賄犯罪事實，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李全彬確實通過李某某給岳某某轉(zhuǎn)款10萬元，李全彬一直未索要，岳某某亦未主動還款。京畫公司經(jīng)某擔(dān)保公司擔(dān)保獲得貸款后，被告人岳某某向李全彬借款，李全彬通過李某某、王某某給岳某某轉(zhuǎn)款10萬元，對該款的性質(zhì)李全彬、岳某某在庭審中均認(rèn)可系個人借款，公訴機關(guān)所提交證據(jù)不足以排除借款的合理懷疑，因證據(jù)不足，對該指控本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人李全彬犯騙取貸款罪，判處有期徒刑四年；并處罰金人民幣100000元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年4月16日止；罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人岳某某無罪。
三、公安機關(guān)凍結(jié)在案的贓款2098000元依法返還化隆回族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向西寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　　馮和秀 人民陪審員　　陳　祎 人民陪審員　　王秀芬

書記員：白玲 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國刑法》 第一百七十五條之一以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百九十五條在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：?（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；?（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；?（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。