原公訴機關(guān)青海省西寧市城中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，因涉嫌犯販賣毒品罪于2015年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第一看守所。
辯護(hù)人趙小娟，青海延輝律師事務(wù)所律師。

青海省西寧市城中區(qū)人民法院審理該區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯販賣毒品罪一案，于2015年11月26日作出（2015）中刑初字第360號刑事判決。被告人王某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年1月26日公開開庭審理了本案，西寧市人民檢察院指派檢察員張靜出庭履行職務(wù)，被告人王某及其辯護(hù)人趙小娟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2015年9月8日20時許，被告人王某與馬某甲通過電話約好毒品交易的地點后，被告人王某攜帶毒品駕駛自己的青AS67XX號馬自達(dá)牌轎車到西寧市城中區(qū)磚廠路青海省藝術(shù)學(xué)校附近，與馬某甲在轎車內(nèi)進(jìn)行毒品交易，當(dāng)馬某甲將購買毒品的人民幣1400元交給馬某乙，馬某乙將毒品及人民幣100元交給馬某甲后被民警抓獲。民警當(dāng)場從馬某甲身上查獲用透明塑料自封袋包裝的白色晶體顆粒物1小包及毒資人民幣100元；從被告人王某身上查獲用透明塑料自封袋包裝的白色晶體顆粒物1小包及毒資人民幣1300元；從被告人王某隨身攜帶的男士手提包內(nèi)查獲用透明塑料自封袋包裝的白色晶體顆粒物2小包。根據(jù)西寧市公安局作出的（寧）公（刑）鑒（理化）字（2015）860號檢驗鑒定書鑒定：從馬某甲身上查獲的用透明塑料自封袋包裝的白色晶體顆粒物1小包，凈重4.66克；從王某身上查獲的用透明塑料自封袋包裝的白色晶體顆粒物1小包，凈重2.38克；從王某隨身攜帶的男士手提包內(nèi)查獲的用透明塑料自封袋包裝的白色晶體顆粒物2小包，分別凈重0.81克、0.74克。從上述檢材中均檢出甲基苯丙胺（俗稱冰毒）成分。
上述事實，被告人王某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人證言、被告人的供述、鑒定意見、搜查筆錄、扣押物品清單、刑事照片、尿樣檢測報告、機動車信息單、情況說明、抓獲經(jīng)過及戶籍證明等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
原判認(rèn)為，被告人王某明知是毒品而向他人販賣，凈重8.59克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。但指控中未認(rèn)定被告人王某販賣毒品克數(shù)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，且建議在二年至三年有期徒刑幅度內(nèi)量刑有誤，應(yīng)予更正。鑒于被告人王某在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年一個月，并處罰金人民幣5000元。二、隨案移送的作案工具：青AS6774馬自達(dá)牌轎車一輛及毒資人民幣1400元，依法沒收，上繳國庫。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定2015年9月8日20時許，上訴人王某與馬某甲通過電話約定，王某攜帶毒品駕駛自有的青AS67XX號馬自達(dá)牌轎車到西寧市城中區(qū)磚廠路青海省藝術(shù)學(xué)校附近，與馬某甲在轎車內(nèi)進(jìn)行毒品交易時被民警抓獲，當(dāng)場從馬某甲身上查獲白色晶體顆粒物1小包及毒資人民幣100元，從王某身上查獲白色晶體顆粒物3小包及毒資人民幣1300元，經(jīng)鑒定，以上查獲的白色晶體顆粒物凈重8.59克，從中均檢出甲基苯丙胺（俗稱冰毒）成分的事實清楚。
對于原判認(rèn)定上述事實的證人證言、被告人的供述及辯解、鑒定意見、搜查筆錄、扣押物品清單、刑事照片、尿樣檢測報告、機動車信息單、情況說明、抓獲經(jīng)過及戶籍證明等證據(jù)，經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，仍予以確認(rèn)。
上訴人王某在販賣毒品時被當(dāng)場查獲毒品8.59克，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其販賣毒品數(shù)量。故其關(guān)于原判認(rèn)定販賣毒品數(shù)量有誤的上訴理由不能成立。根據(jù)最高人民法院司法解釋，販賣甲基苯丙胺7克以上不滿10克，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，故原判在三年以上對王某量刑正確。

本院認(rèn)為，上訴人王某明知是毒品而向他人販賣，凈重8.59克，其行為確已構(gòu)成販賣毒品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王某提出的原判認(rèn)定其販賣毒品數(shù)量有誤的上訴理由不能成立，不予采納。原判對其量刑時，已經(jīng)考慮到其認(rèn)罪態(tài)度好等情形，故其本人及辯護(hù)人提出量刑過重的上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。西寧市人民檢察院出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的出庭意見正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　祁小芹 審判員　　郭明禮 審判員　　李　俐

書記員：張文軍