成都市錦江區(qū)人民檢察院
蘇某
陳遠(yuǎn)發(fā)（四川君合律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)成都市錦江區(qū)人民檢察院。
被告人蘇某，化名“李濤”。
辯護(hù)人陳遠(yuǎn)發(fā)，四川君合律師事務(wù)所律師。
公訴機(jī)關(guān)以成錦檢刑訴（2013）790號
起訴書
指控被告人蘇某犯詐騙罪，于2013年11月14日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
公訴機(jī)關(guān)指派代理檢察員陳喬喬出庭支持公訴，被告人蘇某及其辯護(hù)人陳遠(yuǎn)發(fā)到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2012年10月，被告人蘇某以“李濤”的身份與受害人韓某建立戀愛關(guān)系，并謊稱自己是金花集團(tuán)西南片區(qū)總經(jīng)理。
2012年12月底，被告人蘇某向韓某謊稱自己能夠以優(yōu)惠價格幫其買房，后韓某表示自己看上了萬科金色海蓉三期6樓117平方米的期房。
2013年1月期間，被告人蘇某又向韓某謊稱自己已為其墊付購房訂金20萬元人民幣，并讓其準(zhǔn)備好20萬元年后辦理購房手續(xù)。
2013年2月25日18時許，被告人蘇某與韓某、鐘某、吳某某相約于本市錦江區(qū)東校場街40號
三元閣茶樓三樓，韓某將20萬元現(xiàn)金交給被告人蘇某，被告人蘇某收到錢后給韓某出具了一張收條，隨后韓某發(fā)現(xiàn)收條所載的被告人蘇某的身份證號
碼有假，察覺自己被騙，在其準(zhǔn)備離開茶樓時將其攔下并報警。
被告人蘇某被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場擋獲。
為支持上述指控事實的成立，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示、宣讀了書
證、證人證言、被告人供述等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蘇某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，涉嫌詐騙犯罪，提請本院依法追究被告人蘇某的刑事責(zé)任。
被告人蘇某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯詐騙罪有異議，提出本案系被害人故意陷害的事實以及被告人蘇某無罪的辯護(hù)意見。
本院認(rèn)為，被告人蘇某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取被害人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯詐騙罪的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
對被告人蘇某及其辯護(hù)人提出本案系被害人故意陷害的事實，本院認(rèn)為該事實無證據(jù)證實，不予認(rèn)定。
被告人蘇某及其辯護(hù)人提出被告人蘇某系無罪的辯護(hù)意見，但被告人蘇某對其辯解不能作出合理解釋、無相關(guān)證據(jù)證實，且與全案證據(jù)矛盾，而公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯詐騙罪的證據(jù)的主要內(nèi)容能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，綜合全案證據(jù)，本院認(rèn)為被告人蘇某的辯解不能成立，對此辯護(hù)意見不予采納。
對被騙贓款已追回并發(fā)還被害人的事實，本院在量刑時也將綜合考慮。
據(jù)此，為了保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護(hù)社會治安秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人蘇某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元（此罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起七日內(nèi)向本院繳納。
期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
）如不服本判決，可在接到判決書
的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院
提出上訴。
書
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人蘇某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取被害人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯詐騙罪的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
對被告人蘇某及其辯護(hù)人提出本案系被害人故意陷害的事實，本院認(rèn)為該事實無證據(jù)證實，不予認(rèn)定。
被告人蘇某及其辯護(hù)人提出被告人蘇某系無罪的辯護(hù)意見，但被告人蘇某對其辯解不能作出合理解釋、無相關(guān)證據(jù)證實，且與全案證據(jù)矛盾，而公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯詐騙罪的證據(jù)的主要內(nèi)容能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，綜合全案證據(jù)，本院認(rèn)為被告人蘇某的辯解不能成立，對此辯護(hù)意見不予采納。
對被騙贓款已追回并發(fā)還被害人的事實，本院在量刑時也將綜合考慮。

據(jù)此，為了保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護(hù)社會治安秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人蘇某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元（此罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起七日內(nèi)向本院繳納。
期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
）如不服本判決，可在接到判決書
的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院
提出上訴。
書
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長：朱偉