山東省聊城市人民檢察院
韓某某
李又強（山東永圣律師事務所）
劉芳（山東永圣律師事務所）

公訴機關山東省聊城市人民檢察院。
被告人韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省聊城市東昌府區(qū)，漢族，大專文化，原信泰人壽保險股份有限公司聊城中心支公司團險業(yè)務部經理，捕前住聊城市。2012年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕?，F羈押于聊城市看守所。
辯護人李又強、劉芳，山東永圣律師事務所律師。
山東省聊城市人民檢察院以聊檢刑一訴（2013）4號起訴書指控被告人韓某某犯集資詐騙罪，于2013年3月13日向本院提起公訴。本院于當日立案，并依法組成合議庭，于2013年4月17日、8月16日公開開庭審理了本案。審理期間，山東省聊城市人民檢察院申請延期審理一次。山東省聊城市人民檢察院指派檢察員李潤凱、鄭海奇出庭支持公訴，被告人韓某某及其辯護人李又強、劉芳到庭參加訴訟?，F已審理終結。
山東省聊城市人民檢察院指控:2010年4月至2012年1月，被告人韓某某在不具備經濟實力的情況下，采取冒用信泰人壽保險股份有限公司聊城中心支公司名義、虛構“團體年金保險”業(yè)務、偽造公司收款收據、私刻公司部門印章等手段，按1.33%-3%的月息，面向社會非法集資，共通過他人或親自面向社會非法集資1500余萬元，用于還本付息、歸還個人債務和個人消費，僅20余萬元用于投資經營，至案發(fā)，共有441.4023萬元無法歸還。
就上述事實，公訴機關當庭出示了被害人陳述、證人證言、物證、書證以及被告人供述等證據，認為被告人韓某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十二條 ?之規(guī)定，應當以集資詐騙罪追究其刑事責任。
被告人韓某某供述起訴書指控的犯罪事實，辯解稱其行為構成非法吸收公眾存款罪，起訴書指控犯罪數額與事實不符。其辯護人認為，被告人的犯罪行為應當定性為非法吸收公眾存款罪，對其犯罪數額建議由審計部門依法審計后確定，被告人韓某某無犯罪前科，歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪、悔罪態(tài)度較好，且取得被害人諒解，請求對其從輕處罰。
本院認為，被告人韓某某以非法占有為目的，采取冒用公司名義、虛構保險業(yè)務并以高息為誘餌的詐騙方法非法集資，其行為已構成集資詐騙罪。公訴機關指控的罪名和事實成立。
關于被告人韓某某所提“其行為構成非法吸收公眾存款罪”的辯解理由，以及辯護人所提“被告人的犯罪行為應當定性為非法吸收公眾存款罪”的辯護意見。審理認為，首先從客觀方面分析，被告人韓某某冒用信泰人壽保險股份有限公司聊城中心支公司名義，偽造公司收款收據、私刻公司部門印章，虛構“團體年金保險”業(yè)務并以高息為誘餌，通過“口口相傳”的方式向社會非法集資，符合集資詐騙犯罪“使用詐騙方法非法集資”的客觀要件。其次從主觀方面分析，根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條 ?第二款 ?的規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”:1、集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；……。本案中，被告人韓某某在不具備經濟實力的情況下，非法集資1500萬元之多，但僅有20萬元用于正常經營，集資規(guī)模與用于生產經營活動的款項明顯不成比例，且其將巨額款項用于償還高利貸借款本息，最終導致集資款項不能償還。被告人韓某某的行為完全符合上述司法解釋的相關規(guī)定，足以認定其主觀上具有非法占有的目的。被告人韓某某主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了以詐騙的方法非法集資的行為，對其應按集資詐騙罪定罪處罰。因此，被告人韓某某及其辯護人的該項辯解理由和辯護意見不成立，本院不予支持。
關于被告人韓某某所提“起訴書指控犯罪數額與事實不符”的辯解理由，以及辯護人所提“對其犯罪數額建議由審計部門依法審計后確定”的辯護意見。審理認為:首先，關于被告人韓某某非法集資1500萬元的認定。被告人韓某某認可其直接收到客戶資金70萬元；徐某甲證實給韓某某轉款1308.27萬元，并提供了相關銀行明細等書證予以佐證，韓某某對此數額也基本認可；徐某甲2011年7月份以后所收客戶資金194萬元，徐某甲稱經韓某某同意其直接支付了其他客戶本息，韓某某雖稱事前自己并不知情，但結合其“2011年十一前后，徐某甲告訴自己又收了些客戶的錢頂原來的客戶的資金，自己說也只能這樣了”及“2011年6月份之后，自己按照徐某甲提供的客戶名單和金額給客戶開了一批（收據）”等供述，證實其至少是默許了徐某甲收取該194萬元的行為，該194萬元應計入其非法集資的數額，綜合上述三筆款項，即足以認定被告人韓某某非法集資數額在1500萬元之上。其次，認定涉案23名被害人投資“團體年金保險”，扣除案發(fā)前已收回的本金及分紅，尚有4414023元不能收回的事實，有上述被害人的陳述及其整理的投資獲利表格以及部分銀行明細等證據證實，且能夠與證人徐某甲、徐某乙的證言以及徐某甲提供的銀行明細相印證，足以證實被告人韓某某集資詐騙的犯罪數額為4414023元。被告人韓某某雖對此數額提出異議，但其既不能說清尚欠客戶資金的具體數額，亦不能提供相關證據證實其主張。因此，對被告人韓某某對犯罪數額所提異議，本院不予支持；鑒于被告人韓某某非法集資沒有規(guī)范的賬目記載及資金往來的相關憑證，本案既不存在司法審計的基礎，也無審計的必要，對辯護人所提“對其犯罪數額建議由審計部門依法審計后確定”的辯護意見，本院亦不予支持。
被告人韓某某集資詐騙犯罪數額特別巨大，本應依法嚴懲，視其歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，認罪、悔罪態(tài)度較好，依法對其從輕處罰，對辯護人所提“被告人韓某某無犯罪前科，歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪、悔罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰”的辯護意見，本院予以采納。
據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人韓某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2027年5月17日止。）
二、對被告人韓某某集資詐騙所得款項，繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人韓某某以非法占有為目的，采取冒用公司名義、虛構保險業(yè)務并以高息為誘餌的詐騙方法非法集資，其行為已構成集資詐騙罪。公訴機關指控的罪名和事實成立。
關于被告人韓某某所提“其行為構成非法吸收公眾存款罪”的辯解理由，以及辯護人所提“被告人的犯罪行為應當定性為非法吸收公眾存款罪”的辯護意見。審理認為，首先從客觀方面分析，被告人韓某某冒用信泰人壽保險股份有限公司聊城中心支公司名義，偽造公司收款收據、私刻公司部門印章，虛構“團體年金保險”業(yè)務并以高息為誘餌，通過“口口相傳”的方式向社會非法集資，符合集資詐騙犯罪“使用詐騙方法非法集資”的客觀要件。其次從主觀方面分析，根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條 ?第二款 ?的規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”:1、集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；……。本案中，被告人韓某某在不具備經濟實力的情況下，非法集資1500萬元之多，但僅有20萬元用于正常經營，集資規(guī)模與用于生產經營活動的款項明顯不成比例，且其將巨額款項用于償還高利貸借款本息，最終導致集資款項不能償還。被告人韓某某的行為完全符合上述司法解釋的相關規(guī)定，足以認定其主觀上具有非法占有的目的。被告人韓某某主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了以詐騙的方法非法集資的行為，對其應按集資詐騙罪定罪處罰。因此，被告人韓某某及其辯護人的該項辯解理由和辯護意見不成立，本院不予支持。
關于被告人韓某某所提“起訴書指控犯罪數額與事實不符”的辯解理由，以及辯護人所提“對其犯罪數額建議由審計部門依法審計后確定”的辯護意見。審理認為:首先，關于被告人韓某某非法集資1500萬元的認定。被告人韓某某認可其直接收到客戶資金70萬元；徐某甲證實給韓某某轉款1308.27萬元，并提供了相關銀行明細等書證予以佐證，韓某某對此數額也基本認可；徐某甲2011年7月份以后所收客戶資金194萬元，徐某甲稱經韓某某同意其直接支付了其他客戶本息，韓某某雖稱事前自己并不知情，但結合其“2011年十一前后，徐某甲告訴自己又收了些客戶的錢頂原來的客戶的資金，自己說也只能這樣了”及“2011年6月份之后，自己按照徐某甲提供的客戶名單和金額給客戶開了一批（收據）”等供述，證實其至少是默許了徐某甲收取該194萬元的行為，該194萬元應計入其非法集資的數額，綜合上述三筆款項，即足以認定被告人韓某某非法集資數額在1500萬元之上。其次，認定涉案23名被害人投資“團體年金保險”，扣除案發(fā)前已收回的本金及分紅，尚有4414023元不能收回的事實，有上述被害人的陳述及其整理的投資獲利表格以及部分銀行明細等證據證實，且能夠與證人徐某甲、徐某乙的證言以及徐某甲提供的銀行明細相印證，足以證實被告人韓某某集資詐騙的犯罪數額為4414023元。被告人韓某某雖對此數額提出異議，但其既不能說清尚欠客戶資金的具體數額，亦不能提供相關證據證實其主張。因此，對被告人韓某某對犯罪數額所提異議，本院不予支持；鑒于被告人韓某某非法集資沒有規(guī)范的賬目記載及資金往來的相關憑證，本案既不存在司法審計的基礎，也無審計的必要，對辯護人所提“對其犯罪數額建議由審計部門依法審計后確定”的辯護意見，本院亦不予支持。
被告人韓某某集資詐騙犯罪數額特別巨大，本應依法嚴懲，視其歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，認罪、悔罪態(tài)度較好，依法對其從輕處罰，對辯護人所提“被告人韓某某無犯罪前科，歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪、悔罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰”的辯護意見，本院予以采納。
據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人韓某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2027年5月17日止。）
二、對被告人韓某某集資詐騙所得款項，繼續(xù)予以追繳。

審判長：任家紅
審判員：閆蕾
審判員：陶芳忠

書記員：茹博