原公訴機關四川省資陽市雁江區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省巴中市南江縣，漢族，大專文化，戶籍所在地即住所地四川省成都市溫江區(qū)。因涉嫌犯簽訂、履行合同失職被騙罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于資陽市看守所。辯護人吳愛民，四川英濟律師事務所律師。辯護人董平，四川英濟律師事務所律師。四川省資陽市雁江區(qū)人民法院審理四川省資陽市雁江區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某犯簽訂、履行合同失職被騙罪、國有企業(yè)人員濫用職權罪一案，于2017年12月28日作出（2017）川2002刑初50號刑事判決，原審被告人陳某不服，提出上訴。本院于2018年1月25日立案，并依法組成合議庭，次日將本案案卷移送四川省資陽市人民檢察院查閱；期間，四川省資陽市人民檢察院申請延期審理，本院決定延期審理。本院于2018年7月10日公開開庭審理了本案，四川省資陽市人民檢察院指派檢察員張倩出庭履行職務，原審被告人陳某及其辯護人吳愛民、董平到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭??議，現(xiàn)已審理終結。原判認定，2010年至2015年，被告人陳某擔任四川省水利電力工程局副局長、四川省水利電力工程局西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，違反水工局管理規(guī)定，在簽訂合同過程中嚴重不負責任，擅作主張，以水工局西北局或者青海分公司名義先后與他人簽訂施工合同，并支付對方保證金或中介費等，致使西北局被騙取保證金和中介費共計384萬元。陳某違反規(guī)定，未經(jīng)四川省水利電力工程局批準，濫用職權，擅自簽訂合同并支付保證金等費用390萬元，致使上述款項全部流失；擅自收取保證金，因合同無法履行，經(jīng)法院判決認定四川省水利電力工程局應承擔賠償費、違約金共計145.404422萬元；向閻某1、陳某3、明某等人借款合計共972萬元，支付高額利息合計444.722萬元，給國家財產(chǎn)造成980.126422萬元的重大經(jīng)??損失。另查明，被告人陳某于2016年3月2日被資陽市公安局抓獲歸案，到案后如實供述了自己的犯罪事實。本案案發(fā)后，2016年6月，王某1主動退還了水工局45萬元。原判認為，被告人陳某身為國有企業(yè)直接負責的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，嚴重不負責任被詐騙，被騙金額達384萬元，致使國家利益遭受特別重大經(jīng)濟損失，其行為已構成簽訂、履行合同失職被騙罪；被告人陳某作為國有企業(yè)工作人員，濫用職權，造成國有企業(yè)嚴重損失，損失金額共計980.126422萬元，致使國家財產(chǎn)遭受特別重大經(jīng)濟損失，其行為還構成國有企業(yè)人員濫用職權罪。陳某到案后如實供述了自己罪行，依法對其從輕處罰。陳某一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十七條、第一百六十八條第一款、第六十七條第三款、第六十九條第一款和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：被告人陳某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年，犯國有企業(yè)人員濫用職權罪，判處有期徒刑三年，合并決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月。原審被告人陳某以一審判決事實認定不清、審判程序錯誤、適用法律錯誤、裁判結果錯誤為由，提出上訴。理由如下：1.其行為不構成犯罪，經(jīng)營風險不等于犯罪損失；本案中所謂保證金損失均不能成立，其根據(jù)西北局報備的集體決策文件規(guī)定提留的投標經(jīng)費中支出，不是濫用職權。2.定罪證據(jù)不足。一審判決中沒有查清損失大小，不存在債權無法追回的情況，《施工項目招投標管理辦法》專門計提了投標經(jīng)費用于投標保證金損失在內(nèi)的費用開支，損失理應不存在。借款合同不存在損失，一審將支付的利息均視為高額利息且全部認定為損失不符合法律規(guī)定。水工局收取保證金的兩個民事判決涉及的賠償金、違約金尚未支付，損失并未實際發(fā)生。水工局未窮盡救濟手段追回保證金前不能認定有損失。一審未查明簽訂、履行合同失職被騙罪中被害人單位是否已被詐騙，沒有查清網(wǎng)絡賬套的管理審批功能，沒有查清陳某是否構成自首。3.簽訂、履行合同失職被騙罪和國有企業(yè)人員濫用職權罪不是瀆職罪，本案不應依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》認定存在損失而定罪量刑。4.判決結果錯誤。一審將經(jīng)濟活動視為經(jīng)濟犯罪，將經(jīng)濟風險視為犯罪損失，量刑畸重。陳某的辯護人以陳某不應構成國有企業(yè)人員濫用職權罪、失職被騙罪；借款和保證金的損失沒有任何證據(jù)證實、認定陳某濫用職權罪不應適用瀆職罪的司法解釋；本案屬于將經(jīng)濟作為犯罪損失，定性錯誤，量刑過重，陳某構成自首；審理程序違法，一審審理并沒有按照規(guī)定全面搜集證據(jù)為其辯護。四川省資陽市人民檢察院出庭檢察員認為，原判認定上訴人陳某擅自代表水工局青海（甘肅）分公司向金巨龍公司支付保證金100萬元的行為，定性為簽訂、履行合同失職被騙不當，應認定為國有企業(yè)人員濫用職權；陳某及辯護人的其余訴、辯理由和意見不能成立，一審量刑適當；建議駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，四川省水利電力工程局（以下簡稱水工局）系四川省水利廳直屬的自主經(jīng)營、自收自支、自負盈虧的國有水利水電施工企業(yè)。上訴人（???審被告人）陳某任水工局副局長兼任西北局局長，水工局西北局、青海分公司、甘肅分公司三個機構一套人馬，內(nèi)部均統(tǒng)稱西北局，由陳某負責。根據(jù)水工局相關的內(nèi)部管理、合同管理及財務管理制度，西北局作為水工局的二級機構，對外簽訂合同或對外借款等均需經(jīng)過水工局的批準。上述事實，有檢察機關提交并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.書證：（1）關于成立四川省水利電力工程局西北施工局的通知、營業(yè)執(zhí)照等書證，證實四川省水利電力工程局系國有企業(yè)；2000年8月水工局決定成立水工局西北施工局。2010年8月30日水工局青海分公司成立，2010年9月30日水工局甘肅分公司成立，上述兩分公司均系分支機構，不具法人資格，其負責人均為陳某。（2）勞動合同書、任職文件、免職文件、證明，證實陳某于1994年任水工局副局長，2000年副局長、黨委副書記陳某兼任水工局西北局局長。2015年9月14日免去陳某水工局副局長職務，保留副處級待遇。（3）關于領導班子和黨委成員工作分工的通知、領導班子成員黨風廉政建設責任制任務分工的通知等，證實陳某從2004年8月起主持水工局西北局工作，分管西北地區(qū)各施工項目。（4）水工局關于加強內(nèi)部管理的相關規(guī)定、合同管理辦法以及嚴肅財經(jīng)紀律的相關文件、通知、規(guī)定等，規(guī)定水工局實行“一級法人，兩級管理”的體制。局屬各單位在局的統(tǒng)一領導下對本單位進行行政管理。對外的經(jīng)營、經(jīng)濟合同協(xié)議由局簽訂。局屬各單位、各項目部不得越權對外簽訂合同、協(xié)??。未經(jīng)授權任何單位或個人不得對外訂立合同。任何單位不得非法集資，未經(jīng)水工局授權，單位或個人不得以水工局或本單位名義對外借款。2.證人鄔某1（水工局局長、黨委書記）證言，證實2000年8月水工局成立了西北局，2010年5月水工局又成立了青海分公司和甘肅分公司。西北局、青海分公司、甘肅分公司系三塊牌子一套人馬，屬于水工局的分支機構，不具備獨立法人資格，水工局副局長陳某專職負責西北局、青海分公司、甘肅分公司的工作。水工局出臺了人事管理制度、財務管理制度、物資管理辦法、合同管理制度等13項制度對基層單位和項目進行管理，要求各基層單位和項目按制度辦事。西北局要參與某個項目，應先上報水工局。由水工局核實認為項目可行，西北局才能進行合同談判或招投標。在簽訂合同之前，還要再上報水工局，由水工局組織評審，出具法人委托書，西北局才能對外簽訂合同。西北局參與各種項目入賬的所有資金都要先進入水工局中心賬戶，扣除社保、管理費用等再返回西北局賬上；西北局的資金使用都必須按財務管理規(guī)定支出。大額資金的支付、重要設備的采購需由西北局班子研究后報水工局。3.證人代某1（水工局黨委副書記、工會主席）證言，與鄔某1的證言基本一致。4.證人劉某2（原西北局副局長兼機械總工，現(xiàn)局長），西北局是隸屬于四川省水利電力工程局的二級單位，青海、甘肅分公司與西北局均不具備獨立法人資格，陳某負責全面工作，包括人事、財務等。西北局不具備單獨對外簽訂合同的條件。西北局對外簽訂工程項目合同，一般是先與對方協(xié)商，再上報工程局經(jīng)營管理處，經(jīng)工程局審批同意后，才能簽訂合同。5.證人羅某1（西北局工會主席）證言，與劉某2的證言基本一致。6.證人丁某（水工局經(jīng)營管理處處長）證言，證實水工局經(jīng)營管理處主要負責全局包括各二級單位工程招投標的管理和合同管理。水工局于2001年4月16日印發(fā)了《四川省水利電力工程局合同管理的若干規(guī)定》，該文件對簽訂合同的各個環(huán)節(jié)，都有明確的規(guī)定。水工局包括各二級單位，對外簽訂工程承包合同，必須上報水工局，經(jīng)合同評審小組評審同意后，才能夠簽訂。簽訂合同前，必須獲得法人書面授權。經(jīng)合同評審小組評審通過，把合同正本交經(jīng)營管理處保存。經(jīng)審批后的合同，若需要支付保證金，需經(jīng)他、主管局長和財務處長簽字和局長同意，才能辦理保證金的繳納。繳納保證金的前提是該工程項目是經(jīng)局里研究同意才能繳納。每年度、每個月二級單位都要向經(jīng)營管理處報送月度完成計劃情況和存在問題以及合同執(zhí)行情況。但僅限于二級單位向他們申報備案的合同項目。7.證人敬某（水工局財務處處長）證言，證實水工局的財務制度有11個方面的規(guī)定。西北局和水工局的財務主要實行法人結算制度。按照局里對二級單位的規(guī)定，財務審批權由各二級單位行政一把手負責最終審批。按照法人結算制度，西北局所有的合法收入資金必須先進入水工局中心賬戶，再由中心賬戶按照規(guī)定扣除相關費用后返還給西北局賬戶。水工局關于借款有專門的文件規(guī)定：生產(chǎn)資金短缺，急需資金，可向內(nèi)部職工借款。借款必須向局里申報，經(jīng)局里同意審批后，方能借款。借款利率由局里統(tǒng)一規(guī)定。水工局還規(guī)定，不能在社會上借款。水工局于2012年開始啟用金蝶系統(tǒng)網(wǎng)絡版，水工局財務處安裝一套、各下屬單位各安裝一套。金蝶系統(tǒng)的主要作用是：財務處負責水工局總部各部門的財務做賬，各下屬單位負責自己單位的財務做賬，金蝶系統(tǒng)會自行統(tǒng)計整個賬套的數(shù)據(jù)。財務處每半年會進行一次財務數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在統(tǒng)計各下屬單位金蝶系統(tǒng)財務數(shù)據(jù)時，不審查金蝶系統(tǒng)中錄入數(shù)據(jù)的真實性，數(shù)據(jù)的真實性、合規(guī)性由下屬單位自行負責。金蝶系統(tǒng)不具有上報審批功能。根據(jù)水工局的規(guī)定，西北局收取保證金，保證金必須先匯入水工局中心賬戶。但是有個前提條件，還是項目必須先報局里面審批同意。8.證人柴某（西北局財務主管）證言，證實西北局的一切收支，都由陳某安排楊某1支付。2012年起，水工局給各下屬單位安裝了金蝶系統(tǒng)網(wǎng)絡版。西北局都由項目上的出納將原始??證、單據(jù)郵寄給她，她根據(jù)憑證、原始單據(jù)將數(shù)據(jù)錄入金蝶系統(tǒng)，系統(tǒng)自動生成總賬、明細賬，他們再將原始憑證、單據(jù)裝訂成冊。水工局的財務處不能監(jiān)督西北局的金蝶系統(tǒng)。水工局財務處對下屬單位使用的金蝶系統(tǒng)不具備審核、審批的功能。金蝶系統(tǒng)財務數(shù)據(jù)及紙質報表的真實性由水工局各下屬單位負責。西北局的項目施工、合同簽訂、大額資金收支、對外借支等事項由西北局按照水工局規(guī)定的流程完成報批程序后執(zhí)行。根據(jù)西北局財務會計年度報表反映，2014年、2015年西北局以水工局青海分公司名義支付保證金，楊某1將銀行回單寄給她，她再錄入金蝶系統(tǒng)，錄入的時間按照銀行回單上的時間登記。9.上訴人陳某供述，水工局是四川省水利廳下屬單位，屬于國有企業(yè)。西北局注冊登記時間為2000年8月1日，2010年西北施工局改名為青海分公司，為了拓展業(yè)務又注冊了甘肅分公司。他們內(nèi)部仍然以西北局的名義管理青海分公司、甘肅分公司。上述兩個公司均屬于四川省水利電力工程局內(nèi)部的二級分支機構，沒有獨立法人資格。他擔任水工局副局長、西北局局長的工作職責主要是負責承攬西北片區(qū)施工項目和承攬到的項目的施工組織和管理。對外簽訂的項目合同須上報水工局審批同意后才能簽訂，項目內(nèi)的合同分包等事項由他決定，但是要水工局備案。水工局對于簽訂合同出臺了專門的規(guī)定性文件，他知道簽訂正式合同必須要經(jīng)水工局審批同意后才能簽訂。水工局要審核項目的可靠性，審核合同約定條件和風險情況。水工局的財務管理制度主要有兩點，一是法人結算，意思就是說所有的經(jīng)營收入必須匯到水工局中心賬戶上；二是大額開支必須經(jīng)過集體討論后做決定。一、簽訂、履行合同失職被騙2013年以來，上訴人陳某違反水工局關于合同管理的相關規(guī)定，在簽訂合同過程中不向業(yè)主和相關單位了解核實項目情況，不做可行性分析，嚴重不負責任，且未按規(guī)定報批，擅作主張，以水工局西北局或者青海分公司名義先后與他人簽訂工程項目施工合同，并支付對方保證金或中介費等，致使西北局被騙取保證金和中介費共計284萬元，至案發(fā)時仍未收回，給水工局造成特別重大經(jīng)濟損失。具體事實如下：（一）2013年4月28日，上訴人陳某經(jīng)敬中長介紹，未到西安閻某2區(qū)第二建筑工程公司（以下簡稱“閻某2二建司”）了解情況，未去政府部門核實項目真實性，未報水工局審批，代表水工局西北局在西安與張某2、敬中長簽訂《高炮??地土方工程內(nèi)部承包協(xié)議書》，承攬閻某2二建司承建的高炮陣地工程土方工程。陳某在簽訂合同后，未經(jīng)審批向敬中長支付保證金24萬元。經(jīng)查，閻某2二建司沒有在陜西省韓城市芝川鎮(zhèn)承攬過139師高炮陣地工程及其他任何部隊工程項目，敬中長、張某2也不是閻某2二建司職工，現(xiàn)二人因涉嫌合同詐騙已被立案偵查。至案發(fā)時，西北局已支付的保證金24萬元未收回。（二）2015年2月11日，陳某在趙某的介紹下，未考察業(yè)主方的基本情況、未去政府部門核實項目真實性，且在趙某明確提出要先支付200萬保證金的情況下，代表水工局青海分公司與王某1簽訂《延安市遷建新飛機場土石方勞務施工合同書》并后向趙某支付保證金200萬元，2015年4月陳某將該合同上報水工局審批，水工局不同意承攬該工程。經(jīng)查，延安市遷建新飛機場的業(yè)主方不是王某1所稱的中國航空港建設第一支隊，且該合同涉及的工程不存在第九標段。現(xiàn)王某1、趙某因涉嫌犯合同詐騙罪均已被立案偵查，至案發(fā)時，西北局支付的200萬元保證金未收回。（三）2015年3月，上訴人陳某經(jīng)中間人介紹，未考察業(yè)主方的基本情況，未去政府部門核實項目真實性，未報水工局審批，代表水工局青海分公司與馬某代表的甘肅京鑫建筑工程有限公司（以下簡稱京鑫公司）在蘭州簽訂《蘭州市生態(tài)環(huán)城水系統(tǒng)綜合治理及開發(fā)-內(nèi)部建設工程施工合同》。合同簽訂后，陳某派人支付給京鑫公司50萬元保證金，并支付中間人10萬元中介費。經(jīng)查，蘭州市生態(tài)環(huán)城水系統(tǒng)綜合治理及開發(fā)工程系虛假工程，馬某因涉嫌合同詐騙罪已被立案調查。至案發(fā)時，陳某支付的保證金和中介費60萬元仍未收回。上述事實，有公訴機關提交并經(jīng)庭審質證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.關于高炮陣地工程項目的相關證據(jù)：（1）書證：①土方工程內(nèi)部承包協(xié)議書，證實陳某代表水工局西北局與張某2、敬中長代表閻某2二建司于2013年4月28日簽訂土方工程內(nèi)部承包協(xié)議書，由水工局西北局承包陜西省韓城市芝川鎮(zhèn)某部隊土方工程。該協(xié)議上加蓋閻某2二建司業(yè)務專用章和水工局西北局公章。經(jīng)陳某辨認，該協(xié)議是他和敬中長、張某2在西安簽訂的。附中國人民解放軍47集團軍139師工程處通知令及變更通知。經(jīng)陳某辨認，該材料系敬中長提供給他的。②閻某2二建司情況說明及證明，證實該單位未與水工局青海分公司簽訂任何工程合同協(xié)議，與該公司無任何業(yè)務往來；該單???從未參與陜西韓城市芝川鎮(zhèn)139師高炮陣地土石方工程；該單位從未將資質出借其他單位或個人；張某2、敬中長非該單位職工，也與該單位無任何聯(lián)系及業(yè)務往來。該公司未刻制過“西安市閻某2區(qū)第二建筑工程公司業(yè)務專用章”。③證明，證實中國人民解放軍68302部隊于2003年由師某旅，下轄無高炮團，不存在建設高炮陣地這一工程。④立案決定書、移送案件通知書、在逃人員登記表，證實敬中長、張某2因涉嫌合同詐騙被立案偵查。⑤陳某支付工程保證金明細、記賬憑證、銀行憑證，證實水工局青海分公司向敬中長的銀行賬戶轉款共計24萬元。（2）證人陳某1（閻某2二建司法定代表人）證言，證實閻某2二建司公司沒有參與139師高炮陣地土方工程，公司與水工局青海分公司沒有任何業(yè)務往來，公司沒有叫張某2、敬中長的人。（3）上訴人陳某供述及辨認筆錄，2013年3月，敬中長告訴他解放軍139師有高炮陣地，在西安韓城市有土方工程，可以給他們260萬方土方工程。這個項目是敬中長和張某2以閻某2二建司名義簽下來的。他同意合作。2013年3月，他在西安一家賓館與張某2、敬中長簽訂了西安韓城市139師高炮陣地土方工程合同，合同是敬中長提供的。他沒有去考察閻某2二建司，簽訂合同沒有向水工局匯報，西北局領導班子沒有開會研究。繳納保證金是通過西北局銀行賬戶轉款到敬中長的個人賬戶，分幾次共打了30萬元。合同約定26萬元保證金，多打4萬是敬中長向他要，他為了工程盡快開工就多打了4萬。陳某對與其簽訂高炮基地??方工程內(nèi)部承包協(xié)議的敬中長進行了辨認。2.關于延安新機場遷建項目的相關證據(jù)：（1）書證：①施工合作協(xié)議書、土方工程勞務施工聯(lián)營協(xié)議書、土方工程勞務施工合同書、施工單位進場通知書等，證實陳某代表水工局青海分公司分別與趙某、王某1簽訂了《延安市新機場土方工程施工合作協(xié)議書》和《延安市遷建新飛機場土方工程勞務施工合同書》。由青海分公司承包中國航空港建設第一支隊承建的延安市遷建新飛機場的第6標段、第9標段的土方工程。②空軍延安機場遷建工程現(xiàn)場辦公室情況說明，證實該部系延安機場遷建工程項目業(yè)主方，延安機場遷建工程地點位于延安市寶塔區(qū)柳林鎮(zhèn)三十里鋪村，工程于2013年7月17日開工，至今主要是土石方及地基處??相關工程。所有工程土方分為7個標段，不存在第9標段，其中第6標段的中標和施工單位為廣州市第四建筑工程有限公司，中標單位無中國航空港建設第一支隊。該部隊（中國航空港建設總隊）編制未設支隊編制；康某1（士兵證號碼3014861）系該單位出納，主要負責撥付項目資金一直在空軍延安機場遷建工程現(xiàn)場辦公室工作。③立案決定書、移送案件通知書、延安市公安局寶塔區(qū)分局起訴意見書，證實趙某、王某1因涉嫌合同詐騙均被立案偵查。王某1已被移送起訴。④陳某支付工程保證金明細、記賬憑證、銀行憑證，證實水工局青海分公司向陜西隆某拆遷有限公司5次共計匯款196萬元。⑤水工局西北施工局關于送審陜西省延安市新機場施工合同的報告及附件、水???局批復，證實西北施工局擬與中國航空港第一支隊延安機場遷建工程項目部簽訂《延安市遷建新飛機場土方工程勞務施工合同書》、擬與施工作業(yè)單位簽訂《陜西省延安市機場土方工程內(nèi)部施工作業(yè)合同》，于2015年4月8日以書面形式報水工局審查。水工局于2015年4月24日書面回復，認為在沒有對該項目進行深入詳細考察并核實相關信息真實性和情況下，訂立合同存在較大風險，不同意西北局與中國航空港建設第一支隊延安機場遷建工程項目部簽訂以上合同及相關后續(xù)合同。（2）證人鄔某1證言，證實他知道延安市遷建新飛機場土方工程項目的情況。2015年4月份，西北局以書面形式報告水工局是否承建延安市遷建新飛機場土方工程項目。經(jīng)分管領導董某1組織經(jīng)營部、法律室核定后認為有風險，甚至對方公司有欺詐行為，因此，水工??以正式文件回復西北局不能簽訂該合同承攬該工程項目。2015年5月中旬，水工局副書記代某1、紀委書記王某4去核實問題時，再次向西北局重申：西北局不能簽訂延安市遷建新飛機場項目工程合同。（3）證人代某2（西北局職工）證言，證實他在西安市氣象賓館用電腦照著陳某給他的聯(lián)營協(xié)議范本打了一份合同。（4）證人吳某（西北局職工）證言，證實在2015年4月，他受陳某安排延安機場工程進場等待施工，接待分包單位。（5）證人王某1證言，他是通過姚政認識的趙某，因為趙某聽說他手上有延安機場項目工程，想讓他拿一部分出來做，他答應了。在簽訂合同前他收過趙某兩次錢共三萬元。他和陳某在西安市花園客棧簽過一次合同，趙某把合同寫好后，他簽???字，并蓋上中國航空港建設第一支隊的章。他和趙某簽過一次合同，內(nèi)容與陳某的一樣，因為趙某說要向陳某借100萬元，陳某要求直接與他簽訂合同才借，所以趙某叫他和陳某直接簽合同。延安機場項目工程是他同學王某2介紹的。（6）證人王某2證言，證實他在空軍工程大學工作時任航空工程計算機管理系的副主任。王某1是他同學，他60年代當兵以后從來沒有見過王某1，與王某1沒有聯(lián)系和來往。（7）證人趙某證言，證實隆某公司是她個人的公司。2008年底她聽說王某1手上有延安機場項目，她去考察了。為了獲得這個項目，她先后給了200萬元給王某1，王某1給她打了一張收條。2013年八九月，她通過敬中長認識陳某，2014年七八月，陳某說想拿延安機場的土石方工程做，她表示可以，隨后陳某帶??到延安考察延安機場項目，后以水工局西北局的名義與隆某公司簽訂了一份聯(lián)營協(xié)議。2015年初，陳某和敬中長到延安找她說想直接和王某1簽合同。她要陳某先借她200萬元應急，陳某表示可以先給她200萬元。2015年2月，她與陳某將合同擬好后，把王某1請到西安的花園客棧來簽字并蓋了中國航空港一支隊的章。2015年三四月，她讓陳某先給她4萬元急用，陳某通過敬中長給了她4萬元現(xiàn)金。2015年4月底，陳某通過銀行轉賬的方式分幾次給她的工行卡轉了196萬元。（8）證人岑某證言，證實他是廣州市第四建筑工程有限公司職工、延安機場遷建工程土方及相關工程六標段項目部的負責人。他公司是和業(yè)主單位空軍延安機場遷建工程現(xiàn)場辦公室簽訂的工程合同。公司沒有將第6標段分包給中國航空港建設第一支隊延安機場工程遷建工程項目部，不認識王某1、趙某。（9）證人康某1證言，證實空軍延安機場遷建工程共7個標段，第6標段中標的是廣州市第四建筑工程有限公司，沒有第9標段。延安機場遷建工程的中標單位并沒有中國航空港建設第一支隊延安機場遷建工程項目部和陜西省隆某拆遷有限責任公司。（10）上訴人陳某供述及辨認筆錄，2013年八九月經(jīng)敬中長介紹認識隆某公司的趙某，說延安新機場可以拿到3000萬方土方工程。他安排劉某2到現(xiàn)場考察，結果是趙某不具備施工條件。2014年7月，敬中長電話又說起這個工程，他帶陳某2等人到延安和趙某見面。趙某安排人帶他們到現(xiàn)場看見在施工，那人指了兩個地方說是六標段和九標段。之后他和趙某的隆某公司簽訂了一個合作協(xié)議。趙某讓他付200萬元說跑工程需要用錢。2015年春節(jié)前，趙某叫他到西安簽訂正式合同。他到了西安后，和代智平、陳某4一起到氣象賓館與趙某見面。趙某說土方工程是從王某1處拿到的，讓他和王某1簽合同。他和王某1代表的中國航空港建設第一支隊延安機場遷建工程項目簽訂了《延安市遷建新飛機場土方工程勞務施工合同書》，又和隆某公司簽訂了一份聯(lián)營協(xié)議。趙某和他口頭約定預付給趙某200萬元，讓趙某繼續(xù)跑這個項目。他安排楊某1用西北局的賬戶打款200萬元，其中4萬元轉給敬中長轉交。他在簽訂合同前沒有向水工局報告，2015年4月通知入場了，他才給局里面打了書面報告。當時他已經(jīng)簽訂合同，并繳納了保證金。他這樣做不符合水工局規(guī)定。水工局收到報告后，認為該工程疑點多，風險大，不同意簽正式合同，也不同意承攬工程。他沒有執(zhí)行水工局的決定。他在簽訂合同之前，對延安機場遷建項目工程沒有去??察，也沒有論證，沒有經(jīng)過西北局領導班子討論研究，沒有去找過該項目的業(yè)主方。陳某對王某1、趙某進行了辨認。3.關于蘭州市生態(tài)環(huán)城水系統(tǒng)工程的相關證據(jù)：（1）書證：①建設工程施工合同書、通知、工商登記資料等，證實京鑫公司成立于2014年7月16日，法定代表人張某3。2015年3月陳某代表水工局與馬某代表的京鑫公司簽訂合同，由水工局承包蘭州市生態(tài)環(huán)城水系綜合治理及開發(fā)項目。②蘭州市發(fā)展和改革委員會、蘭州市水務局出具的證明，證實經(jīng)該委農(nóng)經(jīng)處核查，蘭州市未審批、備案蘭州市生態(tài)環(huán)城水系綜合治理及開發(fā)項目。蘭州市水務局也沒有實施該項目。③立案決定書、案件移送決定書、拘留證、提請批準逮???書、批準逮捕決定書，證實馬某因涉嫌合同詐騙，已被立案偵查并被采取強制措施。④陳某支付工程保證金明細、記賬憑證、銀行憑證，證實2015年3月18日水工局青海分公司轉賬支付給甘肅京鑫建筑工程有限公司50萬元，同日轉款給傅某10萬元。（2）證人馬某證言，證實她沒有見過京鑫集團授權甘肅京鑫公司對外發(fā)包蘭州市生態(tài)環(huán)城水系綜合治理及開發(fā)工程的相關文件，她從網(wǎng)上和報紙下載摘抄了一些關于該工程的文件。2015年3月以甘肅京鑫建筑工程有限公司的名義和四川省水力電力工程局簽訂過一份《內(nèi)部建設工程施工合同》，收了50萬元保證金。（3）上訴人陳某供述及辨認筆錄，2015年1月，傅某說有一個蘭州市生態(tài)環(huán)城水系綜合治理及開發(fā)工程，帶他到京???公司見了法定代表人馬某。他委托熟人到蘭州市問了，說有這個工程。2015年1月底，馬某給他看了項目的文件及資料。第三次他到京鑫公司和馬某簽訂了合同，2015年3月支付了50萬元的保證金，還支付傅某10萬元中介費。但這個工程到現(xiàn)在都沒有開工。在簽訂合同前，他沒有進行考察論證，沒有到水務局、發(fā)改委去了解，沒有向水工局匯報，沒有開會研究，是他自己做的決定。陳某對馬某、傅某進行了辨認。4.證人劉某2、羅某1證言，證實他們自2012年底從西北局離開后，西北局對外簽訂合同就沒有找他們考察，也沒形成會議記錄。5.證人楊某1（西北局出納）證言，西北局的財務活動，是陳某直接安排、審批，財務主管是財務科長柴某，主要負責做西北施工局所有的賬目。西北施工局對外支付保證???都是陳某安排他將保證金通過轉賬轉入陳某指定賬戶，有極少數(shù)情況要報工程局審批。西北施工局對外收取保證金是陳某與其他單位或者個人談好后，對方將保證金轉入青海分公司的賬戶。6.證人敬某證言，證實西北局在高炮陣地項目、延安新機場項目、蘭州市生態(tài)環(huán)城水系統(tǒng)工程項目這幾個項目中支付保證金，他不知情。西北局在簽訂賀蘭山風電項目合同、延安新飛機場土方工程合同后，又與多家單位簽訂勞務分包合同，收取其他單位保證金他不知情。7.證人丁某證言，證實陳某代表西北局在高炮陣地項目、蘭州市生態(tài)環(huán)城水系統(tǒng)工程項目中與他人簽訂合同的事他不知情，西北局沒有報告。陳某代表西北局簽訂的關于延安新機場遷建工程項目的合同，西北局向他們上報，經(jīng)過水工局評審，明???書面通知不同意西北局承攬此工程。8.上訴人陳某供述，西北局對外簽訂施工合同流程是，他們先獲得項目信息，與項目業(yè)主或者總包單位談項目施工合作。談成后以西北局的名義與對方草簽一個合同。待項目具備開工條件或進場施工后，根據(jù)水工局規(guī)定，上報水工局。經(jīng)水工局審核同意后，以水工局的名義與對方簽署正式合同。水工局有個約定俗成的規(guī)定，凡是要繳納保證金的項目，局里一般都不同意。如果報告了，局里不同意，意味著工程做不成。所以他決定向對方單位繳納保證金并不向局里面報告。二、國有企業(yè)人員濫用職權（一）2013年至2015年，上訴人陳某擔任四川省水利電力工程局副局長、四川省水利電力工程局西北局、青海分公司、甘肅分公司???責人期間，違反規(guī)定，未經(jīng)四川省水利電力工程局批準，濫用職權，擅自簽訂《開采橄欖巖石礦勞務承包合同》、《土石方工程承包合同》并支付保證金等費用390萬元，致使上述款項全部流失。具體事實如下：1.上訴人陳某未經(jīng)水工局批準，未經(jīng)西北局領導班子開會討論形成記錄，安排人員于2013年11月12日代表水工局與民勤鑫鋯礦業(yè)有限公司（以下簡稱鑫鋯公司）李某簽訂《開采橄欖巖石礦勞務承包合同》，并于當日向殷蘭芳的銀行賬戶轉款200萬元作為保證金，向潘美琴的銀行賬戶轉款30萬。后為了拿到兩條鈦鐵礦生產(chǎn)線又向鑫鋯公司支付保證金40萬元，又與鑫鋯公司李某簽訂《鐵精粉銷售合同》，支付定金70萬元。至案發(fā)時上述合同均未履行，上述款項均未收回。2.2015年3月，上訴人陳某未經(jīng)水工局批準，擅自代表水工局和中衛(wèi)市有祥鋼鐵有限公司簽訂土石方工程承包合同，并向該公司支付工程保證金50萬元。至案發(fā)前該工程仍未開工，保證金未收回。上述事實，有檢察機關提交且經(jīng)庭審質證、認證的下列證據(jù)予以證實：（1）合同協(xié)議等，證實鑫鋯公司（法定代表人李某）與水工局西北局簽訂《開采橄欖巖石礦勞務承包合同》、《鐵精粉銷售合同》。陳某對上述兩項合同進行了辨認。2015年3月10日陳某代表水工局西北局和中衛(wèi)市有祥鋼鐵有限公司簽訂土石方工程承包合同，由水工局承建40萬噸聚氯乙烯聯(lián)合裝置。陳某對該合同進行了辨認。（2）工商登記資料及相關書證，證實中衛(wèi)市有祥鋼鐵有限責任工商登記情況以及該公司確有40萬噸聚氯乙烯聯(lián)合裝置項目。（3）中衛(wèi)工業(yè)園區(qū)管委會出具情況說明，證實中衛(wèi)市有祥鋼鐵有限責任公司未入駐過中衛(wèi)工業(yè)園區(qū)。（4）陳某支付工程保證金明細、記賬憑證、銀行憑證、收據(jù)，證實西北局支付給鑫鋯公司310萬元，支付給潘美琴30萬元，支付給中衛(wèi)市有祥鋼鐵有限公司50萬元。（5）證人李某證言，證實他與四川省水利電力工程局簽訂一份開采勞務合同。分別收到合計310萬元保證金。（6）上訴人陳某供述，2013年八九月，他通過中間人知道民勤紅某有個鎳礦項目，后經(jīng)人介紹認識了康某3，與康某3談好后他安排陳某2和康某3到鑫鋯公司找老板李某簽訂了合同，支付了200萬元保證金，給了中間人30??元。進場后由于鑫鋯公司資金緊張未能實際生產(chǎn)。在此期間，還通過康某3從鑫鋯公司拿到兩條鈦鐵礦生產(chǎn)線，支付保證金40萬元。后他和李某又簽訂了鐵精粉銷售合同，支付定金70萬元。這些合同都還未實際履行。2015年10月左右，他聽說李某因為橄欖石礦、鈦鐵礦這兩個項目被民勤公安機關立案了。這些都沒有向水工局報告。2015年3月，他經(jīng)中間人介紹和中衛(wèi)市有祥鋼鐵有限責任公司簽訂了《土石方工程承包合同》。他在簽訂合同前去看了工地位置和環(huán)境。簽完合同后，他打過電話問，政府和發(fā)改委說項目是有的，因為資金問題沒有開工。簽訂合同后他沒有向水工局報告，也沒有經(jīng)西北局領導班子討論研究。一個星期后，他安排楊某1轉了50萬元保證金給有祥公司。到案發(fā)時項目還沒有開工。按照水工局的規(guī)定，繳納保證金是應當要向水工局報告的。（二）2010年至2015年，上訴人陳某在擔任四川省水利電力工程局副局長及分公司西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，違反規(guī)定，未經(jīng)四川省水利電力工程局批準，濫用職權，擅自向閻某1、陳某3、明某等人借款合計共972萬元，支付高額利息合計444.722萬元。致使國家財產(chǎn)遭受重大經(jīng)濟損失。上述事實，有檢察機關提交并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.書證：（1）關于工程局內(nèi)部集資有關問題的通知，規(guī)定凡需內(nèi)部集資的單位，必須事前向工程局專題報告，并說明集資總額，集資用途，年利率及計算辦法，償還期限。未經(jīng)局批準任何單位和個人不能擅自集資。（2）會議紀要、整改通知，證實工程局2013年10月24日召開通報西???局財務大檢查情況并研究西北局相關問題會議，2013年11月5日工程局下發(fā)《關于西北施工局2013年財務檢查的整改通知》，要求需要向職工或其他單位、個人借款，以及以不動產(chǎn)作抵押借入資金，報工程局批準，利率在規(guī)定范圍內(nèi)。2.證人柴某證言，證實西北局在外借款1400萬元至1500萬元，利率記賬按1%月息計，實際支付利息的比例按陳某說的支付。西北局在外借的錢大部分沒有還。按照相關規(guī)定，西北局收支保證金必須要向水工局匯報。她向陳某提過在外借資，收支保證金不符合水工局規(guī)定的，讓陳某注意風險。陳某說工程很需要錢。3.證人敬某證言，證實按規(guī)定，二級單位對外借款需經(jīng)過水工局批準。陳某以西北局名義向外借款，水工局財務處不知情。4.證人楊某1證言，證實因為西北局資金吃緊，有時會以西北局名義對外借款，用于項目生產(chǎn)，對外借款都是陳某作決定。5.借款明細、記賬憑證、收據(jù)、證人王某3證言、上訴人陳某供述，證實西北局通過王某3向陳某5借款100萬元，支付利息27.05萬元，本息已付清；向董某2借款90萬元，支付55.2萬元利息，本息已付清；向龍淑瓊借款20萬元，支付5.9萬元利息，本息已付清；向王某5借款12萬元，支付10.5萬元利息，本息已付清。6.借款明細、記賬憑證、銀行轉賬憑證等書證、證人何某證言、上訴人陳某供述，證實西北局向何某借款140萬元，支付33萬元利息，本息已付清。7.借款收據(jù)、借款借據(jù)、房屋抵押貸款匯款賬號說明、劉某2向陳某3借款的補充協(xié)議、借款明細、記賬??證、銀行轉賬憑證等書證、證人張某1證言、上訴人陳某供述，證實西北局向陳某3借款100萬元，支付23萬元利息，本息已付清。8.借款明細、記賬憑證、銀行轉賬憑證等書證、證人明某、柴某證言、上訴人陳某供述，證實西北局向明某借款150萬元，支付1618920元利息，本息已付清。9.記賬憑證、銀行轉款憑證等書證、證人楊某1證言、上訴人陳某供述，證實西北局向段某借款85萬元，支付54.6萬元利息，本息已付清；向楊某2借款25萬元，支付6.58萬元利息，本息已付清。10.借支明細表及記賬憑證、銀行憑證等書證、證人閆某（原陳某司機）證言、上訴人陳某供述，證實西北局向閆某借款250萬元，支付67萬元利息，本息已全部付清。11.上訴人陳某供述，其在擔任水工局西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，向閻某1、陳某3、明某等人借款合計1000多萬元，支付利息合計530.39萬元，向南充市高坪區(qū)橋達投資理財咨詢有限公司借款700萬元，支付利息387.05萬元。以上幾筆借款入的西北局賬上，部分用于支付利息、西北局原來的欠款、工人工資等。根據(jù)水工局規(guī)定，沒有經(jīng)過水工局批準，他不能以西北局的名義對外借款。按照水工局規(guī)定，借款年息不超過8%，后來放寬到不超過12%。開工沒有款項到賬，所以只有向社會上個人或者是單位借款。借的錢都投入到工程上。（三）2014年至2015年，上訴人陳某在擔任四川省水利電力工程局副局長及分公司西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，違反規(guī)定，未經(jīng)四川省水利電力工程局批準，濫用職權，擅自與???都精建建筑勞務輸出有限責任公司、四川同竣州建筑工程有限公司簽訂《內(nèi)蒙古阿拉善盟左旗賀蘭山風電場1500KV風機基礎土建工程施工分包合同書》、《陜西省延安市新機場土石方工程施工作業(yè)合同》等合同協(xié)議并收取保證金。因合同無法履行，成都精建建筑勞務輸出有限責任公司、四川同竣州建筑工程有限公司起訴四川省水利電力工程局及青海分公司、甘肅分公司退還保證金及承擔相應違約責任。經(jīng)法院判決認定四川省水利電力工程局應承擔賠償費、違約金共計145.404422萬元。上述事實，有檢察機關提交并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.民事判決書，證實：（1）四川省水利電力工程局與四川同峻州建筑工程公司合同糾紛案，經(jīng)法院判決四川省水利電力工程局青海分公司返還300萬元，賠償經(jīng)濟損失44.2萬元，以及344.2萬元為基數(shù)計算的違約金。（2）四川省水利電力工程局與成都精建建筑勞務輸出有限責任公司合同糾紛案，經(jīng)法院判決四川省水利電力工程局青海分公司返還成都精建建筑勞務輸出有限責任公司240萬元及利息。2.和解協(xié)議，證實：（1）四川省水利電力工程局與成都精建建筑勞務輸出有限責任公司于2017年4月12日達成和解協(xié)議，四川省水利電力工程局支付本金2400000元，利息659656.67元。（2）四川省水利電力工程局與四川同峻州建筑工程公司于2017年4月14日達成和解協(xié)議，四川省水利電力工程局支付本金3442000元（含保證金3000000元，經(jīng)濟損失442000元），違約金352387.55元。（四）2013年10月，上訴人陳某在擔任四川省水利電力工程局副局長及分公司西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，得知黃某的金巨龍公司有內(nèi)蒙古阿拉善賀蘭山150萬KW項目風機基礎項目，未報水工局審批，濫用職權，擅自代表水工局青海（甘肅）分公司與金巨龍公司在蘭州簽訂《內(nèi)蒙古阿拉善盟左旗賀蘭山150萬KW風電項目基礎土建及主桿等安裝工程聯(lián)合施工協(xié)議書》，并向金巨龍公司支付保證金100萬元。經(jīng)查，該項目已于2013年8月19日經(jīng)阿拉善左旗發(fā)展和改革局公告作廢。西北局支付的100萬元保證金未收回。上述事實，還有公訴機關提交并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.書證：（1）施工議標協(xié)議書、聯(lián)合施工協(xié)議書等合同、相關公司營業(yè)執(zhí)照等，證實景某公司、金巨龍公司相關情況及簽訂的施工議標協(xié)??書主要內(nèi)容，金巨龍公司與水工局青海分公司簽訂合同情況。陳某、黃某分別對合同進行了辨認。（2）阿拉善左旗發(fā)展和改革局及巴潤別立鎮(zhèn)政府說明及相關文件、公告復印件，證實賀蘭山風電項目曾立項，但在2013年8月19日已宣布廢止。（3）景玉柱合同詐騙案的相關材料及刑事裁定書，證實景玉柱因虛構事實與黃某簽訂合同，騙取黃某保證金300萬元，構成合同詐騙罪，被甘肅省蘭州市城關區(qū)人民法院判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三萬元。追繳贓款300萬元。（4）陳某支付工程保證金明細、記賬憑證、銀行憑證，證實2013年10月31日水工局青海分公司賬戶向金巨龍公司賬戶兩次轉款共計100萬元。2.證人黃某證言，證實???是金巨龍甘肅分公司負責人。2013年9月他與內(nèi)蒙古景某公司（景玉柱）簽訂賀蘭山150萬KW風電項目合同，約定開工日期2013年10月，合同約定需要繳納保證金300萬元，他陸續(xù)繳了保證金。2013年9月，陳某派人了解情況后想要一起合作，同年10月2日他們簽訂聯(lián)合施工協(xié)議書，合同約定保證金660萬元。陳某稱水工局分公司經(jīng)濟困難先繳100萬元保證金，該保證金包含在向景某公司繳納300萬元保證金里面。雙方都在等通知進場施工。后來他發(fā)現(xiàn)被景玉柱騙了，向蘭州市公安局經(jīng)偵支隊報案，之后景玉柱涉嫌合同詐騙立案偵查，因資金問題，還未退還水工局分公司保證金。3.證人陳某2（西北局職工）證言，證實他在西北局負責工程技術工作。2013年陳某讓他到內(nèi)蒙古阿拉善盟左旗去看賀蘭山風電項目現(xiàn)場，中間人給他們指了一下現(xiàn)場。之后陳某???讓他分別帶了兩個人到現(xiàn)場去看。他們?nèi)タ船F(xiàn)場不是去考察論證，陳某也從來沒有叫他們提出方案和意見。4.證人劉某1（西北局職工）證言，證實2014年8月陳某安排他到內(nèi)蒙古阿拉善盟賀蘭山風電項目現(xiàn)場內(nèi)蒙古阿拉善盟左旗十三道梁等待開工。一直都未能進場，至2014年11月他離開了。5.上訴人陳某供述，2013年9月他聽說金巨龍公司黃某在內(nèi)蒙古阿拉善盟有風力發(fā)電項目，在尋找施工單位。他安排陳某2等人去了解情況，黃某給陳某2看了立項復印件、可行性研究報告等文件、金巨龍與景某公司簽訂的合同，并談了合作條件，陳某2還看了現(xiàn)場。他們商量后覺得可以干，經(jīng)過和黃某協(xié)商，雙方在2013年10月2日簽了協(xié)議。他沒有考察景某公司的基本情況，沒有報水工局審批。協(xié)議簽訂后，他打電話告知???西北局副局長劉某2、工會主席羅某1。2013年10月底，他安排出納楊某1通過青海分公司的銀行賬戶給金巨龍公司轉賬100萬作為保證金。他沒有向水工局報告要繳納保證金。另查明，上訴人陳某于2016年3月2日被資陽市公安局抓獲歸案，到案后如實供述了自己的犯罪事實。本案案發(fā)后，2016年6月，王某1主動退還了水工局45萬元。上述事實，有檢察機關提交并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：1.受案登記表、立案決定書、強制措施文書，證實本案立案及被告人被采取強制措施情況。2.到案經(jīng)過，證實陳某于2016年3月2日在成都市火車北站附近快速公交站臺被擋獲。3.戶籍資料，證實陳某個人身份情況。4.情況說明及銀行憑證，證實2016年6月23日、7月4日王某1之子代王某1退還水工局共計45萬元。5.書證：（1）金蝶軟件界面截圖：證實只啟用該系統(tǒng)中財務會計、集團合并、系統(tǒng)設置三項功能。（2）西北局承建工程一覽表，證實2000年至2015年西北局在甘肅承建的53個工程項目。（3）便函、評審表等，證實西北局向工程局請示，因進行工程投標，請協(xié)助辦理法人授權委托書及借閱相關證件原件或協(xié)助辦理備案手續(xù)等進行申請。（4）西北局社保明細表、明細賬、收取保證金等明細、記賬憑證、財務報表等書證，證實2006年至2015年西北局的財務狀況且未交社保。6.證人代某1證言，2016年一二月，有多個單位和個人向法院提起水工局歸還保證金的民事訴訟，水工局聯(lián)系西北局副局長劉某2了解西北局分包項目收取保證金的情況，因劉某2未具體參與，講不清楚。根據(jù)水工局的安排，他多次聯(lián)系陳某，讓陳某回水工局講清情況，并配合水工局法律事務室收集資料，做好應訴工作。陳某同意在2016年3月2日回單位。根據(jù)水工局的安排，他擔任西北局工作組組長，處理西北局遺留問題以及日常工作。他沒有告訴陳某關于公安局向水工局了解情況的事情。陳某沒有向他表達過要向公安機關或者其他單位投案自首的意思。二審庭審中，出庭檢察員補充出示了下列證據(jù)：1．四川省水利電力工程局西北施工局2000年8月1日關于印發(fā)《施工項目招投標管理辦法》的通知，證實該辦法系內(nèi)部文件，開支范圍未明確包含保證金。2．證人柴某證言，證實西北施工局實際執(zhí)行內(nèi)部文件不包含保證金。3．四川水利電力工程局及各處室七份情況說明，證實工程局及各處室沒有收到西北施工局《施工項目招投標管理辦法》。4．中共四川水利電力工程局的說明，證實工程局紀委、監(jiān)察室不是四川省水利廳紀檢組和資陽市紀委、監(jiān)察委員會的派駐機構，不具有紀委、監(jiān)察“兩規(guī)兩指”的職能。5．中共四川水利電力工程局關于成立工作組進駐西北施工局的通知，證實2015年8月24日工程局成立工作組進駐西北施工局。6．西北局打印招投標經(jīng)費的明細賬，證實招投標經(jīng)費用于相關人員報銷。7．四川水利電力工程局2018年5月31日出具的情況說明，證實工程局接到反映西北局拖欠債務而進行清查的情況。8．關于退還合同預付款的情況說明、承諾書、聯(lián)系函、和解情況等，證實工程局收到要求退款并退款的情況。9．2018年5月柴某出具的情況說明及2015年賬目的說明，證實保證金不屬于文件規(guī)定的招投標經(jīng)費的使用范圍，保證金從沒有從招投標經(jīng)費里支出及西北局支付賬目的情況。10．四川水利電力工程局工作組對陳某的3次談話記錄，證實工程局接職工反映問題，已掌握相關情況。11．西北局、青海分公司支付相關款項的回單，證實西北局???青海分公司向相關單位及人員支付相關款項。上述證據(jù)系偵查機關依法收集，客觀真實，與本案相關聯(lián)，本院予以采信。針對上訴人陳某及辯護人的辯解辯護意見和資陽市人民檢察院出庭檢察員的建議意見，根據(jù)本案事實和證據(jù)，本院綜合評判如下：（一）關于上訴人陳某是否構成簽訂、履行合同失職被騙罪、國有企業(yè)人員濫用職權罪。上訴人陳某及其辯護人均辯解、辯護稱陳某的行為不構成犯罪。經(jīng)查，1.陳某擔任四川省水利電力工程局副局長、四川省水利電力工程局西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，違反相關規(guī)定，在簽訂合同過程中不向業(yè)主和相關單位了解核實項目情況，嚴重不負責任，且未按規(guī)定報批，擅作主張，以水工局西北局或者青海分公司名義先后與他人簽訂工程項目施工合同，并支付對方保證金或中介費等，致使西北局被騙取保證金和中介費共計284萬元，至案發(fā)時仍未收回，根據(jù)《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第十四條第一款規(guī)定的（一）造成國家直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的應予立案追訴。公安機關對陳某立案偵查符合法律規(guī)定，陳某的行為構成簽訂、履行合同失職被騙罪。2.水工局在2001年起形成的合同管理制度、財經(jīng)管理制度，要求二級機構向外承攬工程、向外借款、支付保證金、簽訂合同均報水工局審批后才能進行，相關證人證言及陳某的供述均予以證實。陳某在擔任四川省水利電力工程局副局長、四川省水利電力工程局西北局、青海分公司、甘肅分公司負責人期間，未經(jīng)審批簽訂合同、支付保證金，因合同無法履行造成???證金未能收回；未經(jīng)審批對外借款，支付高額利息；未經(jīng)審批與他人簽訂合同，收取保證金后合同不能履行，致使水工局支付違約金和利息，造成損失。上述損失后果均因陳某不遵守相關的管理制度，濫用職權行為造成的。陳某雖在資金往來后讓財務人員錄入財務軟件，但根據(jù)證人證言，水工局財務部門不對二級機構資金使用情況的合法性進行審核，不能以陳某安排財務人員將資金往來賬目錄入財務系統(tǒng)，水工局未發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，就視為水工局對陳某的行為予以默認。陳某作為國有企業(yè)管理人員，實施濫用職權的行為，致使國家利益遭受1080.126422萬元的損失，根據(jù)《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第十六條第一款規(guī)定的（一）造成國家直接經(jīng)濟損失數(shù)額在三十萬元以上的應予立案追訴，公安機關對陳某立案偵查符合法律規(guī)定。陳某的行為構成國有企業(yè)人員濫用職權罪。故陳某及其辯護人的上述辯解、辯護意見，不予采納。（二）關于本案的損失計算。陳某的辯護人提出，本案不存在損失，沒有證據(jù)證明損失的產(chǎn)生。經(jīng)查，1.陳某作為國有企業(yè)管理人員，違反水工局管理規(guī)定，在簽訂合同過程中不向業(yè)主和相關單位了解核實項目情況，嚴重不負責任，未按規(guī)定報批，以水工局西北局或者青海分公司名義先后與他人簽訂《高炮基地土方工程內(nèi)部承包協(xié)議書》、《延安市遷建新飛機場土石方勞務施工合同書》、《蘭州市生態(tài)環(huán)城水系統(tǒng)綜合治理及開發(fā)內(nèi)部建設工程施工合同》，并支付對方保證金或中介費等，致使西北局被騙取保證金和中介費共計284萬元。2.陳某作為國有企業(yè)管理人員，違反規(guī)定，未經(jīng)四川省水利電力工程局批準，濫用職權，擅自與成都精建建筑勞務輸出有限責任公司、四川同竣州建筑工程有限公司簽訂《內(nèi)蒙古阿拉善盟左旗賀蘭山風電場1500KW風機基礎土建工程施工分包合同書》、《陜西省延安市新機場土石方工程施工作業(yè)合同》等合同協(xié)議并收取保證金。因合同無法履行，經(jīng)法院判決認定四川省水利電力工程局應承擔賠償費、違約金共計145.404422萬元；陳某作為國有企業(yè)管理人員，濫用職權，未經(jīng)水工局批準以西北局名義向陳某5、董某2、龍淑瓊、王某5、何某、陳某3、明某、段某、楊某2、閆某借款，本金已全部歸還且支付利息共計444.722萬元，借款所支付的所有利息均不應當由西北局支付，故所有的利息均應當認定為損失；對該部分利息損失，應當認定為犯罪金額；陳某作為國有企業(yè)管理人員，違反規(guī)定，未經(jīng)四川省水利電力工程局批準，濫用職權，擅自簽訂《開采橄欖巖石礦勞務承包合同》、《土石方工程承包合同》并支付保證金等費用390萬元，至案發(fā)時上述合同均未履行，上述款項均未收回。陳某作為國有企業(yè)管理人員，違反規(guī)定，未報水工局審批，濫用職權，擅自代表水工局青海分公司與金巨龍公司簽訂聯(lián)合施工協(xié)議，并向金巨龍公司支付保證金100萬元，致100萬元保證金未收回。上述造成國有企業(yè)嚴重損失共計1080.126422萬元的事實，有相關書證、證人證言及陳某供述相互印證，足以認定，本案立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟損失，應一并計算入國有企業(yè)人員濫用職權罪犯罪造成的經(jīng)濟損失。本案原公訴機關指控的損失除民事判決應由水工局西北局承擔的賠償金和違約金外，其余損失在立案時已產(chǎn)生，且未被追回，應當認定為犯罪金額。民事判決應由水工局西北局承擔的賠償金和違約金是在立案后檢察機關提起追加起訴以前確定并產(chǎn)生的損失，也應作為經(jīng)濟損失認定。在立案后追回部分款項，作為酌定從輕處罰的情節(jié)。故辯護人的上述辯護意見，不予采納。（三）資陽市人民檢察院出庭檢察員提出原判認定陳某擅自代表水工局青海（甘肅）分公司向金巨龍公司支付保證金100萬元系簽訂、履行合同失職被騙定性不當，該行為應認定為國有企業(yè)人員濫用職權。經(jīng)查，金巨龍公司受騙與景某公司簽訂《內(nèi)蒙古阿拉善賀蘭山150萬KW項目風機基礎施工議標協(xié)議書》，陳某作為國有企業(yè)管理人員，未報水工局審批，濫用職權擅自代表水工局青海分公司與金巨龍公司在蘭州簽訂聯(lián)合施工協(xié)議書，并向金巨龍公司支付保證金100萬元，致該保證金至今未收回。金巨龍公司屬于受騙單位，主觀上沒有詐騙水工局青海分公司的故意，且金巨龍公司發(fā)現(xiàn)被騙后即向公安機關報案，故陳某??構成簽訂、履行合同失職被騙罪，應構成國有企業(yè)人員濫用職權罪。出庭檢察員的上述意見，予以支持。（四）關于陳某的行為是否構成自首。陳某及其辯護人辯解、辯護稱陳某構成自首。經(jīng)查，在案證據(jù)證實2015年水工局相關人員在對西北局進行調查過程中，陳某向水工局交待了相關事實。代某1于2016年3月通知陳某回四川，處理部分交納保證金給西北局的單位向法院起訴水工局要求退還保證金的民事糾紛；陳某并未向他人表達過其要回四川主動投案的意愿。在二審庭審中，陳某當庭陳述其從未向他人說過要回四川主動投案。故其行為不符合自動到案的構成要件，不能認定為自首。對該訴、辯意見，不予采納。陳某到案后，如實供述其犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。（五）關于陳某及其辯??人提出原判認定陳某濫用職權罪不應適用瀆職罪的司法解釋，量刑過重。經(jīng)查，簽訂、履行合同失職被騙及國有公司、企業(yè)人員濫用職權系刑法規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中的妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪，不屬于瀆職罪，原判引用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》不當，本院依法予以糾正。該辯解、辯護意見，予以采納。陳某作為國有企業(yè)直接負責的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責任被詐騙，受損失金額達284萬元；其作為國有企業(yè)工作人員，濫用職權，造成國有企業(yè)損失共計1080.126422萬元，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十七條和第一百六十八條的規(guī)定，致使國家利益遭受特別重大損失的起點刑均在三年以上有期徒刑，原判以陳某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑???年，犯國有企業(yè)人員濫用職權罪，判處有期徒刑三年均是在起點刑量刑，在適用數(shù)罪并罰合并決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月時，已考慮其犯罪的事實、性質、情節(jié)、對社會的危害程度、認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，是在法定幅度內(nèi)量刑。故對陳某及其辯護人的原判量刑過重的訴、辯護意見，不予采納。

本院認為，上訴人（原審被告人）陳某作為國有企業(yè)直接負責的主管人員，在與他人簽訂、履行合同過程中，嚴重不負責任被詐騙，金額達284萬元，致使國家利益遭受特別重大經(jīng)濟損失，其行為已構成簽訂、履行合同失職被騙罪；陳某作為國有企業(yè)工作人員，濫用職權，造成國有企業(yè)嚴重損失，損失金額共計1080.126422萬元，致使國家財產(chǎn)遭受特別重大經(jīng)濟損失，其行為構成國有企業(yè)人員濫用職權罪。陳某到案后如實供述了自己罪行，依法對其從輕處罰。陳某一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。雖然本院對上訴人陳某犯簽訂、履行合同失職被騙罪中部分事實依法認定為犯國有企業(yè)人員濫用職權罪，但不影響對一審認定該二罪的量刑。綜上，原判認定事實清楚，審判程序合法，量刑適當。四川省資陽市人民檢察院出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的意見，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十七條、第一百六十八條第一款、第六十七條第三款、第六十九條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　龔　瓊
審判員　唐　健
審判員　王　丁

書記員：李佳蔚