山東省青島市某某區(qū)人民檢察院
孫某

公訴機(jī)關(guān)山東省青島市某某區(qū)人民檢察院。
被告人孫某，因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、受賄罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候?qū)彙?br/>2014年7月11日被本院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人王錦，山東中苑律師事務(wù)所律師。
青島市某某區(qū)人民檢察院以青北檢刑訴（2014）277號起訴書指控被告人孫某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪一案，于2014年3月5日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。
青島市某某區(qū)人民檢察院指派代理檢察員黃旻出庭支持公訴。
被告人孫某及辯護(hù)人王錦到庭參加訴訟。
本案審理過程中，公訴機(jī)關(guān)以需要補(bǔ)充偵查為由申請延期審理，本院決定延期審理二次。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
青島市某某區(qū)人民檢察院指控:被告人孫某于2012年6月至2013年4月?lián)吻鄭u市某某區(qū)城市管理行政執(zhí)法局某某路中隊(duì)中隊(duì)長期間，利用職務(wù)便利，為非法占路經(jīng)營的商販提供庇護(hù)，收受閆某人民幣15000元、楊某10000元、董某人民幣6200元，共計(jì)人民幣31200元。
除某某路中隊(duì)購買大桶水花費(fèi)人民幣1000元，某某路中隊(duì)聚餐花費(fèi)人民幣1600元，其余28600元全部用于個人消費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告人孫某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某犯濫用職權(quán)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
辯護(hù)人提出的起訴書指控被告人孫某犯濫用職權(quán)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人孫某提出的該收的錢用于某某路中隊(duì)購買辦公用品、發(fā)放隊(duì)員補(bǔ)貼、支付餐費(fèi)等日常開支的辯解意見，以及辯護(hù)人提出的被告人孫某所收取的款項(xiàng)用于支付某某路中隊(duì)的支出，沒有據(jù)為己有，不符合受賄罪的構(gòu)成要件的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人孫某將收受的受賄款是否用于公務(wù)支出，系其受賄后對贓款的處理，不影響對其受賄罪的性質(zhì)及數(shù)額的認(rèn)定，故被告人及其辯護(hù)人提出的上述辯解、辯護(hù)意見理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人孫某系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)被告人孫某的供述及公訴機(jī)關(guān)提交的發(fā)破案及抓獲經(jīng)過、情況說明等證據(jù)，證實(shí)被告人孫某系被偵查人員至孫某單位將孫某帶至偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查，被告人孫某不屬主動投案，故不應(yīng)認(rèn)定為自首，該辯護(hù)意見理由不成立，本院不予采納。
被告人孫某到案后對其受賄事實(shí)尚能如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，且主動退賠案款，依法可對被告人孫某從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?、第七十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫某犯受賄罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。
二、被告人孫某退賠贓款人民幣三萬一千二百元依法予以沒收，其中扣押在青島市某某區(qū)人民檢察院案款人民幣三萬元由青島市某某區(qū)人民檢察院上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人孫某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某犯濫用職權(quán)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
辯護(hù)人提出的起訴書指控被告人孫某犯濫用職權(quán)罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人孫某提出的該收的錢用于某某路中隊(duì)購買辦公用品、發(fā)放隊(duì)員補(bǔ)貼、支付餐費(fèi)等日常開支的辯解意見，以及辯護(hù)人提出的被告人孫某所收取的款項(xiàng)用于支付某某路中隊(duì)的支出，沒有據(jù)為己有，不符合受賄罪的構(gòu)成要件的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人孫某將收受的受賄款是否用于公務(wù)支出，系其受賄后對贓款的處理，不影響對其受賄罪的性質(zhì)及數(shù)額的認(rèn)定，故被告人及其辯護(hù)人提出的上述辯解、辯護(hù)意見理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人孫某系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)被告人孫某的供述及公訴機(jī)關(guān)提交的發(fā)破案及抓獲經(jīng)過、情況說明等證據(jù)，證實(shí)被告人孫某系被偵查人員至孫某單位將孫某帶至偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查，被告人孫某不屬主動投案，故不應(yīng)認(rèn)定為自首，該辯護(hù)意見理由不成立，本院不予采納。
被告人孫某到案后對其受賄事實(shí)尚能如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，且主動退賠案款，依法可對被告人孫某從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?、第七十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫某犯受賄罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。
二、被告人孫某退賠贓款人民幣三萬一千二百元依法予以沒收，其中扣押在青島市某某區(qū)人民檢察院案款人民幣三萬元由青島市某某區(qū)人民檢察院上繳國庫。

審判長：范家強(qiáng)

書記員：袁升開