原公訴機(jī)關(guān)山東省日照市嵐山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，男。
辯護(hù)人張健，山東法程律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉某，男。
辯護(hù)人蘭在志，山東律苑律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）趙志永，男。
辯護(hù)人陳旭光，山東名律律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）申為軍，男。
辯護(hù)人任伯青，山東東方太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告人王某，男。

山東省日照市嵐山區(qū)人民法院審理嵐山區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某、劉某、趙志永、申為軍犯盜竊罪、王某犯隱瞞犯罪所得罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）嵐刑初字第137號(hào)刑事判決，原審被告人王某、劉某、趙志永、申為軍不服，提出上訴。本院于二○一四年十二月十六日立案后依法組成合議庭，于二○一五年三月六日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。日照市人民檢察院指派檢察員曾建海出庭履行職務(wù)，上訴人王某及其辯護(hù)人張健、上訴人劉某及其辯護(hù)人蘭在志、上訴人趙志永及其辯護(hù)人陳旭光、上訴人申為軍及其辯護(hù)人任伯青均到庭參加訴訟。審理期間，檢察院閱卷期限依法從審限中扣除?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：1、被告人趙志永與王某乙（另案處理）均系日照鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“日鋼公司”）職工，其中趙志永在日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間從事精裝裝配鉗工工作，負(fù)責(zé)設(shè)備的維修及裝配。王某乙在日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)生產(chǎn)準(zhǔn)備車(chē)間從事軋機(jī)裝配工作。
2014年2月22日，王某乙與被告人王某、劉某、趙志永、申為軍五人預(yù)謀盜竊日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間磨工庫(kù)房?jī)?nèi)的碳化鎢合金錕環(huán)。王某乙、趙志永事先用彩條布遮擋庫(kù)房附近通道，后劉某將懸掛魯V×××××假牌照的長(zhǎng)城牌皮卡車(chē)（真實(shí)牌照為魯L×××××）停在該庫(kù)房附近。當(dāng)晚23時(shí)許，王某駕駛魯L×××××號(hào)牌馬自達(dá)汽車(chē)與其他四人一起至該庫(kù)房附近。次日凌晨1時(shí)許，五人采取破壞庫(kù)房彩鋼板墻壁的方式，盜竊庫(kù)房?jī)?nèi)的碳化鎢合金錕環(huán)127件，其中31件系新錕環(huán)，分別為212＊120＊60型號(hào)的20件，212＊120＊72型號(hào)的8件，228＊126＊72型號(hào)的3件，其余96件為170＊95＊70等型號(hào)的廢舊錕環(huán)。五人用上述兩輛車(chē)將盜竊的錕環(huán)運(yùn)至日鋼公司信號(hào)樓西側(cè)的一工地上。當(dāng)日7時(shí)許，五人又用上述兩輛車(chē)將盜竊的錕環(huán)運(yùn)至劉某家中。后王某通過(guò)王某聯(lián)系楊某某（另案處理）銷(xiāo)售盜竊的錕環(huán)。被告人王某明知錕環(huán)系盜竊所得而為王某提供楊某某的聯(lián)系方式，并在銷(xiāo)售錕環(huán)過(guò)程中幫助王某等人稱(chēng)重。王某等人共賣(mài)得贓款381700元，其中王某分得贓款119000元，劉某分得112700元（包含案外人其舅舅的份額2700元），趙志永分得50000元，申為軍分得20000元，其余80000元尚未分給王某乙各被告人即被抓獲。經(jīng)鑒定，被盜碳化鎢合金錕環(huán)價(jià)值為519600元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（1）證人鄭某證實(shí)，2月23日，日鋼公司庫(kù)房?jī)?nèi)錕環(huán)被盜，通過(guò)清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)丟失共計(jì)127件錕環(huán)，其中31件系新錕環(huán)，分別為212＊120＊60型號(hào)的20件，212＊120＊72型號(hào)的8件，228＊126＊72（合同中標(biāo)注為228＊126＊70）型號(hào)的3件，其余96件為170＊95＊70等型號(hào)的廢舊錕環(huán)，價(jià)值共計(jì)約60萬(wàn)元。
證人朱某、韓某證實(shí)，劉某到其經(jīng)營(yíng)的洗車(chē)行拿走一個(gè)魯V×××××的車(chē)牌，后來(lái)劉某的司機(jī)又到其店里將該假牌照換下。
（2）受案登記表證實(shí)，2月23日，日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間職工鄭某報(bào)案稱(chēng)，其所在車(chē)間丟失127件錕環(huán)，其中新舊錕環(huán)數(shù)量及具體型號(hào)，與鄭某證言相互印證。
（3）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，2014年2月23日公安機(jī)關(guān)勘查的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。
（4）日鋼公司錕環(huán)被盜報(bào)告證實(shí)，2月22日中班至23日夜班期間丟失錕環(huán)，經(jīng)核對(duì)確定丟失錕環(huán)127件，其中新舊錕環(huán)數(shù)量及具體型號(hào)，與證人鄭某證言相互印證。
（5）季度采購(gòu)供貨協(xié)議及零庫(kù)存供貨清單證實(shí)，被盜錕環(huán)采購(gòu)單價(jià)及重量等情況。
錕環(huán)重量照片一組證實(shí)，212＊120＊60型號(hào)、212＊120＊72型號(hào)、228＊126＊72型號(hào)的錕環(huán)重量分別為20.14㎏、23.73㎏、28.06㎏。
（6）價(jià)格鑒定結(jié)果報(bào)告證實(shí)，被盜的127件錕環(huán)價(jià)值共計(jì)519600元，其中31件新錕環(huán)價(jià)值253840元；96件廢舊錕環(huán)價(jià)值265760元。
（7）日鋼公司出具的王某乙及趙志永職務(wù)情況證明證實(shí)，王某乙在日鋼公司生產(chǎn)準(zhǔn)備車(chē)間從事軋機(jī)裝配鉗工工作，趙志永在日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間從事精裝裝配鉗工作，該二人與被盜的西磨工間無(wú)工作關(guān)系，且不從事錕環(huán)庫(kù)房的看護(hù)管理工作。
（8）王某銀行卡照片及歷史交易明細(xì)證實(shí)，王某等人銷(xiāo)贓后，于2014年2月23日通過(guò)王某銀行賬戶(hù)收到第一筆贓款372700元，次日通過(guò)該賬戶(hù)往劉某賬號(hào)轉(zhuǎn)入贓款132700元。同年2月26日收到第二筆贓款9000元。
劉某銀行卡歷史交易明細(xì)，證實(shí)其于2014年2月24日收到132700元贓款。
申為軍銀行卡歷史交易明細(xì)，證實(shí)其于2014年3月9日將分得的部分贓款6200元存入個(gè)人賬戶(hù)。
（9）錄像光盤(pán)、視聽(tīng)資料說(shuō)明及刑事科學(xué)技術(shù)照片證實(shí)，案發(fā)時(shí)間段魯L×××××馬自達(dá)轎車(chē)和魯V×××××長(zhǎng)城牌皮卡車(chē)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近路段多次出現(xiàn)，及在日鋼公司的出入及行駛情況。
（10）辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄證實(shí)，王某、趙志永、申為軍辨認(rèn)同案犯及作案現(xiàn)場(chǎng)的情況。
（11）被告人供述
被告人王某在公安機(jī)關(guān)多次供述，其伙同王某乙、劉某、趙志永、申為軍盜竊日鋼公司錕環(huán)120余件，后在其父王某的幫助下銷(xiāo)贓，獲得贓款381700元的事實(shí)。還當(dāng)庭供述與劉某共同分給申為軍2萬(wàn)元贓款。
被告人劉某在開(kāi)庭審理中對(duì)其參與盜竊的事實(shí)予以供認(rèn)，并供述其分得贓款132700元，與王某共同將其中的2萬(wàn)元分給申為軍。
被告人趙志永在公安機(jī)關(guān)供述，其在日鋼負(fù)責(zé)設(shè)備維修及裝配工作，磨工庫(kù)房不是其工作的地方。其與被告人申為軍對(duì)盜竊日鋼錕環(huán)的主要事實(shí)均作了具體陳述。
被告人王某對(duì)其參與幫助王某銷(xiāo)贓的事實(shí)供認(rèn)不諱。
2、2013年三四月份的一天凌晨，被告人王某伙同常某某（另案處理）至日鋼公司第二煉鋼廠(chǎng)精煉車(chē)間作業(yè)區(qū)（現(xiàn)板材制造部精煉作業(yè)區(qū)），盜竊作業(yè)區(qū)冶煉平臺(tái)上的氮化釩鐵10包，共100㎏，后二人將盜竊的氮化釩鐵藏匿在日鋼公司2150施工工地內(nèi)。次日，王某伙同韓某（另案處理）駕駛魯L×××××號(hào)牌皮卡車(chē)至上述工地，用該車(chē)將盜竊的氮化釩鐵運(yùn)出日鋼公司并銷(xiāo)售，后三人將賣(mài)得的贓款平分。經(jīng)鑒定，被盜氮化釩鐵價(jià)值11250元。該起事實(shí)，系公安機(jī)關(guān)在偵查其他盜竊案件的工作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，被告人王某對(duì)其參與盜竊氮化釩鐵的事實(shí)供認(rèn)不諱。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（1）證人張某證實(shí)，2013年三四月份的一天，其所在的板材制造部精煉作業(yè)區(qū)丟失大約10包氮化釩鐵，每包重10千克，共計(jì)100千克。
（2）氮化釩鐵采購(gòu)價(jià)格及指標(biāo)證實(shí)，2013年三四月份，日鋼公司氮化釩鐵采購(gòu)價(jià)格為112500元／噸。
（3）價(jià)格鑒定結(jié)果報(bào)告證實(shí)，被盜10包氮化釩鐵價(jià)值11250元。
（4）指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，常某某指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)情況。
（5）被告人供述
被告人王某供述，2013年三四月份，其伙同常某某盜竊日鋼公司10包氮化釩鐵后藏匿在該公司2150工地上，后同韓某駕車(chē)將盜竊的氮化釩鐵運(yùn)出并銷(xiāo)售，后三人將賣(mài)得的贓款平分。
另案犯常某某、韓某對(duì)王某共同盜竊的主要事實(shí)均予以供認(rèn)。
另查明，2014年2月23日15時(shí)許，日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間職工鄭某發(fā)現(xiàn)車(chē)間錕環(huán)被盜后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，陳述其所在精裝車(chē)間丟失127件錕環(huán)，其中31件系新錕環(huán)，96件廢舊錕環(huán)。次日9時(shí)許，公安民警勘查現(xiàn)場(chǎng)，并根據(jù)監(jiān)控錄像篩查發(fā)現(xiàn)王某車(chē)輛在案發(fā)時(shí)間段多次出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近路段，通過(guò)偵查王某車(chē)輛信息及通話(huà)記錄等，發(fā)現(xiàn)王某等人有重大作案嫌疑。同年4月1日，被告人王某、劉某、趙志永、申為軍、王某均被抓獲歸案。案發(fā)后，王某、劉某、趙志永、申為軍通過(guò)公安機(jī)關(guān)退回贓款共345000元，其中王某退贓190000元（包含尚未分給王某乙的8萬(wàn)元）、劉某退贓110000元、趙志永退贓35000元、申為軍退贓10000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（1）接受刑事案件登記表，發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)證明及辦案說(shuō)明證實(shí)，本案的偵破和抓獲被告人的事實(shí)。
（2）被告人的戶(hù)籍證明證實(shí)，各被告人的身份情況。
（3）車(chē)輛信息查詢(xún)及車(chē)輛照片一組證實(shí)，魯L×××××馬自達(dá)轎車(chē)車(chē)主系王某等情況。魯L×××××長(zhǎng)城牌皮卡車(chē)車(chē)主系劉某妻子馬含等情況，且該車(chē)車(chē)牌懸掛處有切割痕跡。
（4）扣押決定書(shū)、扣押清單、扣押筆錄證實(shí)，作案所用車(chē)輛魯L×××××馬自達(dá)轎車(chē)及魯L×××××長(zhǎng)城牌皮卡車(chē)的扣押情況。
（5）王某、劉某移動(dòng)通話(huà)詳單，證實(shí)案發(fā)時(shí)間段王某、劉某、趙志永、申為軍、王某之間多次通話(huà)的情況。
（6）沿海公路鋼廠(chǎng)卡口行駛記錄證實(shí)，案發(fā)時(shí)間段魯L×××××馬自達(dá)轎車(chē)及魯L×××××皮卡車(chē)多次通過(guò)該卡口、懸掛魯V×××××牌照的車(chē)輛在該卡口的一次行駛記錄。
（7）退賠證明，證實(shí)被告人王某等人的退賠情況。
原審法院認(rèn)為，被告人趙志永辯稱(chēng)被盜錕環(huán)幾乎沒(méi)有新的，其辯護(hù)人提出采購(gòu)協(xié)議中不存在228＊126＊72型號(hào)的錕環(huán)，被盜錕環(huán)新的數(shù)量和舊的數(shù)量及具體型號(hào)存在疑問(wèn)。經(jīng)查，證人鄭某證言、被告人供述、日鋼公司錕環(huán)被盜報(bào)告、采購(gòu)供貨協(xié)議及零庫(kù)存供貨清單、公安機(jī)關(guān)的受案登記表等證據(jù)能夠互相印證，證實(shí)日鋼公司被盜新錕環(huán)和舊錕環(huán)的數(shù)量及具體型號(hào)，其中被盜該型號(hào)的錕環(huán)系采購(gòu)協(xié)議中標(biāo)注為228＊126＊70型號(hào)的錕環(huán)，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。
被告人劉某、趙志永及各辯護(hù)人提出趙志永有管理、使用錕環(huán)的職責(zé)，被告人的行為系利用趙志永的職務(wù)便利，應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。經(jīng)查，趙志永雖系日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間工作人員，但其負(fù)責(zé)設(shè)備維修及裝配工作，無(wú)看護(hù)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)錕環(huán)的職責(zé)，且各被告人的盜竊行為僅系利用趙志永系該車(chē)間工作人員，熟悉車(chē)間管理制度、人員上下班時(shí)間及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)錕環(huán)情況等工作上的便利，而非利用趙志永管理或看護(hù)錕環(huán)的職務(wù)便利。從作案手段來(lái)看，五人在錕環(huán)倉(cāng)庫(kù)的彩鋼板墻壁上打洞，并用彩條布遮擋被破壞的墻壁及附近通道，由王某等人將竊取的錕環(huán)藏匿在附近的工地上，后又將錕環(huán)藏在兩涉案車(chē)輛內(nèi)運(yùn)出日鋼公司大門(mén)，系采用秘密竊取的手段獲得日鋼公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的錕環(huán)。他們以非法占有為目的，利用趙志永熟悉環(huán)境等工作上的便利，秘密竊取日鋼公司所有的錕環(huán)，其行為符合盜竊的犯罪構(gòu)成特征，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪，而不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人及各辯護(hù)人關(guān)于被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
被告人王某的辯護(hù)人提出，第1起盜竊錕環(huán)的作案，王某僅因車(chē)輛及通話(huà)記錄等信息可疑，在被刑事拘留前一天的傳喚中即主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首。經(jīng)查，案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)錄像監(jiān)控等篩查發(fā)現(xiàn)日鋼公司錕環(huán)被盜的時(shí)間段內(nèi)，王某、劉某的車(chē)輛在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的路段多次經(jīng)過(guò)，且王某在案發(fā)當(dāng)晚至次日凌晨時(shí)間段通話(huà)異常，多次與其他被告人聯(lián)系。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查已發(fā)現(xiàn)王某參與作案的證據(jù)線(xiàn)索，并于同日將王某等人抓獲。王某到案后即如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰，但其罪行已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，不屬于視為自動(dòng)投案的情形，不構(gòu)成自首。王某的辯護(hù)人關(guān)于王某系自首的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
被告人劉某、趙志永、申為軍的辯護(hù)人提出，上述被告人在共同犯罪中起次要的輔助作用，系從犯。經(jīng)查，在共同犯罪中，王某、劉某負(fù)責(zé)準(zhǔn)備作案車(chē)輛，趙志永事先用彩條布遮擋庫(kù)房附近通道并負(fù)責(zé)望風(fēng)，王某、劉某、申為軍搬運(yùn)錕環(huán)，后由王某負(fù)責(zé)銷(xiāo)贓。王某、劉某及趙志永積極策劃并實(shí)施盜竊作案，均系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。申為軍相對(duì)于上述被告人所起作用較小，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。劉某、趙志永的辯護(hù)人關(guān)于劉某、趙志永系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。申為軍辯護(hù)人關(guān)于申為軍系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。
被告人王某、劉某、趙志永、申為軍以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成盜竊罪。被告人王某明知是犯罪所得贓物而在王某等人銷(xiāo)售過(guò)程中提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成隱瞞犯罪所得罪。各被告人在案件審理中自愿認(rèn)罪，均可以酌情從輕處罰。被告人王某、劉某、趙志永、申為軍有退贓的情形，可以根據(jù)其退贓情況分別酌情從輕處罰。被告人王某、趙志永、申為軍、王某到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。各辯護(hù)人關(guān)于被告人系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、具有退贓情節(jié)等建議從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，部分予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，以被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；以被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣七萬(wàn)元；以被告人趙志永犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；以被告人申為軍犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，以被告人王某犯隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
經(jīng)二審審理查明，日照鋼鐵有限公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間共有三個(gè)班組，分別是是磨工班、精裝裝配維修班和液壓班，孫某系磨工班班長(zhǎng)，張某乙系精裝裝配維修班班長(zhǎng)，鄭某系精裝車(chē)間的安全生產(chǎn)員，配有盛放新輥環(huán)倉(cāng)庫(kù)的鑰匙。磨工班共有三個(gè)磨工間，分別是東磨工間、西磨工間、北磨工間，被盜輥環(huán)就存放在西磨工間內(nèi)。磨工班接到生產(chǎn)計(jì)劃后，由孫某找鄭某領(lǐng)取新輥環(huán)，安排磨工班的工人進(jìn)行打磨，磨工間內(nèi)有新輥環(huán)也有舊輥環(huán)。上訴人趙志永系精裝裝配維修班的鉗工，對(duì)西磨工間輥環(huán)庫(kù)房沒(méi)有看護(hù)管理義務(wù)。2014年2月24日，日鋼公司職工孫某、田某、張某丙根據(jù)當(dāng)時(shí)“線(xiàn)材庫(kù)房賬本統(tǒng)計(jì)本”對(duì)丟失的輥環(huán)數(shù)量、型號(hào)、重量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。
上述事實(shí)，有經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證的日鋼公司出具的王某乙及趙志永職務(wù)情況證明、鄭某的證言、日鋼公司出具的丟失輥環(huán)統(tǒng)計(jì)說(shuō)明、統(tǒng)計(jì)草表和明細(xì)表、價(jià)格鑒定委托書(shū)、價(jià)格鑒定的參考資料、日照市公安局嵐山分局出具的辦案說(shuō)明及詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。
另查明，在二審審理過(guò)程中，上訴人劉某檢舉揭發(fā)他人犯罪，相關(guān)犯罪嫌疑人已被偵查機(jī)關(guān)抓獲歸案，并立案?jìng)刹椤?br/>上述事實(shí)，有經(jīng)檢察機(jī)關(guān)質(zhì)證的劉某訊問(wèn)筆錄、日照市看守所出具的情況說(shuō)明及日照市公安局嵐山分局出具的收到轉(zhuǎn)遞函回執(zhí)及相關(guān)證明材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人王某、劉某、趙志永、申為軍以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成盜竊罪；原審被告人王某明知是犯罪所得贓物而在王某等人銷(xiāo)售過(guò)程中提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成隱瞞犯罪所得罪。原判定性準(zhǔn)確。
上訴人王某、劉某、趙志永、申為軍及其辯護(hù)人均提出原審判決定性錯(cuò)誤，本案應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪的上訴理由。經(jīng)查，被盜輥環(huán)存放于西磨工間內(nèi)，由磨工班的工人進(jìn)行管理使用，孫某系磨工班的班長(zhǎng)，對(duì)磨工班負(fù)有主管和管理職責(zé)。而趙志永系精裝裝配維修班的鉗工，只在工作需要時(shí)去磨工班領(lǐng)取加工好的輥環(huán)，對(duì)西磨工間輥環(huán)庫(kù)房沒(méi)有看護(hù)管理義務(wù)。根據(jù)職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成，其行為上應(yīng)表現(xiàn)為利用了職務(wù)上的便利，即利用自己主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件。本案的盜竊行為僅系利用趙志永系該車(chē)間工作人員，熟悉車(chē)間管理制度、人員上下班時(shí)間及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)錕環(huán)情況等工作上的便利，而非利用趙志永管理或看護(hù)輥環(huán)的職務(wù)便利。且從作案手段來(lái)看，上訴人趙志永等并沒(méi)有用鑰匙打開(kāi)西磨工間的門(mén)進(jìn)入輥環(huán)倉(cāng)庫(kù)，而是采取在彩鋼板墻壁上打洞，并用彩條布遮擋被破壞的墻壁及附近通道的方法，將竊取的錕環(huán)藏匿在附近的工地上，后又將錕環(huán)藏在兩涉案車(chē)輛內(nèi)運(yùn)出日鋼公司大門(mén)，其行為符合盜竊的犯罪構(gòu)成特征，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪，而不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。上訴人王某、劉某、趙志永、申為軍的該上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)均不成立，本院不予采納。
上訴人趙志永及其辯護(hù)人提出本案被盜輥環(huán)的型號(hào)和數(shù)量認(rèn)定有誤，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由。經(jīng)查，2014年2月23日15時(shí)許，日鋼公司棒線(xiàn)廠(chǎng)精裝車(chē)間職工鄭某發(fā)現(xiàn)車(chē)間錕環(huán)被盜后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并組織本單位職工孫某、田某、張某丙根據(jù)當(dāng)時(shí)“線(xiàn)材庫(kù)房賬本統(tǒng)計(jì)本”對(duì)丟失的輥環(huán)數(shù)量、型號(hào)、重量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果為丟失新舊輥環(huán)127件，重量2714.6KG，價(jià)值為636902元。其中被盜新輥環(huán)重量根據(jù)現(xiàn)存輥環(huán)稱(chēng)重后比照所得，舊輥環(huán)重量根據(jù)報(bào)廢輥環(huán)尺寸稱(chēng)重后比照所得。上訴人王某曾供述所賣(mài)輥環(huán)總重量為4658G。嵐山公安分局委托涉案物品價(jià)格鑒定時(shí)，考慮到廢舊輥環(huán)的重量因磨損程度比照稱(chēng)重有差異的可能，以王某供述的4658G減去新輥環(huán)的重量，得出廢舊輥環(huán)的重量為3322G，并以此重量進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定價(jià)格為519600元，已充分考慮了對(duì)被告人有利的原則。鄭某的證言、被告人供述、日鋼公司出具的丟失輥環(huán)統(tǒng)計(jì)說(shuō)明、統(tǒng)計(jì)草表和明細(xì)表、價(jià)格鑒定委托書(shū)、采購(gòu)供貨協(xié)議及零庫(kù)存供貨清單等證據(jù)能夠互相印證，證實(shí)日鋼公司被盜新錕環(huán)和舊錕環(huán)的數(shù)量及具體型號(hào)。上訴人趙志永的該上訴理由及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
對(duì)上訴人劉某、趙志永及趙志永的辯護(hù)人提出在共同犯罪中起次要的輔助作用，系從犯，一審量刑不當(dāng)?shù)纳显V理由，以及上訴人王某的辯護(hù)人提出王某有自首情節(jié)的上訴理由，在一審中已做充分論述，本院不再做重復(fù)評(píng)價(jià)。
上訴人劉某在二審審理過(guò)程中，檢舉揭發(fā)他人犯罪，構(gòu)成立功，系其認(rèn)罪悔罪的積極表現(xiàn)，可減輕處罰。上訴人劉某及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十八條、第七十二條、《最高人民法院法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持嵐山區(qū)人民法院（2014）嵐刑初字第137號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)對(duì)被告人王某、趙志永、申為軍、王某的定罪量刑部分和第二項(xiàng)對(duì)被告人劉某的定罪部分，即“被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元”；“被告人趙志永犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元”；“被告人申為軍犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元”；“被告人王某犯隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元”；“被告人劉某犯盜竊罪”。
二、撤銷(xiāo)嵐山區(qū)人民法院（2014）嵐刑初字第137號(hào)刑事判決第二項(xiàng)對(duì)被告人劉某的量刑部分，即“判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣七萬(wàn)元”。
三、上訴人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，并處罰金六萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2022年4月1日止）。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　娟 審　判　員　　苗自富 代理審判員　　趙艷霞

書(shū)記員：佟楠楠